Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А45-27913/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А45-27913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.06.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2,



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК»  (№07АП-3330/2023 (2)) на решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27913/2022 (судья Редина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (ОГРН <***>), Белгородский р-н., с. Черемошное к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору – заявке № 2737 от 20.08.2022,

по встречному иску о взыскании 102 000 руб. неустойки за нарушение подачи транспортного средства под погрузку по договору – заявке № 2737 от 20.08.2022,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альткон» (690090, <...> зд. 45, офис 705-2, <...>, ОГРН <***>), акционерного общества «Кордиант» (150003, <...>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО4, доверенность 5469 от 07.04.2022 (на 3 года), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистик» (далее – ООО «Транс Логистик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦТ НСК» (далее – ООО «ИЦТ НСК», ответчик) о взыскании 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору-заявке № 2737 от 20.08.2022.

ООО «ИЦТ НСК» обратилось со встречным иском к ООО «Транс Логистик» о взыскании 102 000 руб. неустойки за нарушение сроков подачи транспортного средства под погрузку по договору-заявке № 2737 от 20.08.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альткон» (далее – ООО «Альткон», третье лицо), акционерное общество «Кордиант» (далее – ООО «Кордиант», третье лицо).

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2023 решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27913/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 17.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «ИЦТ НСК» в пользу ООО «Транс Логистик» взыскано 102 000 руб. неустойки за непредъявление груза к перевозке по договору – заявке № 2737 от 20.08.2022, 4 060 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИЦТ НСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТрансЛогистик» к ООО «ИЦТ НСК» отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, на основании которых суд первой инстанции мог определить факт подачи транспортного средства под погрузку; суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не оценил последовательность действий сторон в сложившейся ситуации, в том числе на предмет соответствия данных действий статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела отсутствуют относимые, необходимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о подаче транспортного средства под погрузку в согласованные сроки, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных ч. 1 ст. 9 УАТ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 9 УАТ; суд первой инстанции не дал правовую оценку отзывам третьих лиц ООО «Альткон» и АО «Кордиант», которые свидетельствуют о готовности груза к погрузке; в решении суда первой инстанции отсутствует обоснование неприменения судом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на своей позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Транс Логистик» (перевозчик) и ООО «ИЦТ НСК» (заказчик) заключен договор-заявка от 20.08.2022 № 2737 (далее – договор-заявка), согласно которому перевозчик по поручению и за счет заказчика выполняет межрегиональную перевозку груза «Автошины грузовые» в количестве до 18 тонн по маршруту г. Владивосток - г. Ульяновск, дата погрузки 22.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., либо 23.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Истец указал, что в установленное время груз не был предъявлен к перевозке.

Посредством электронной почты 23.08.2022 в 10 час. 51 мин. (МСК) истец направил уведомление о предстоящем составлении акта о непредъявлении груза, а в 11 час. 02 мин. того же дня направил составленный акт от 23.08.2022 и претензию ответчику, содержащую требование оплатить неустойку за непредъявление груза к перевозке.

Отсутствие действий со стороны ООО «ИЦТ НСК» по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения ООО «Транс Логистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «ИЦТ НСК» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Транс Логистик» 102 000 руб. неустойки за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку.

Арбитражный суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УАТ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 УАТ: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 УАТ (часть 5 статьи 10 УАТ).

В пункте 48 Правил № 272 предусмотрено, что, если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

В соответствии со статьей 9 УАТ перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 УАТ.

Частью 1 статьи 11 УАТ предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 УАТ).

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил № 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 84 Правил № 2200).

В соответствии с пунктами 84 и 86 Правил № 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Транс Логистик» составило односторонний акт от 23.08.2022 о непредъявлении отправителем груза к перевозке, в котором отсутствует информация, в какое именно время было подано транспортное средство под погрузку.

По встречному исковому заявлению судом установлено, что в согласованное сторонами договором-заявкой время, а именно: 22.08.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., либо 23.08.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., заявленное транспортное средство не прибыло под погрузку.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция может быть применена и при рассмотрении споров, вытекающих из перевозки грузов автомобильным транспортом, ввиду чего при установлении судом ненадлежащего оформления коммерческих актов перевозчиком либо экспедитором, наличие оснований для привлечения участников спорных правоотношений к гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора должно определяться судами на основании установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, и оценки всей совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется положениями статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и оценке доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Лицо, не представившее доказательства в обоснование своей позиции, самостоятельно несет риск последствий такого процессуального поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание представленной в материалы дела электронной переписки сторон суд установил, что 22.08.2022 в 07 час. 33 мин. (МСК) истец уведомил ответчика о непредъявлении груза к перевозке, направив сообщение о прибытии водителя ФИО5 на загрузку и отказе в погрузке, с просьбой принять соответствующие меры.

22.08.2022 в 07 час. 35 мин. (МСК) ответчик направил ответное сообщение, в котором, указав на то, что машина не успела встать на погрузку до 16 ч, сослался на сообщение грузоотправителя о невозможности отгрузки 23.08.22, так как все свободные окна заняты; сообщил о переносе погрузки на 24.08.22 на 10-00; выразил намерение на увеличение ставки на 10 000 руб. за простой; указал на ожидание ответа по готовности.

В тот же день в 08 час. 28 мин. (МСК) истец направил ответ, в котором настаивал на загрузке 23.08.2022, на что ответчик в 08 час. 29 мин. (МСК) отказал в категоричной форме в загрузке, указав на ее перенос на 24.08 в 10-00.

Посредством электронной почты 23.08.2022 в 10 час. 51 мин. (МСК) истец направил уведомление о предстоящем составлении акта о непредъявлении груза, а в 11 час. 02 мин. того же дня направил составленный акт от 23.08.2022 и претензию, содержащую требование оплатить неустойку за непредъявление груза к перевозке, ответчику.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, транспортное средство было под погрузкой 22.08.2022 в городе Владивостоке, что подтверждается перепиской сторон, в которой ответчик не отрицает указанного факта, а также составленным истцом односторонним актом. Существование и содержание данного акта и представленной переписки сторонами не оспаривалось.

При этом как верно указал суд первой инстанции, содержание электронной переписки согласуется с информацией, отраженной в указанном акте.

Вместе с тем, ответчиком представлен в материалы дела акт без письменного уведомления истца.

По условиям договора (пункт 1) время подачи транспортного средства определено альтернативным периодом времени: 22.08.2022 с 9.00 до 16.00 либо 23.08.2022 с 9.00 до 14.00, ввиду чего перевозчик, даже опоздав под погрузку 22.08.2022 до 16.00, на что указывает ООО «ИЦТ НСК» в переписке, имел возможность исполнить установленные договором обязательства на следующий день – 23.08.2022 в оговоренный сторонами временной период

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив доказательства представленными сторонами, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ООО «Транс Логистик», исходя из следующего.

Так, между ООО «Транс Логистик» и ООО «ИЦТ НСК» заключен договор-заявка № 2737 от 20.08.2022 (далее - договор-заявка), согласно которому перевозчик по поручению и за счет заказчика выполняет межрегиональную перевозку груза «Автошины грузовые» в количестве до 18 тонн по маршруту г. Владивосток - г. Ульяновск, дата погрузки 22.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., либо 23.08.2022 с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

22.08.2023 водитель прибыл к месту погрузки, но ему отказали в погрузке транспортного средства. По данному факту ООО «Транс Логистик» связалось с ФИО6 (контакторное лицо ООО «ИЦТ НСК» по договору-заявке) посредством электронной почты с требованием о загрузке, что подтверждено представленной электронной перепиской сторон. По требованию ООО «Транс Логистик» получен ответ с переносом загрузки транспортного средства: « … В связи с тем, что машина сегодня не успела встать на погрузку до 16 ч, грузоотправитель сообщил нам о невозможности отгрузки 23.08.22, т.к. все свободные окна заняты. Погрузку переносят на 24.08.22 на 10-00. Готовы вам добавить к ставке 10 000 руб. за простой. Ждем ваш ответ по готовности. … », что подтверждено представленной электронной перепиской сторон. ООО «Транс Логистик» уточнило по факту загрузки транспортного средства по факту прибытия, на что ООО «ИЦТ НСК» сообщило о невозможности загрузки транспортного средства и переносе ее на 24.08.2022, что подтверждено представленной электронной перепиской сторон. Перенос сроков погрузки на одни сутки и изменение цены договора на 10 000 рублей является односторонним изменением условий договора, а учитывая консенсуальность и двусторонность договора, является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные Правилами перевозок грузов. Как установлено статьей 40 раздела III Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила), в случае если сроки погрузки груза в транспортные средства и контейнеры, а также выгрузки груза из них в договоре перевозки груза не установлены, погрузка и выгрузка груза в транспортные средства и контейнеры выполняются в сроки согласно приложению № 7. Приложением № 7 Правил установлены сроки погрузки и выгрузки грузов в транспортные средства. Для транспортного средства с кузовом фургон установлен срок погрузки в течение 13 минут для первой тонны груза, и 3 минуты - свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну груза, дополнительно.

Как верно отметил суд первой инстанции, переписка посредством электронной почты, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что транспортное средство прибыло на погрузку в 14 часов 33 минут 22.08.2022 по местному времени (г. Владивосток).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 УАТ в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона. Подпунктом 1 пункта 4 статьи 10 УАТ установлено, что груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления груза для перевозки с опозданием.

Правилами перевозки грузов не устанавливается время, в течение которого предъявление груза для перевозки не будет считаться опозданием, следовательно, им считается любое опоздание при предъявлении груза.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, Правилами перевозок пассажиров (статья 38 УАТ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 81 Правил при непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Пунктом 82 Правил устанавливается порядок составления акта. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судом установлено, что в 15 час. 51 мин. 23.08.2023 по местному времени (г. Владивосток) ООО «Транс Логистик» сообщило о составлении акта о срыве погрузки. Время окончания погрузки по договору заявки истекло в 14 час. 00 мин. Акт о непредъявлении груза и претензия об уплате штрафа направлена ООО «ИЦТ НСК» посредством электронной почты.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3 договора-заявки стороны согласовали размер неустойки за неподачу груза в размере 20 % от суммы фрахта, которая, как указано в соответствующем разделе договора-заявки, составляет 510 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки составил: 510 000 х 20 % = 102 000 рублей.

На основании изложенного, установив, что ООО «ИЦТ НСК» обязано оплатить ООО «Транс Логистик» неустойку за непредъявление груза к перевозке в размере 102 000 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, и отказал в удовлетворении встречного иска.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер штрафа, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, апеллянт, заявив об уменьшении штрафа, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в материалы дела не представил, указанные обстоятельств из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод апеллянта о том, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не оценил последовательность действий сторон в сложившейся ситуации, в том числе на предмет соответствия данных действий статье10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оценки фактических обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательств, отклоняется, отклоняются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью. Оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, выводы суда мотивированы ссылкой на все имеющиеся в деле доказательства; отсутствие в тексте судебного акта оценки каждого довода и доказательства, в том числе отзывов третьих лиц ООО «Альткон» и АО «Кордиант» не свидетельствует о том, что суд не дал оценки всем представленным сторонами доводам и доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27913/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи



ФИО2



ФИО3