Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А60-57382/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-57382/2020 20 апреля 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным бездействия в части не передачи арестованного имущества на реализацию, при участии в судебном заседании от заявителя: - ФИО3 паспорт, представитель по доверенности от 11.01.2021, от заинтересованного лица: - не явился, извещен, от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: - не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия в части не передачи арестованного имущества на реализацию. 13.04.2021 от заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв. Суд ознакомился с возражениями, приобщил их к материалам дела. 16.04.2021 от заявителя в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения по делу. Суд ознакомился с пояснениями, приобщил их к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, суд В производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 71/19/66006-ИП от 16.01.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС номер 028923954, выданного Арбитражным судом Свердловской области «18» декабря 2018 г. Исполнительный лист выдан по делу по делу №А60-47771/2018 в соответствии с которым с ИП ФИО2 в пользу ООО «Проект-Н» взыскано 445006 руб. 83 коп., а также 10571 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 28.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Сроки реализации регулируются ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исчисляются со дня вынесения постановления об оценке имущества. Не ранее 10 дней (предоставленных законом для обжалования 19.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в части не передачи арестованного имущества на реализацию, так как считает, что нарушаются права и законные интересы заявителя. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно материалам дела, 28.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 11.02.2020вынесено постановление о назначении специалиста — оценщика. 19.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки. После проведения мероприятий по возбуждению исполнительного производства, розыску имущества должника, наложения на него ареста и определения рыночной стоимости арестованной вещи оцененное имущество должника должно быть направлено судебным приставом на реализацию. Сроки реализации регулируются ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исчисляются со дня вынесения постановления об оценке имущества. Не ранее 10 дней (предоставленных законом для обжалования результатов оценки) и не позднее 20 дней судебный пристав передает имущество на реализацию. Согласно представленному в материалы дела отзыву, судебным приставом 07.07.2020 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В данном постановлении говорится, что должен быть составлен акт приема - передачи арестованного имущества между судебным приставом - исполнителем и Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области; Территориальное управление Росимущества обязано в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно -телекоммуникационных сетях общего пользования, о чем проинформировать судебного пристава - исполнителя в течение десяти дней после даты размещения. Однако, в материалах, которые были представлены ФИО1 акта приема-передачи арестованного имущества, ни документа, который бы подтверждал размещение информации о реализуемом имуществе, не представлено. Также судебным приставом нарушен срок передачи имущества на реализацию. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 допустила бездействие в рамках исполнительного производства № 71/19/66006-ИП от 16.01.2019 по исполнительному листу № ФС номер 028923954 от 18.12.2018г., выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 года по делу № А60-47771/2018, выразившееся в не составлении акта приёма-передачи арестованного имущества на реализацию. Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Заявленные требования удовлетворить. 2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 71/19/66006-ИП от 16.01.2019 по исполнительному листу № ФС номер 028923954 от 18.12.2018г., выданному Арбитражным судом Свердловской области на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 года по делу № А60-47771/2018, выразившееся в не передачи арестованного имущества на реализацию. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем передачи арестованного имущества на реализацию. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья И.В. Хачёв Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ПРОЕКТ-Н (подробнее) |