Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А51-9370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9370/2022
г. Владивосток
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

третьи лица: ФИО3; ФИО4.

при участии в судебном заседании 15.09.2022: от истца – ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022; от ответчика – лично ФИО2, паспорт;

при участии в судебном заседании 22.09.2022 после перерыва: от истца (онлайн)– ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022;

при участии в судебном заседании 26.09.2022 после перерыва: от истца (онлайн) – ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 14.12.2021 недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец в обоснование иска указал, что конкурсным управляющим ФИО4 была реализована на торгах дебиторская задолженность в размере 395 649,80 рублей, возникшая в связи с наличием в реестре кредитора требований ООО «ЭНПА-Урал», который уже по состоянию на 02.07.2021 был ликвидирован.

Ответчик иск оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве, считает, что ИП ФИО2 как участником/победителем торгов выполнены все условия торгов, подписан договор купли-продажи, произведена оплата в полном объеме, а действия истца по настоящему делу направлены на затягивание рассмотрения заявления предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве в Арбитражном суде Свердловской области.

Суд, исследовав материалы, руководствуясь ст. 158, 159, 163, 184 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 22.09.2022 в 15 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.№ 231, о чем вынесено определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В материалы дела поступили в день заседания возражения и отзыв от истца, отзыв на иск от ФИО4 в котором оспорила иск, указав на то, что последующая продажа спорного требования на торгах произведена в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 по делу № А60-13961/2016 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка и условий реализации права требования.

Заслушав пояснения, исследовав материалы, для предоставления сторонам возможности ознакомиться с поступившими документами, руководствуясь ст. 158, 159, 163, 184 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.09.2022 в 15 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб.№ 231.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 29.03.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНПА-УРАЛ» (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2016 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением суда от 02.06.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) должник, общество с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 11.06.2016, стр. 85.

Определением от 23.09.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9993, адрес для корреспонденции: 690005, Владивосток-5, а/я 107), член НП АУ «Орион» (190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1275, ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Свердловской области срок процедуры продлен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу № А60-13961/2016 заявление конкурсного управляющего ООО «Завод «Спецэнергомодуль» ФИО4 о привлечении ФИО3 и ООО «Спецэнергомодуль» удовлетворено, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 33 816 222 руб. 36 коп. С ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно 33 816 222 руб. 36 коп.

При этом, определяя размер субсидиарной ответственности, суд исходил из следующего: совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 35 003 913,41 руб. Требования кредиторов, подлежащие погашению за счёт имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и требования по текущим обязательствам, отсутствуют. Также на счету должника имеются нераспределенные денежные средства в размере 1 187 691,05 руб. Учитывая изложенное, размер субсидиарной ответственности составляет 33 816 222,36 руб. (35 003 913,41 руб. – 1 187 691,05 руб.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года по делу № А60-13961/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 по делу № А60-13961/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомодуль» и ФИО3 – без удовлетворения.

19.01.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства. В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылался на то, что в настоящее время не завершены все необходимые мероприятия конкурсного производства: в том числе не завершены расчеты с кредиторами, цели конкурсного производства не достигнуты.

Определением суда от 27.01.2021 г. срок конкурного производства в отношении ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль» продлен на 3 месяца, до 23.04.2021г.

Определением суда от 23.04.2021 г. срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>) продлен на один месяц – до 25.05.2021.

Определением суда от 25.05.2021 г. срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>) продлен на два месяца – до 22.07.2021г.

Определением суда от 22.07.2021 г. срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>) продлен на три месяца – до 22.10.2021г. В арбитражный суд 01.10.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении положения о реализации имущества. Определением суда от 08.10.2021 г. заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 22.10.2021 г.

Определением суда от 27.04.2021 г. произведена замена взыскателя ООО «Завод «Спецэнергомодуль» (ИНН <***>) в части взыскания на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года по делу № А60-13961/2016 солидарно с ФИО3 и ООО «Спецэнергомодуль» в размере 33 420 572 руб. 56 коп., на Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Также, определением суда было решено выдать исполнительный лист на взыскание солидарно с ФИО3 и ООО «Спецэнергомодуль» в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области 33 420 572 руб. 56 коп, и исполнительный лист на взыскание солидарно с ФИО3 и ООО «Спецэнергомодуль» в пользу ООО «Завод «Спецэнергомодуль» 395 649 руб. 80 коп. ( с учетом определения об исправлении опечатки от 09.08.2021 г.).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 г. определение от 27 апреля 2021 года по делу № А60-13961/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 (резолютивная часть принята 22.10.2021) утверждено положение о порядке, о сроках и условиях продажи прав требований должника в редакции конкурсного управляющего и установлена начальная цена продажи имущества: дебиторская задолженность, принадлежащая ООО «Завод Спецэнергомодуль» часть субсидиарной ответственности взысканной с ФИО3 и ООО «Спецэнергомодуль» в размере 395 649,80 рублей (оценочная стоимость 395 649,80 руб., стоимость лота 395 649,80 руб., начальная цена на торгах 395 649,80 руб., залог – нет, форма торгов О, ЗП).

14.12.2021 между ООО «Завод «Спецэнергомодуль» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13961/2016 от 02.06.2016, определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13961/2016 от 23.09.2019, определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13961/2016 от 27.10.2021 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «Завод «Спецэнергосмодуль» часть субсидиарной ответственности, взысканной с ФИО3 и ООО «Спецэнергомодуль» в размере 395 649,80 рублей. Цена имущества, установленная сторонами на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО «Завод «Спецэнергомодуль» от 13.12.2021 составляет 42 500,00 рублей (п. 3.1 договора).

Полагая, что указанная сделка по продаже дебиторской задолженности ФИО2 является недействительной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В делах о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение за ее счет требований кредиторов. В связи с этим статус кредитора предполагает наличие у него совокупности прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, позволяющей реализовать свои имущественные интересы.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом не принято во внимание, что положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В связи с этим исключение из реестра требования кредитора, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, создает препятствия для реализации заинтересованными лицами своих субъективных прав, в частности права на замену такого кредитора его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра.

Действительно, на момент привлечения ООО «Спецэнергомодуль» определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2020 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Завод «Спецэнергомодуль» (дело № А60-13961/2016) кредитор ООО «ЭНПА-Урал» являлся действующим юридическим лицом, в связи с чем его требования в размере 395 649,80 руб. правомерно были учтены в составе субсидиарной ответственности. Исключение кредитора из реестра юридических лиц произошло только 02.07.2021.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм права, последующая ликвидация кредитора ООО «ЭНПА-Урал» не влечет выбытие из оборота принадлежавших ему гражданских прав, в том числе права на погашение своего требования за счет лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть, как это имеет место в Законе о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 № 307-ЭС18-15392(3).

Из чего суд приходит к выводу, что последующее распоряжение установленным вступившим в законную силу судебным актом требованием о привлечении к субсидиарной ответственности должно происходить в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрены следующие способы распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1)взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры,применяемой в деле о банкротстве;

2)продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящегоФедерального закона;

3)уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого не будет получено заявление о выборе одного из указанных выше способов, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

24.09.2021г. было назначено собрание кредиторов, в повестку которого был включен вопрос «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утверждение начальной стоимости имущества». Учитывая, что на собрании кредиторов отсутствовали представители кредиторов и уполномоченного органа, собрание кредиторов признано несостоявшимся.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и условиях продажи прав требований должника и установления начальной цены: дебиторская задолженность, принадлежащая ООО «Завод Спецэнергомодуль» часть субсидиарной ответственности взысканной с ФИО3 и ООО «Спецэнергомодуль» в размере 395 649,80 рублей (оценочная стоимость 395 649,80 руб., стоимость лота 395 649,80 руб., начальная цена на торгах 395 649,80 руб., залог – нет, форма торгов О, ЗП).

Указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Свердловской области от 27.10.2021 (резолютивная часть принята 22.10.2021) и удовлетворено, утверждено положение о порядке, о сроках и условиях продажи прав требований должника в редакции конкурсного управляющего и установлена начальная цена продажи спорной дебиторской задолженности.

Последующая продажа спорной дебиторской задолженности произведена на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве и определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2021 в рамках дела № А60-13961/2016.

В связи с чем, довод истца о ничтожности договора от 14.12.2021 несостоятелен, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.