Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А35-10085/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд


постановлениЕ

Дело № А35-10085/2015
г. Воронеж
17 апреля 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от УФНС России по Курской области: ФИО3, представитель по доверенности № 19-13/-1836 от 08.02.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2019 по делу № А35-10085/2015 (судья Шумаков А.И.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о приостановлении производства по делу № А35-10085/2015,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2016 по делу № А35-10085/2015 ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2017 по делу № А35-10085/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный кредитор ИП ФИО6 обратился в Арбитражным суд Курской области с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2019 по делу № А35-10085/2015 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено, производство по делу № А35-10085/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска» приостановлено до вынесения определения по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить,

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Курской области и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Привлечение к субсидиарной ответственности является одним из мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, продать имущество должника и после получения денежных средств на расчетный счет произвести расчеты с кредиторами.

Рассмотрение судом вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности при отсутствии иных мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, дает возможность суду приостановить производство по делу о банкротстве, что исключает начисление вознаграждения конкурсному управляющему. Таким образом, в период рассмотрения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не происходит наращивание текущих обязательств должника.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего ходатайства имеется невступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к ответственности по настоящему делу, что не исключает вероятность пополнения конкурсной массы за счет взыскания денежных средств с бывшего руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу о банкротстве ОАО «Единый расчетно-кассовый центр города Курска».

Приостановление дела о банкротстве не нарушает интересов участников дела, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 9 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Обжалуя определение суда первой инстанции, заявитель привел доводы о несогласии с действиями конкурсного управляющего по неоспариванию сделок должника и невключению в конкурсную массу долей должника в уставных капиталах обществ, которые о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку не препятствуют обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего при наличии к тому правовых оснований в установленном законом порядке.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2019 по делу № А35-10085/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2019 по делу № А35-10085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.


Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Е.А. Безбородов


ФИО1