Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-220565/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8121/2020

Дело № А40-220565/2019
г. Москва
10 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «23» января 2020г.

по делу № А40-220565/2019, принятое судьёй О.Н. Жура

по иску ФИО1

к ФИО2

третьи лица: АО «НРК-Р.О.С.Т.», ПАО «Сбербанк России»

о расторжении договора

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года по делу № А40-220565/2019 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о расторжении договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Кишеневский мукомольный комбинат», в количестве 260.013 штук, номинальной стоимостью 100 руб., под номером государственной регистрации 1- 01-06077-А, прекращения права собственности ФИО2 на указанные акции, обязании депозитария и регистратора осуществить регистрацию перехода права и внести изменения в реестр акционеров.

Таким образом, лицом, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ОАО «Кишеневский мукомольный комбинат».

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Кишеневский мукомольный комбинат» адресом места нахождения лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является: 155806, <...>.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в Арбитражный суд Ивановской области.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Так, способ защиты права выбирается стороной, право которой нарушено.

Таким образом, вышеуказанная норма определяет исключительную подсудность.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года о передаче дела по подсудности по делу № А40-220565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.


Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.