Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А03-18311/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-18311/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП- 2377/2023) на решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0318311/2022 (судья Кулик М.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «СМГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, Алтайский Край, Барнаул Город, ФИО3 <...>) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4 – доверенность от 24.10.22 от ответчика: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМГ» (далее – ООО «СМГ», общество, ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СМГ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до общего сведения, а также путем воспроизведения и доведения до общего сведения фотографического произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, 2 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования ИП ФИО2 в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер компенсации ниже низшего предела, из расчета по 5 тыс. руб. за одно нарушение, поскольку ответчик не заявил мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации и не доказал наличие критериев, указанных в Постановлении № 28-П; суд неверно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неоднократности нарушения исключительных прав ответчиком, об отсутствии доказательств, подтверждающих длительность срока неправомерного использования фотографий на сайте ответчика, а также, что спорные фотографические произведения не являются достаточно известными и распространенными на территории Российской Федерации, а неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «СМГ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 24.04.2023 судебное заседание откладывалось, суд обязал истца представить письменные мотивированные пояснения с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, о количестве допущенных нарушениях с обоснованием заявленного размера компенсации.


Во исполнение определения суда истцом представлены письменные пояснения, в которых указывает, что с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП- 22/4, о количестве допущенных нарушениях с обоснованием заявленного размера компенсации истец не разделял при подачи заявления исковые требования относительно количества нарушения по способам использования, но указывает, что ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более грубое по сравнению с использованием фото одним способом.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является автором фотографического произведения «Новостройка для реновации» и обладателем исключительных прав (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотография «Новостройка для реновации» впервые опубликована автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/1460663.html, дата публикации – 01.03.2019. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

01.08.2021 между ФИО5 (автором фото) и ИП ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами № П01-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении № 102, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

ООО «СМГ» на своём сайте tolknews.ru дважды разместило фотографию «Новостройка для реновации» по адресам в сети Интернет:

https://tolknews.ru/news/21639-pocemu-v-krae-rezko-vyros-spros-nadolevki-i-zdat-li-namrosta-cen; https://tolknews.ru/news/18949-samye-dorogie-novostrojki-barnaulerazbiraemsa-v-cenahna-zile.


В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке до-судебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2021 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, придя при этом к выводу о наличие оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже низшего предела установленного законом.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.


Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован- ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован- ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответ-


ствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Таким образом, статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом установлено, что автором спорного фотографического произведения является ФИО5, который на основании договора от 01.08.2021 передал в доверительное управление ИП ФИО2 исключительные права на управление фотографическим произведением «Новостройка для реновации».

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).


Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

В рассматриваемом случае в суде первой инстанции ИП ФИО2 требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 рублей из расчёта:

- 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

- 50 000 руб. компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пояснениям, представленным в апелляционный суд, истец просил взыскать:

1. компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Новостройка для реновации», расположенное по ссылкам:

https://tolknews.ru/news/21639-pocemu-v-krae-rezko-vyros-spros-na-dolevki-i-zdat-li-

namrosta-cen путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

https://tolknews.ru/news/18949-samye-dorogie-novostrojki-barnaule-razbiraemsa-v-

cenahna-zile путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

всего в сумме 100 000 рублей.

2. компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «Новостройка для реновации», расположенное по ссылке: https://tolknews.ru/news/21639- pocemu-v-krae-rezko-vyros-spros-na- dolevki-i-zdat-li-nam-rosta-cen в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото


«Новостройка для реновации», расположенное по ссылке: https://tolknews.ru/news/18949- samye-dorogie-novostrojki-barnaule-razbiraemsa-v-cenah-na-zile в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

всего в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение ответчиком исключительных прав истца, посчитал, что истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 150 000 руб., а именно:

− за Фото 1 путем воспроизведения 25000 руб., путем доведения до всеобщего сведения 25000 руб., путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве 25000 руб.;

− за Фото 2 путем воспроизведения 25000 руб., путем доведения до всеобщего сведения 25000 руб., путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве 25000 руб.

При этом суд, руководствуясь статьей 1252 ГК РФ, пришел к выводу, о возможности снижения размера компенсации на 50%, применив к ответчику ответственность в размере по 5 тыс. руб. на одно нарушение (всего 30 000 руб. за 6 нарушений, допущенных ответчиком), исходя из того, что ответчик допустил 6 нарушений, разместив на своем сайте 2 фотографических изображения путем:

- воспроизведения, - доведения до всеобщего сведения,

- путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в отношении каждой фотографии (2*3=6).

Вместе с тем при определении размера компенсации судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.


Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВО- ИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные


средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.


Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорного фотографического произведения.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях осуществления деятельности средства массовой информации.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, в данном случае ответчиком допущено нарушения исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели, что следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию:

1. компенсация за нарушение исключительного права на фото «Новостройка для реновации», расположенное по ссылкам:

https://tolknews.ru/news/21639-pocemu-v-krae-rezko-vyros-spros-na-dolevki-i-zdat-li-

namrosta-cen путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;


https://tolknews.ru/news/18949-samye-dorogie-novostrojki-barnaule-razbiraemsa-v-

cenahna-zile путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

2. компенсация в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «Новостройка для реновации», расположенное по ссылке: https://tolknews.ru/news/21639- pocemu-v-krae-rezko-vyros-spros-na-dolevki- i-zdat-li-nam-rosta-cen в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «Новостройка для реновации», расположенное по ссылке: https://tolknews.ru/news/18949-samye- dorogie-novostrojki-barnaule-razbiraemsa-v-cenah-na-zile в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Общий размер компенсации составил 150 000 руб.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения заявленного истцом размера компенсации как ниже низшего придела так и до минимального размера.

Так, снижая размер компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности, размещение фотографий на сайте осуществлялось в качестве иллюстрации при доведении информации до потребителей о рынке недвижимости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права


взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении 28-П следует возможность суда при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что заявленная истцом сумма компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков. Более того, ООО «СМГ» ранее привлекалось к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав истца (дело № А03-4587/2022).


Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность обстоятельств, изложенных в Постановлении Конституционного суда № 28-П позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для ее уменьшения, ниже установленного законом предела у суда не имелось, в том числе на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая повторность совершения ответчиком аналогичного правонарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, в размере 150 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18311/2022 принято судом с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме – 150 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18311/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, Алтайский Край, Барнаул Город, ФИО3 <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительного права на фото путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы за


рассмотрение искового заявления в размере 5 500 рублей, а также судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи О.О. Зайцева

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00

Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна