Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А19-7183/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7183/2017
г. Чита
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу № А19-7183/2017 по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047 <...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>) о признании торгов в форме электронного аукциона и государственного контракта недействительными

(суд первой инстанции: судья Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, прокурор, по поручению от 24.08.2017,

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области), обществу с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – ООО «Барьер») о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на оказание услуг по централизованной охране помещений (извещение о проведении электронного аукциона от 30.11.2016 № 013410009916000287) и заключенного по его результатам государственного контракта на оказание услуг по централизованной охране помещений № 4-ЭА от 30.12.2016 между УФССП по Иркутской области и ООО «Барьер».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик – УФССП по Иркутской области обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отметить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик считает, что закупка услуг по охране помещений структурных подразделений ФССП России по Иркутской области не подпадает ни под действие пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни под требования Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и постановления № 587. ООО «Барьер» был правомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя отсутствовали нарушения положений действующего законодательства.

Указывает, что у ответчика имелась возможность заключения государственного контракта с коммерческой организацией, поскольку это, во-первых, не противоречит действующему законодательству, во-вторых, способствует экономии бюджетных средств и в-третьих, позволяет осуществлять охрану всех структурных подразделений ФССП в отсутствие субъектов государственной охраны.

О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва прокуратуры на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www/zakupki.gov.ru на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru УФССП по Иркутской области опубликовано извещение и размещена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг централизованной охраны помещений Братского межрайонного ОСП по организации принудительного исполнения, Падунского ОСП УФССП по Иркутской области.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) № 013410009916000287 от 13.12.2016 его победителем признано ООО «Барьер», с которым 30.12.2016 УФССП по Иркутской области заключило государственный контракт № 4-ЭА (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель (ООО «Барьер») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по централизованной охране помещений заказчика (УФССП по Иркутской области) и его структурных подразделений, последний в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги. Вид, режим охраны, стоимость услуг приведены в спецификации (приложение № 1 к контракту).

В пункте 1.4 указано, что контракт заключен для обеспечения нужд УФССП по Иркутской области и его структурных подразделений, расположенных на территории Иркутской области.

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали, что охраняемым помещением является определенное сторонами имущество заказчика внутри помещений, расположенных по адресу: <...> оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, при условии их сдачи под охрану.

Государственный контракт заключен на период с 01.01.2017 по 30.06.2017, его цена составила 22 028, 88 руб. (пункты 1.2, 4.4 контракта).

Обращаясь в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском в суд, истец указал, что УФССП по Иркутской области в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, отнесено к числу объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется и под охрану коммерческой организации передано быть не может. Учитывая данное обстоятельство, в аукционную документацию надлежало включить обязательное требование к участникам закупки, устанавливающее возможность участия только тех организаций, в чью компетенцию входит охрана объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. Поскольку ООО «Барьер» является коммерческой организацией, прокуратура в судебном порядке просит признать государственный контракт № 4-ЭА от 30.12.2016 недействительным, так как он нарушает требования закона и посягает на публичные интересы в части обеспечения безопасности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о контрактной системе), Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Требования к первой части заявки установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установлены пунктами 3-9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В данном случае из материалов дела усматривается, что объектом закупки является оказание услуг централизованной охраны помещений Братского межрайонного ОСП по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Пунктом 1 данного Перечня к числу таких объектов, в том числе, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О).

В соответствии со статьями 5, 12 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

К органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее - подразделения), и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения), то есть составляет единую федеральную централизованную систему.

В соответствии Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного Приказом ФССП России от 02.10.2013 № 344, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области являются подразделениями ФССП России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью, соответственно относятся к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

В данном случае ООО «Барьер» является коммерческой структурой, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность частных охранных служб.

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также установив, что УФССП по Иркутской области подлежит государственной охране, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Братский межрайонный ОСП по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области не может являться предметом договора на оказание услуг частной охранной деятельности, ООО «Барьер» было неправомерно допущено к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений закона.

Таким образом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, суд первой инстанции правомерно признал правомерным недействительными электронного аукциона на оказание услуг по централизованной охране помещений № 013410009916000287 и заключенного по результатам его проведения государственного контракта № 4-ЭА от 30.12.2016.

В связи с изложенным отклоняется как противоречащий материалам дела довод УФССП по Иркутской области о заключении государственного контракта в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Барьер» полномочий на выполнение функций государственной охраны, в материалы дела не представлены.

Доводы УФССП по Иркутской области о том, что у ответчика имелась возможность заключения государственного контракта с коммерческой организацией, поскольку это, во-первых, не противоречит действующему законодательству, во-вторых, способствует экономии бюджетных средств и, в-третьих, позволяет осуществлять охрану всех структурных подразделений ФССП в отсутствие субъектов государственной охраны, не имеют правового значения при установлении судом факта заключения государственного контракта с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, установленные Законом № 2487-1 ограничения, относящиеся к выбору исполнителя услуг, имеют целью не только надлежащую организацию охраны имущества, но и обеспечение безопасности объекта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2017 года по делу № А19-7183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин