Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № А40-138424/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52777/2024

Дело № А40-138424/23
г. Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-138424/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медиа Актив», о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Медиа Актив» бывшего руководителя должника ФИО1, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 20 261 729 руб. 63 коп. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Медиа Актив»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 в отношении должника ООО «Медиа Актив» ( ИНН: <***> ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.18, пом.11), член САУ «СРО «ДЕЛО». Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 в отношении ООО «Медиа Актив» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Медиа Актив» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.18, пом.11) член САУ «СРО «ДЕЛО».

В Арбитражный суд города Москвы 27.04.2024 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медиа Актив».


Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Медиа Актив» бывший руководитель должника ФИО1, взыскано с ФИО1 денежных средств в размере 20 261 729 руб. 63 коп. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Медиа Актив»,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От ООО «Крымская юридическая группа» поступил отзыв, в поддержку выводов суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подготовке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017 года пунктом 3 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения в рамках дел о банкротстве обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника, бывшим руководителем ООО «Медиа Актив» ( ИНН: <***> ОГРН: <***>) является ФИО1.

Таким образом, ответчик является контролирующим должника лицом и надлежащим субъектом ответственности применительно к предмету настоящего обособленного спора.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавались документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, и к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствовали, в связи с чем конкурсная масса не была сформирована.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона банкротстве не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить в арбитражный суд и временному управляющему перечень имущества должника (в том числе и имущественных прав), а так же бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения. Каждый месяц руководитель должника обязан сообщать временному управляющему об изменениях в составе имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 г. по делу № А40- 138424/23 года суд обязал органы управления ООО «МЕДИА АКТИВ» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40- 138424/23 суд определил истребовать у бывшего генерального директора ООО «Медиа Актив» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) ФИО1 оригиналы документов, информацию, имущество, и обязать направить в адрес конкурсного управляющего ФИО2.

По состоянию на настоящую дату определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу № А40-138424/23 ответчиком не исполнено, истребованные документы конкурсному управляющему ответчиком не переданы.

Таким образом, ответчиком не выполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, характеризующей его экономическую деятельность.

В связи с тем, что ФИО1 являлся генеральным директором должника в течение трех лет до даты признания ООО «МЕДИА АКТИВ» несостоятельным (банкротом), в силу положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Между тем ответчик изложенные презумпции не опроверг.

В свою очередь, как указывает управляющий, размер непогашенных текущих обязательств должника по состоянию на дату подачи заявления составляет 678 363 руб. 00 коп., размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 19 583 366 руб. 63 коп.

Согласно отчету арбитражного управляющего, в ходе проведения процедуры банкротства сформированной конкурсной массы не достаточно для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, что влечет невозможность сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов.

При изложенных обстоятельствах и не опровергнутых презумпций, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины у ответчика за непередачу бухгалтерской документации должника.

Рассмотрев заявление в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в суд о признании должника банкротом, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 по делу №А83- 12758/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Крымская юридическая группа» к ООО «Медиа Актив» о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммерческого займа в размере 5 000 000,00 руб., процентов по займу в размере 222 328,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 666,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 075.00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 по делу №А83- 12757/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Крымская юридическая группа» к ООО «Медиа Актив» о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммерческого займа в размере 3 000 000,00 руб., процентов по займу в размере 129 945,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 414,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 182.00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 по делу №А83- 12755/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Крымская юридическая группа» к ООО «Медиа Актив» в размере 5 361 245,89 руб. из них: займ в размере 5 000 000,00 руб., проценты по займу в размере 207 945,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 300,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49806,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 по делу №А83- 12756/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Крымская юридическая группа» к ООО «Медиа Актив» о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммерческого займа от 19 декабря 2017 года в размере 4 000 000,00 рублей, проценты по займу в размере 185 095,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 503,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 44 788,00 рублей.

Как следует из отчёта конкурсного управляющего, а также реестра требования кредиторов, на настоящий момент у должника имеется единственный кредитор - ООО «Крымская юридическая группа», это же общество является заявителем по делу о банкротстве.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по подаче заявления в суд о банкротстве должника как минимум с даты вступления в законную силу судебных актов которыми была взыскана задолженность с должника, в случае, если у должника не было возможности погасить указанную задолженность.

Такую обязанность ответчик не выполнил. В свою очередь, ст. 9 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев задолженность по причине недостаточности денежных средств.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты соответствующих обязательств.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления управляющего.

Согласно пункту 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер непогашенных текущих обязательств должника по состоянию на дату подачи заявления составляет 678 363 руб. 00 коп., размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 19 583 366 руб. 63 коп.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности составляет 20 261 729 рублей 63 коп., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно привлек субсидиарной ответственности по долгам ООО «Медиа Актив» бывшего руководителя должника ФИО1. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 20 261 729 руб. 63 коп.

Доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-138424/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.В. Поташова


Судьи: Ю.Н. Федорова


Е.В. Иванова