Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-120494/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77084/2019

Дело № А40-120494/19
г. Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ СОЛНЦЕ 32" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019г. по делу № А40-120494/19

по иску: ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ СОЛНЦЕ 32" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ"

третье лицо: ООО «ИНСПИРА ИНВЕСТ А»

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 №24.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.08.2019 б/г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ СОЛНЦЕ 32" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" об обязании его демонтировать информационно-рекламную конструкцию ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" с фасада здания МКД (одна вывеска, буквенная лента с логотипом), в связи с необходимостью разместить на данном фасаде вывеску ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ СОЛНЦЕ 32" по решению ОСС (собственников МКД), с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019г. по делу № А40-120494/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец указывает, что управление жилым домом 32 по ул. Ярцевская, г. Москвы, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 01.06.2015, осуществляет ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ СОЛНЦЕ 32"; протоколом правления ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ СОЛНЦЕ 32" от 01.07.2016г. № 11, плата за аренду фасада здания с 01.02.2016г. установлена в сумме 50 рублей за 1 погонный сантиметр; протоколом правления ТСН (ЖИЛЬЯ) «ТСЖ СОЛНЦЕ 32» от 22.09.2016г. №13 плата, за аренду фасада здания с 01.07.2016г. - 5000 руб. в месяц за 1 погонный метр конструкции.

Исходя из п.п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №64, следует, что по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений; по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Из материалов дела следует, что между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ранее - ПАО «БИНБАНК», далее по тексту- Банк) и ООО «ИНСПИРА ИНВЕСТ А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор от 01.04.2016г. №04-2016 аренды нежилого помещения в редакции дополнительных соглашений: от 30.08.2016г. №1, от 04.04.2018г. №2, от 08.11.2018г. №3, в соответствии с которым, по акту приема-передачи от 01.04.2016г. передано в аренду нежилое помещение (помещение III), общей площадью 130,7 кв. м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, имеющее кадастровый номер 77:07:0004005:10806, которое предоставлено Банку, исключительно в целях осуществления коммерческой деятельности, а именно: открытия отделения Банка с целью осуществления банковской деятельности (п. 1.2 договора); Банком в пределах арендуемого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, была размещена информационная конструкция (вывеска) с элементами товарного знака (знака обслуживания) «ОТКРЫТИЕ БАНК» состоящая из двух частей, каждая из которых размером 4 414 мм длиной, 500 мм высотой (далее по тексту - вывеска).

Истец указывает в иске, что ответчиком не получено согласие собственников на размещение рекламно-информационной конструкции на фасаде дома по адресу: <...>; своими незаконными действиями ответчик нарушает права собственников указанного многоквартирного дома, которые лишены возможности разместить на фасаде здания вывеску с логотипом «ТСЖ Солнце 32».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Суд первой инстанции установлено, что размещенная ответчиком информационная конструкция (вывеска), не отвечает признакам рекламной конструкции.

Правомерно определено судом, что информационная конструкция (вывеска), размещенная Банком в пределах арендуемого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, не подлежит рассмотрению в качестве рекламы, поскольку размещение наименования Банка в месте ее нахождения, а также, иной информации для потребителей, непосредственно в месте оказания услуг, не преследует целей, связанных с рекламой, и не зависит от согласия собственника.

Исходя из письма ФАС России от 23.07.2009г.№ АЦ/24234, размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также, профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота; такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками, и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия, является известным в пределах определенной территории; вывеска, содержащая только общеобязательную информацию, не преследующая цель поддержания интереса к ее владельцу, его товарам и не способствующая их реализации, считается информационной.

Исходя из вышеизложенного, правомерно определено судом первой инстанции, что содержащаяся на вывеске Банка информация, не подпадает под признаки рекламы, и в силу указанных норм права, на нее не распространяются положения Закона «О рекламе», с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В силу норм ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), Банк обязан довести до сведения потребителя, фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), режим работы, информацию о виде деятельности, номер лицензии, срок действия лицензии, информацию об органе, выдавшем указанную лицензию, а также, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации, в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также, непосредственно над оконными проемами, или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором, осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

Банком в пределах арендуемого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <...> была размещена информационная конструкция (вывеска) с элементами товарного знака (знака обслуживания) «ОТКРЫТИЕ БАНК», состоящая из двух частей, каждая из которых, размером 4 414 мм длиной, 500 мм высотой, не подлежит рассмотрению в качестве рекламы, поскольку размещение наименования Банка в месте ее нахождения, а также, иной информации для потребителей непосредственно в месте оказания услуг, не преследует целей, связанных с рекламой и не зависит от согласия собственника, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту -Закон «О рекламе»), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержка интереса к нему, и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 5 ст.19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором; в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7517/11, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», для разграничения информации и рекламы, значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет, и соответственно сведения, распространение которых по форме и содержанию, является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации не зависимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Исходя п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при применении данной нормы, судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая, хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона, или размещается, в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также, иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу п.2, п.5 ч. 2 ст. 2 Закона «О рекламе», настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой, является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Исходя из письма ФАС России от 23.07.2009 года № АЦ/24234, размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории; вывеска, содержащая только общеобязательную информацию, не преследующая цель поддержания интереса к ее владельцу, его товарам и не способствующая их реализации, считается информационной.

Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием коммерческого обозначения, либо фирменного наименования, не может рассматриваться в качестве рекламы; содержащаяся на вывеске Банка информация не подпадает под признаки рекламы, что является существенным при рассмотрении данного спора, поскольку в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел необходимо исследовать обстоятельства квалификации размещенной конструкции как вывески либо как рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация информационных конструкций в г. Москве регулируются Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП) (далее по тексту - Правила), согласно п. 5 которых, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменноенаименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (п.3.5.1 Правил); сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Требования к размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5.1 Правил, установлены в разделе II, в связи с чем, ссылка апеллянта на п. 3.5.2. несостоятельна.

При этом, из п. 6 Правил, следует, что в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее по тексту- Архитектурно-художественные концепции), размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы, осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции, которая, в отношении ул. Ярцевской, в том числе, дома 32, утверждена приказом Москомархитекта от 31.05.2017г. № 2206 «Об утверждении архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы», согласно которой, вывеска должна быть размещена отдельными буквами, знаками и без подложки, а также, без консольной информационной конструкции (панель-кронштейн).

Как усматривается из материалов дела, а именно, фотографий фасада многоквартирного дома № 32 по ул. Ярцевской, предоставленных истцом и Банком, а также, согласно макета, вывеска Банка соответствует Правилам и архитектурно-художественные концепции, при этом, при размещении вывески Банком не нарушены стандарты, установленные п. 10 Правил при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов информационных конструкций (вывесок).

Исходя из норм статей 11, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

На фасаде жилого дома размещена информационная конструкция (вывеска) Банка, размеры которой, соответствует требованиям, установленным Законом о рекламе, Законом о защите прав потребителей, Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2013г. № 902-ПП; при этом, спорная вывеска размещена непосредственно над арендуемым помещением.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019г. по делу № А40-120494/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН (ЖИЛЬЯ) "ТСЖ СОЛНЦЕ 32" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина