Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-48495/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-48495/23-151-403

28.07.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РУСОБЪЕКТСТРОЙ И АВТОМАТИКА" (ОГРН: 1167746699603)

к ответчику: ООО "ИФСК "АРКС" (ОГРН: 1027714003503)

о понуждении принять товар и взыскании судебной неустойки

при участии

от истца: Гришин Ю.Н. по доверенности от 20.10.2022

от ответчика: Стародубцева Т.М. по доверенности от 01.02.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ответчика принять у истца оборудование. Установить срок для добровольного исполнения решения: пять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусОбъектСтрой и Автоматика» судебную неустойку в размере 100 000,00 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, - по день фактического его исполнения. Установить порядок исполнения решения суда. Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" обеспечить явку уполномоченных представителей в место хранения оборудования адресу: г. Москва, МЖД, Киевское 5-й км, д. 5, в рабочий день при пятидневной рабочей неделе в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (с учетом времени, необходимой на передачу и погрузку), известив представителя Общества с ограниченной ответственностью "РусОбъектСтрой и Автоматика" не менее, чем за один час, о своем намерении явиться, указав при этом дату и время явки, путем направления соответствующего сообщения через службу коротких сообщений (SMS) и дублирования такого же сообщения в мессенджере WhatsApp по номеру телефона: +7 (985) 209-95-77.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал.

В ходе судебного заседания заявлено об истребовании доказательств по делу, которое подлежит отклонению в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку документы, об истребовании которых заявлено, не будут отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств по делу (ст. 67, 68 АПК РФ) с учетом предмета и основания заявленных требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

05.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "РусОбъектСтрой и Автоматика" (далее - Общество "РОСА", истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арке ГидроСтрой" (далее - Общество "Арке ГС") был заключен договор N 05/07/18 (далее -Первоначальный контракт) на выполнение работ по объекту: "Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20км до 49км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой автомобильной дороги". Этап 1.1. Стоимость указанного договора составляла 30 533 200,94 (Тридцать миллионов пятьсот тридцать три тысячи двести) рублей 94 копейки, в том числе НДС 20%. На выполнение работ по договору Общество "Арке ГС" перечислило в адрес Общества "РОСА" аванс в размере 14 641 114 (Четырнадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча сто четырнадцать) рублей 92 копейки, в том числе НДС 20%.

01.07.2018 Общество "Арке ГС" передало обязательства по Первоначальному контракту Акционерному обществу "Шоссе" (далее - Общество "Шоссе") по Соглашению к Договору о передаче прав и обязанностей от 01.07.2019.

30.04.2018 между Обществом "Шоссе" и Обществом "РОСА" были подписаны акты и справки о стоимости работ по формам КС-2, КС-3 на полную стоимость аванса, с учетом гарантийного резерва.

Таким образом, Общество "РОСА" в рамках перечисленного аванса полностью выполнило свои обязательства по Первоначальному контракту.

Для продолжения работ по Первоначальному контракту требовалось авансировать вторую часть денежных средств в адрес Общества "РОСА" по Первоначальному контракту, однако Общество "Шоссе" очевидно не могло выступать заказчиком, поскольку выступило должником по делу о банкротстве.

В целях продолжения работ по Первоначальному контракту не позднее 09.07.2020 Общество "РОСА" и Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - Общество "ИФСК АРКС", ответчик), выступавшее генподрядчиком по отношениям, во исполнение которых заключался Первоначальный контракт, достигли соглашение о заключении нового договора на сумму второй части денежных средств с целью исполнения оставшихся работ по Первоначальному контракту.

Достигнутое соглашение стороны оформили договором от 01.06.2020 N 05/2020-1.1 путем ведения переговоров и обмена документами по электронной почте.

Стоимость согласовали продажную стоимость товара и стоимость работ по монтажу оборудования.

Для реализации договоренности Общество "РОСА" 02.06.2020 выставило счет N 42 на оплату, то есть предложило заключить договор по согласованным в переписке условиям.

09.07.2020 Общество "ИФСК АРСК" предложение акцептовало, оплатив платежным поручением № 2131 в адрес Общества "РОСА" в адрес 15 732 072 (Пятнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 10 копеек, в том числе НДС 20% и указав в назначении платежа "Аванс на закупку оборудования по договору 05/2020-1.1 от 01.06.2020г., счет N 42 от 02.06.2020".

В рамках полученного аванса Общество "РОСА" приобрело для передачи по согласованной с Обществом "ИФСК АРКС" товары.

Поскольку Общество "ИФСК АРКС" не подключило к месту монтажа мощности (не предоставило строительной возможности) возникла угроза утраты высокоточного оборудования в случае его оставления на открытом неохраняемом участке местности создаваемой улично-дорожной сети. Проявляя разумную бережливость Общество "РОСА" поместило оборудование на ответственное хранение на охраняемый склад в соответствии с условиями хранения, установленными производителем, и обратилось к Обществу "ИФСК АРКС" по вопросу принятия оборудования, предоставления мощности для подключения оборудования без угрозы его последующей утраты.

Претензия от 26.01.2022 (РПО 1192856411150) оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 432 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 г. по делу №А40-72909/22-58-543 требования ООО «ИФСК «АРКС» удовлетворены, с ООО «Русобъектстрой и автоматика» взысканы денежные средства в размере 15 732 072,10 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. Решение оставлено в силе (далее – Постановление).

Вступившим в силу Решением установлено: Сторонами не оспаривается, что договор между ними не подписан. Довод ответчика о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела переписки не представляется возможным установить, с кем она ведется. Иных доказательств не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае договор не заключен между сторонами, поскольку не подписан, а также нельзя считать, что стороны согласовали существенные условия договора. Тот факт, что в платежном поручении № 1231 от 09.07.2020 г. в назначении платежа имеется ссылка на реквизиты договора от 01.06.2020 г. № 05/2020-1.1, в то время как стороны подтвердили, что не подписывали договор, не является подтверждением заключения договора поставки между сторонами. Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленной переписки не представляется возможным установить, с кем она велась. Представленная ответчиком в материалы дела электронная переписка велась с сотрудниками ООО «АРКС МТ» и к настоящему спору не относится. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку из представленной в материалы дела переписки не представляется возможным установить, с кем она ведется. Иных доказательств не представлено. Соответственно, договор между сторонами не заключен, поскольку не подписан, а также нельзя считать, что стороны согласовали существенные условия договора, а ссылка в платежном поручении № 1231 от 09.07.2020 в назначении платежа, на реквизиты договора от 01.06.2020 № 05/2020-1.1, не является подтверждением заключения договора поставки между сторонами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ни договор, ни перечень оборудования на выполнение подрядных работ на период строительства объекта – не подписаны, доказательств фактического выполнения работ в материалы дела не представлено.

Предъявленные в рамках настоящего дела требования суд расценивает как направленные на переоценку доводов и доказательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что не допустимо в силу действующего законодательства.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Вольская