Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А41-6521/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-6521/19
19 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Объединение Истринские электросети» – ФИО2 по доверенности от 19.07.2018,

от АО «МОСОБЛЭНЕРГО» – ФИО3 по доверенности от 27.03.2019,

от ПАО «МОЭСК» – ФИО4 по доверенности от 15.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Объединение Истринские электросети» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу № А41-6521/19, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по заявлению МУП «Объединение Истринские электросети» к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о взыскании, 3-е лицо – ПАО «МОЭСК»,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Объединение"Истринские электросети" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (далее - Ответчик) об обязании внести изменения в баланс электрической энергии за январь 2018, путем уменьшения полезного отпуска электрической энергии на 461 846 кВт/ч и взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях № ПП-1/15 от 01.05.2015 за январь 2018 в размере 2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2019 года по делу N А41-6521/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Объединение Истринские электросети» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО «МОСОБЛЭНЕРГО» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между МУП «Объединение Истринские электросети» и АО «Мособлэнерго» заключены договоры №1111-1/15 (купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях) (далее - Договор № ПП-1/15) и договор № 1П/15 (оказания услуг по передаче электрической энергии) (далее - Договор № 1П-/15).

В соответствии с условиями Договора №1П/15 МУП «Объединение Истринские электросети» оплачивает ПАО «МОЭСК» услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора № ПП-1/15 МУП «Объединение Истринские электросети» обязуется продавать, а АО «Мособлэнерго, а обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях АО «Мособлэнерго», возникающих в связи с правоотношениями Сторон по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 мая 2015 года № 1П/15.

Ежемесячно в соответствии с требованиями законодательства и условиями вышеуказанных договоров для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и объема потерь в электрических сетях сторонами составляется баланс электрической энергии.

Для составления баланса МУП Объединение Истринские электросети», руководствуясь п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также п. 3.3.7, п. 4.2.6. Договора № 1 П/15 от 01.05,2015, п.3.2. Договора № ПП - 1/15 передает в АО «Мособлэнерго» сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные Истцом от потребителей по договорам энергоснабжения (реестры показаний приборов учета).

Предварительные реестры по потребителям - юридическим лицам направляются в АО «Мособлэнерго» посредством электронной почты до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Фактические реестры по потребителям - юридическим лицам направляются в АО «Мособлэнерго» на бумажном носителе.

При подписании баланса за декабрь 2017 года, возникли разногласия между МУП «Объединение Истринские электросети» и АО «Мособлэнерго» по объему полезного отпуска электроэнергии в размере 461 846 кВт/ч.

Разногласия между МУП «Объединение Истринские электросети» и АО «Мособлэнерго» возникли в связи с тем, что МУП. «Объединение Истринские электросети» включило в баланс полезного отпуска сведения о показаниях приборов учета, полученные от потребителей в период с 25 по 29 декабря 2017 года, а АО «Мособлэнерго» включило в баланс данные, полученные в ходе контрольного снятия показаний, проведенных 29 декабря 2017 года.

Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке оказалось невозможным, МУП «Объединение Истринские электросети» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности по Договору № ПП-1/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2018 года по делу № А41 -22671/2018 исковое заявление МУП «Объединение Истринские электросети» было оставлено без удовлетворения, то есть в баланс за декабрь 2017 года необходимо включить данные о потреблении электроэнергии абонентами, полученные АО «Мособлэнерго» в ходе контрольного снятия показаний, проведенных 29 декабря 2017 года.

Как указал истец, при составлении баланса за январь 2018 года АО «Мособлэнерго» приняло за начальные показания приборов учета - показания, полученные МУП «Объединение Истринские электросети» от потребителей в период с 25 по 29 декабря 2017 года, а не показания, полученные АО «Мособлэнерго» в ходе контрольного снятия показаний 29.12.2017 года.

Баланс электрической энергии за январь 2018 года подписан со стороны МУП «Объединение Истринские электросети», АО «Мособлэнерго» и ПАО «МОЭСК» без разногласий, то есть конечные показания приборов учета потребителей за январь 2018 года согласованы и приняты для расчетов АО «Мособлэнерго». Балансы за последующие месяцы 2018 года также подписаны без разногласий.

По мнению истца, увеличение полезного отпуска за декабрь 2017 года повлекло уменьшение полезного отпуска за следующий расчетный период — январь 2018 года, и, соответственно, уменьшило потери в электрических сетях за декабрь 2017 года и увеличило их в январе 2018 года.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2018 года по делу № А41-22671/2018, МУП «Объединение Истринские электросети» произвело перерасчет объема и стоимости компенсации потерь за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке МУП «Объединение Истринские электросети» направило в АО «Мособлэнерго» письмо №1651 от 04.10.2018 года с просьбой сделать корректировку баланса электрической энергии за январь 2018 года (уменьшить полезный отпуск электрической энергии на 461 846 кВт/ч) и произвести доплату электрической энергии с целью компенсации потерь за январь 2018 года в размере 1 161 136,17 рублей.

В ответ на данное письмо АО «Мособлэнерго» сообщило, что оснований для корректировки баланса электрической энергии не имеется, поскольку в судебном решении отсутствуют требования о проведении перерасчета стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по (договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Договору купли-продажи потерь и требованиям законодательства, для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и объема потерь в электрических сетях сторонами ежемесячно составляется баланс центрической энергии.

Пунктом 3.1 Договора купли-продажи потерь предусмотрено: величина фактических потерь электрической энергии в сети Ответчика определяется из фактического баланса электрической энергии в соответствии с приложением №7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1П/15 от 01.05.2015.

То есть надлежащим подтверждением объема заявленных потерь является подписанный сторонами баланс электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора купли-продажи потерь Истец обязуется ежемесячно в срок до 13 числа месяца, следующего за расчетным, представлять Ответчику надлежаще оформленные акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

На основании пункта 4.4.2 Договора купли-продажи потерь Ответчик обязан подписывать и возвращать в течение 3-х рабочих дней со дня получения от Истца (или возвращать с мотивированным отказом от оформления) документы (акты и пр.).

Согласно пункту 5.2 Договора купли-продажи потерь, оплата электрической энергии, приобретаемой у Истца с целью компенсации фактических потерь в электрических сетях Ответчика производится ... на основании акта приема-передачи электроэнергии и счета- фактуры на оплату поставленной электрической энергии.

Баланс электрической энергии в сети Ответчика за январь 2018 года подписан Истцом, Ответчиком и ПАО «МОЭСК» без разногласий.

Величина фактических потерь электрической энергии в сети Ответчика в соответствии с балансом составляет 9 111 259 кВт/ч.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.4.2 Договора купли-продажи потерь Истцом представлен Ответчику и Ответчиком подписан акт приема-передачи электрической энергии за январь 2018 года. Акт подписан сторонами без разногласий.

Фактический объем электрической энергии для компенсации потерь, указанный в Акте -9 111 259 кВт/ч, то есть соответствует объему, указанному в балансе.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2018 года, указанная в Акте - 22 906 796,65руб.

Указанная сумма (22 906 796,65руб.) оплачена Истцу, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2018 №2426).

По делу №А41-22671/2018 было установлено, что Истец необоснованно занизил полезный отпуск Ответчика на 461 846 кВт/ч. Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору объем 461 846 кВт/ч не является объемом потерь в сетях Ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик, злоупотребив правом, не согласился с конечными показаниями приборов учета декабря 2017 года, назвав их «заниженными».

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом ответчика о том, что в условиях установления в рамках дела №А41-22671/2018 того факта, что спорный объем не является объемом потерь в сетях Ответчика в декабре 2017 года, он не становится и не может стать дополнительным объемом потерь в сетях Ответчика в январе 2018 года.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что он включил объем 461846 кВт/ч в полезный отпуск Ответчика и оплатил его в соответствии с Договором оказания услуг в последующие периоды.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, несостоятельны и подлежат отклонению.

В материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств «задвоения» полезного отпуска с целью уменьшения объема потерь в электрических сетях».

Истец оспаривает баланс электрической энергии за январь 2018 года, им самим подписанный без разногласий.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электрических сетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

При этом заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электрических сетях при ее передаче.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им якобы в материалы дела представлены доказательства того, что он включил объем 461 846 кВтч в полезный отпуск Ответчика и оплатил его в соответствии с договором оказания услуг. В качестве такого доказательства Истец рассматривает реестр показаний приборов учета за январь 2018 года.

Однако реестр показаний приборов учета не является доказательством оплаты дополнительного объема полезного отпуска.

Из реестра показаний приборов учета не следует, что в нем в качестве дополнительного объема полезного отпуска отражены 461 846 кВтч.

Платежных поручений, подтверждающих дополнительную оплату услуг по передаче электрической энергии с учетом судебных актов, вынесенных по делу №А41-22671/2018, в материалы дела не представлено.

Объем полезного отпуска, указанный Истцом в балансе электрической энергии за декабрь 2017 года - 29 993 745 кВтч.

Объем полезного отпуска, указанный Ответчиком в балансе электрической энергии за декабрь 2017 года – 30 455 591 кВтч.

При этом судебными актами по делу №А41-22671/2018 установлено, что АО«Мособлэнерго» обоснованно указало объем полезного отпуска 30 455 591 кВтч.

Таким образом, МУП «Объединение Истринские электросети» обязано дополнительно оплатить услуги по передаче электрической энергии в объеме 461 846 кВтч в адрес ПАО «МОЭСК», а ПАО «МОЭСК», соответственно, обязано дополнительно оплатить услуги по передаче электрической энергии в объеме 461 846 кВтч в адрес АО«Мособлэнерго».

То есть судебные акты по делу №А41-22671/2018 являются основанием для обращения в суд АО «Мособлэнерго» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 461 846 кВтч, но никак не для обращения МУП «Объединение Истринские электросети» с требованием о взыскании стоимости потерь за январь 2018 года.

Истец необоснованно уменьшил объем оказанных услуг за декабрь 2018 года и повторно пытается это сделать, оспаривая баланс электрической энергии за январь 2018 года.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика, о том, что полезный отпуск электроэнергии в конце декабря 2017 и в начале январь 2018 величина постоянная, поскольку в отношениях между истцом и потребителями электрической энергии могут быть заключены новые договоры энергоснабжения с 01.01.2018 либо расторгнуты соответствующее договоры с указанной даты, произведены корректировки потребления и тд., что, в свою очередь, не может не отразится на объеме полезного отпуска.

При этом доказательств обратного, на рассмотрение не представлено.

Кроме того, объемы поставленной в январе 2018 года электроэнергии уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела А41-27533/2018. На основании баланса за январь 2018 Истец оплатил 3 лицу соответствующие услуги без разногласий.

Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано, а факт надлежащего исполнения АО «Мособлэнерго» договорных обязательств за январь 2018 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу и о недоказанности заявленных истцом требований об обязании внести изменения в баланс электрической энергии за январь 2018, путем уменьшения полезного отпуска электрической энергии на 461 846 кВт/ч, нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2019 по делу № А41-6521/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова


Судьи


Н.А. Панкратьева

Н.В. Диаковская