Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-75230/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1232/2020

Дело № А41-75230/19
18 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 по доверенности б/н от 26 сентября 2019 года,

от заинтересованных лиц:

от муниципального общеобразовательного учреждения "Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2" (ИНН <***>, ОГРН: <***>): ФИО3 директор, справка,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от Министерства жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лотошино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу № А41-75230/19, по заявлению Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, при участии заинтересованных лиц муниципального общеобразовательного учреждения "Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области (переименовано в Администрацию городского округа Лотошино Московской области, далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта того, что общая площадь в разрешении на строительство (реконструкцию) от 28.11.2017 № RU50-49-9698-2017, выданном Министерством строительного комплекса Московской области и общая площадь в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2019 № RU50-2-13278-2019, выданном Министерством жилищной политики Московской области равняется 5857,6 кв.м. (т. 1 л.д. 3-4).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение "Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2" (далее – МОУ "Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2019 по делу № А41-75230/19 в удовлетворении заявления Администрации об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано (т. 1 л.д. 143-145).

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Администрации и МОУ "Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление Администрации удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Главы Лотошинского муниципального района Московской области № 576 от 15.10.2014 принято решение о производстве реконструкции здания МОУ «Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2» площадью 1099,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, Микрорайон, д. 8.

Указанное здание принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Лотошинскому муниципальному району Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-ABN 099286 (т. 1 л.д. 27).

Здание школы принадлежит на праве оперативного управления МОУ «Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-HBN 950342.

Как указывает заявитель в своем заявлении, реконструкция здания школы заключается в пристройке к прежнему зданию школы площадью 1099,6 кв.м. блока средних классов площадью 4758,0 кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перед началом реконструкции в Министерстве строительного комплекса Московской области было получено разрешение на строительство (реконструкцию) № RU50-49-9698-2017 от 28.11.2017 (т. 1 л.д. 20-22).

Как указывает Администрация, по неустановленным причинам в строке «Общая площадь (кв.м.) вышеназванного разрешения на строительство (реконструкцию) указана только площадь пристройки, возводимой в ходе реконструкции 4758,0 кв.м., без учета площади здания школы 1099,6 кв.м. При этом по окончании реконструкции в Министерстве жилищной политики Московской области получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-2-13278-2019 от 29.03.2019 (т. 1 л.д. 17-20), являющееся правоустанавливающим документом для внесения изменений относительно площади здания школы в записи Единого государственного реестра недвижимости. Однако, в строке «Общая площадь» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-2-13278-2019 от 29.03.2019 также указана только площадь пристройки, возводимой в ходе реконструкции 4758,0 кв.м., без учета первоначальной площади здания школы 1099,6 кв.м.

Согласно заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в Техническом плане здания от 25.12.2018, изготовленном по окончании реконструкции в строке «Площадь объекта недвижимости (Р) указана общая площадь здания после реконструкции 5857,6 кв.м., с учетом первоначальной площади здания 1099, 6 кв.м. и площади пристройки 4758,0 кв.м., в связи с чем муниципальное образование Лотошинский муниципальный район Московской области 17.05.2019 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в отношении здания МОУ «Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2» регистрационный номер 50-0-1-314/3001/2019-541.

Управлением Росреестра по Московской области государственный кадастровый учет изменений был приостановлен ввиду расхождения общей площади здания, указанной в техническом плане и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением № 50-0-1-314/3001/2019-541 от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 26). Как указывает заявитель, с целью устранения противоречий в документах и приведения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствие с требованиями законодательства МОУ «Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2» обратилось в Министерство жилищной политики Московской области за получением государственной услуги по корректировке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Однако, решением № 64064 от 16.07.2019 Министерством жилищной политики Московской области было отказано в корректировке разрешения на ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 90, 91).

Таким образом, поскольку, как указывает заявитель, наличие противоречия в документах не позволяет муниципальному образованию внести изменение в государственный кадастровый учет в отношении здания школы, и препятствует эксплуатации реконструированной школы, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) № RU50-49-9698-2017 от 28.11.2017 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-2-13278-2019 от 29.03.2019 были выданы Министерством строительного комплекса Московской области и Министерством жилищной политики Московской области в соответствии с представленной МОУ «Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2» редакцией проектной документации, в которой было указано, что площадь пристройки, возводимой в ходе реконструкции составляет 4758,0 кв.м., при этом данная площадь в проектной документации проектировщиком была указана также и в качестве общей площади здания.

Таким образом, судом установлено, что техническая ошибка при выдаче вышеназванных разрешений отсутствует и данные разрешения оформлены в соответствии с представленной МОУ «Лотошинская средняя общеобразовательная школа № 2» в Министерства редакцией проектной документацией.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Судом отмечено, что решение Министерства жилищной политики Московской области № 64064 от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 90-91), которым в корректировке разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано (если заявитель считает, что это техническая ошибка и именно этим решением нарушены его права и законные интересы), а также вышеназванное приостановление государственного кадастрового учета изменений Управлением Росреестра по Московской области ввиду расхождения общей площади здания, указанной в техническом плане и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в установленном законом порядке заявителем обжалованы не были.

Доказательств обратного заявителем суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заявителем не доказана невозможность получения необходимых для регистрации перехода права собственности документов во внесудебном порядке, либо в общеисковом порядке.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу № А41-75230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.К. Ханашевич

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов