Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А29-8292/2016

409/2018-24777(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А29-8292/2016

(Ж-10457/2018)

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу № А29-8292/2016, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансово- строительная компания» ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – кредитор, ООО «ИСК», компания) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – должник, ООО «ФСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, временный управляющий, заявитель жалобы), в которой просил:

- признать незаконным действие временного управляющего ФИО2 по

возложению на должника расходов по оплате услуг ООО «ТД «Аркан» по договору № б/н об оказании консультационных услуг от 20.12.2017 на сумму

15 000 руб.;

- признать незаконным действие временного управляющего ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов ООО «ФСК» 23.01.2018 в период действия запрета на проведение данного собрания на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018;

- признать ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего при подготовке заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства;

- признать незаконным действие управляющего по осуществлению за счет должника публикаций в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ФСК» от 23.01.2018 - в период действия запрета на проведение данного собрания на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018;

- признать незаконным отнесение на счет конкурсной массы стоимости приобретения картриджа для принтера.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов ООО «ФСК» 23.01.2018 в период действия запрета на проведение данного собрания на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Временный управляющий ФИО2 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий временного управляющего ФИО2 по проведению первого собрания кредиторов ООО «ФСК» 23.01.2018 в период действия запрета на проведение данного собрания на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018, в удовлетворении данного требования отказать.

По мнению заявителя жалобы, к моменту назначения даты проведения первого собрания кредиторов конкурсный кредитор – ООО «ИСК» был включен в реестр требований кредиторов с суммой требований 617 948 руб., что обеспечивало его право участия в работе первого собрания кредиторов. При этом требования данного кредитора на сумму 127 816 272 руб. 13 коп., которые могли бы повлиять на решения первого собрания кредиторов, еще не были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в период с 27.12.2017 по 23.01.2018. В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23.01.2018 включены требования кредиторов на сумму 51 206 058 руб. 70 коп. Также в период с 29.12.2017 по 23.01.2018 подлежали рассмотрению требования кредиторов на сумму 14 902 748 руб. 20 коп., в том числе и требования кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем временным управляющим 27.12.2017 и было принято решение о назначении первого собрания кредиторов на 23.01.2018. При этом временный управляющий опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов более чем за три недели до даты собрания, чтобы все кредиторы имели возможность получить информацию о собрании. Временный управляющий полагал, что кредиторы, чьи

требования рассматривались в период с 29.12.2017 по 23.01.2018 в случае включения их требований в реестр требований кредиторов и, имея информацию о дате проведения собрания, смогут реализовать свои права и принять участие в собрании кредиторов. Дата проведения собрания кредиторов - 23.01.2018 была определена временным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве и разумных сроков о направлении информации по итогам проведения собрания в арбитражный суд и подготовке к судебному заседанию, которое было назначено на 15.02.2018. Принимая решение о проведении первого собрания кредиторов, временный управляющий Дегтяр С.В. действовала в интересах всех кредиторов, чьи требования были подтверждены судебными актами в установленном законом порядке, в том числе и в интересах ООО «ИСК». В ином случае, права и законные интересы других кредиторов были бы нарушены. Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вручения процессуальных документов путем их вручения адресату лицами, участвующими в деле, и тем более не участвующими в деле. В связи с этим у временного управляющего возникли сомнения в его подлинности, поскольку в адрес Дегтяр С.В. данное определение до начала проведения первого собрания кредиторов не поступало. Телефонограмм, телеграмм, иных извещений из Арбитражного суда Республики Коми временному управляющему направлено не было, в том числе уведомлений по телефонной связи или на электронную почту, хотя данная информация имеется в распоряжении суда. Указанное определение было опубликовано на сайте kad.arbitr.ru уже после закрытия первого собрания кредиторов - 23.01.2018 в 15 час. 48 мин. Представитель налогового органа также не обладал информацией о запрете на проведение первого собрания кредиторов. При этом представитель ООО «ИСК» зарегистрировался для участия в первом собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки дня (по 1 и 4 вопросам повестки дня), что подтверждается соответствующими бюллетенями голосования. При таких обстоятельствах временный управляющий правомерно полагала, что действия представителей Ольшевского А.А. и ООО «ИСК» были направлены на воспрепятствование, затягивание процедуры наблюдения. Временным управляющим в период проведения процедуры наблюдения были проанализированы материалы судебных дел ООО «ФСК», в том числе по искам ООО «ИСК» к ООО «ФСК» о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда на строительство жилых домов в г.Сыктывкаре, по ул.Ручейная (дома 1, 2, 7, 8) и по Нагорному проезду, 1: № А29-8045/2016, № А29-8284/2016, № А29- 8285/2016, № А29-8286/2016. У временного управляющего ООО «ФСК» были все основания полагать, что судебные акты по установлению обоснованности и размера требований ООО «ИСК» также не будут приняты в ближайшее время. Временный управляющий учитывала, что сумма заявленных ООО «ИСК» требований объективно не подтверждается первичными документами. А из материалов дела № А29-8286/2016 (А29-8192/2016 (Т-125410/2017) следует, что само ООО «ИСК» является должником ООО «ФСК» в сумме 21 180 847 руб. 69 коп. Заявление о принятии обеспечительных мер было представлено ООО «ИСК» в Арбитражный суд Республики Коми 22.01.2018, то есть накануне проведения первого собрания кредиторов. Событие, которое заявитель просил отложить (первое собрание кредиторов), наступало раньше, чем истекал установленный процессуальный срок для разрешения такого ходатайства. Соответственно опубликование судебного акта в сети Интернет на официальном

сайте kad.arbitr.ru и его рассылка сторонам также осуществлена в процессуально установленные сроки, которые наступили позже события, которое заявитель просил отложить. Таким образом, кредитор, уведомленный заблаговременно о дате собрания кредиторов и, действуя разумно и добросовестно, должен был исключить возникновение такой неоднозначной ситуации, и обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер заблаговременно, а не в течение последних суток до даты проведения собрания. Исходя из этого, временный управляющий ООО «ФСК» полагает, что действия ООО «ИСК» в нарушение положений статьи 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом. В данном случае, принятые арбитражным судом обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, поскольку имеют своей целью не защиту интересов ООО «ИСК», а лишение других конкурсных кредиторов осуществлять свои права, предоставленные законом о банкротстве. Кроме того, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК» подлежало рассмотрению до 16.03.2017, и могло быть продлено в установленном порядке до 16.06.2017. Таким образом, на дату проведения первого собрания кредиторов сроки рассмотрения дела о банкротстве ООО «ФСК» истекли. В связи с этим, не проведение собрания кредиторов арбитражным управляющим является существенным нарушением требований Закона о банкротстве и прав кредиторов, поэтому в сложившейся ситуации временный управляющий ООО «ФСК» приняла решение провести собрание кредиторов по установленной повестке дня. У ООО «ФСК» отсутствуют денежные средства на погашение расходов по процедуре наблюдения. Указанные расходы могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице УФНС по Республике Коми, поэтому любое продление срока рассмотрения дела, затягивание процедуры наблюдения, приводит к нарушению прав данного кредитора. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов всех кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Отзывов на жалобу не представлено.

От временного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 в отношении ООО «ФСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

При этом, кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСК» 22.01.2018 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 23.01.2018, в связи с тем, что судом не были рассмотрены его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника на общую сумму 131 305 тыс.руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 22.01.2018 заявление кредитора о принятии обеспечительных мер удовлетворил, принял обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, в том числе, назначенное на 23.01.2018, до рассмотрения по существу требований кредитора ООО «Инвестиционно- строительная компания», заявленных в установленные законом сроки.

Удовлетворяя ходатайство ООО «ИСК» и принимая обеспечительные меры по запрету проведения первого собрания, суд руководствовался пунктом 6

статьи 71 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, и исходил из того, что совокупный размер требований, своевременно предъявленных ООО «ИСК» к включению в реестр требований кредиторов должника, существенно превышает размер уже включенных требований кредиторов.

Анализ суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, показал, что сумма требований кредитора ООО «ИСК» в случае удовлетворения его заявлений будет иметь решающее значение при определении процента голосов на первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что в случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствии кредитора ООО «ИСК», своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Данное определение суда не было отменено в установленном законом порядке.

Первое собрание кредиторов должника временным управляющим было созвано на 23.01.2018.

23.01.2018 временный управляющий провел первое собрание кредиторов ООО «ФСК».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.01.2018 собранием были приняты решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе, ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства и о выборе саморегулируемой организации.

Из Картотеки арбитражных дел следует, что информация о поданных обеспечительных мерах имелась 22.01.2018.

Также кредитором предоставлены в материалы дела доказательство вручения временному управляющему 23.01.2018 в 13 часов 03 минуты на собрании кредиторов подлинника определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 о принятии обеспечительных мер, заверенного гербовой печатью (Т.1, л.д.-34-37) и аудиозапись, фиксирующая ход проведения собрания.

Факт получения от кредитора данного судебного акта временным управляющим по существу не оспаривается.

С учетом общедоступной информации в Картотеке арбитражных дел о поданном ходатайстве о принятии обеспечительных мер, а также представленного на первое собрание кредиторов подлинника определения о принятии обеспечительных мер, заверенного гербовой печатью суда, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что временный управляющий имела необходимую информацию о принятых обеспечительных мерах о запрете проведения первого собрания кредиторов.

В связи с чем у нее отсутствовало право на проведение данного собрания.

Довод о том, что данное заявление было подано накануне даты проведения собрания кредиторов, в виду чего данные действия кредитора являются злоупотреблением правом, отклоняется апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не ограничивает срок подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер конкретным периодом времени до начала действий, запрет на которые просит наложить заявитель.

Документального подтверждения того, что у временного управляющего имелись основания для сомнений в подлинности определения о принятии обеспечительных мер, в материалы дела не представлено.

При наличии сомнений в подлинности определения о запрете проведения первого собрания, арбитражный управляющий должен был объявить перерыв в собрании и принять меры по самостоятельному получению достоверных сведений либо копии судебного акта.

Кроме того, временный управляющий, действуя добросовестно и в интересах всех кредиторов, учитывая размер заявленных ими требований, должен был самостоятельно принять меры по обращению в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «ИСК».

Само по себе участие представителя ООО «ИСК» в собрании кредиторов и его голосование по ряду вопросов не свидетельствует о его злоупотреблении правом или основанием для неисполнения судебного акта о запрете проведения собрания кредиторов.

При наличии судебного акта, которым наложен запрет на проведение первого собрания кредиторов, проведение временным управляющим анализа материалов судебных дел с участием ООО «ФСК» не имеет правого значения.

Довод заявителя жалобы о том, что проведение первого собрания было направлено на защиту от нарушения прав тех кредиторов, которые успели установить свои требования, основан на неверном толковании норм права.

Надлежащих доказательств того, что ООО «ИСК» допущены действия, направленные на затягивание процедуры наблюдения, в дело не представлено.

Часть требований кредиторов, подтвержденных судебными актами, и при отсутствии возражений со стороны должника и временного управляющего была судом установлена, а заявленные требования ООО «ИСК» подтверждены не вступившим в законную силу судебным актом, вступление которого в силу необходимо было дождаться до решения вопроса о включении требований в реестр, часть требований ООО «ИСК» не подтверждена судебными актами, в отношении данной суммы должником заявлены возражения, в связи с чем, рассмотрение судом вопроса об обоснованности данной суммы откладывается.

При таких обстоятельствах, факт не установления его требований в реестре на дату проведения собрания, не может свидетельствовать о вине кредитора.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 все решения собрания кредиторов, принятые 23.01.2018, признаны недействительными по заявлению кредитора ООО «ИСК», все вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения указанного заявления.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 названное определение оставлено без изменения.

Иные возражения заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из изложенного, а также того, что само по себе проведение первого собрания кредиторов должника при наличии судебного акта о запрете проводить данное собрание, является незаконным, требование кредитора о признании незаконным действия временного управляющего Дегтяр С. В. по проведению первого собрания кредиторов ООО «ФСК» 23.01.2018 в период действия запрета на проведение данного собрания на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018, правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2018 по делу № А29-8292/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.В. Шаклеина