Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А05-10480/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10480/2019
г. Вологда
10 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года по делу № А05-10480/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236016, <...>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 163000, город Архангельск; ОГРНИП 310290121600074, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 2 309 953 руб. 41 коп., в том числе 1 910 526 руб. 68 коп. задолженности по договору от 06.04.2009 № ФС-2007/04-49 за период с 11.04.2015 по 31.12.2019 и 399 426 руб. 73 коп. пеней за период с 11.07.2015 по 28.11.2019 ( учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Управления взыскано 232 805 руб. 74 коп, в том числе: 192 543 руб. 52 коп. задолженности и 40 262 руб. 22 коп пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Управление с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что согласно сведениям ОАО «Калининградский морской порт» земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:61 в границы порта Калининград не входит. В связи с чем расчет исковых требований произведен верно, без учета приказа Министерства экономического развития от 02.06.2012 № 322.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 производство по делу № А05-10480/2019 приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-10034/2018.

Так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2020 года по делу № А21-10034/2018 вступило в законную силу, то определением от 30.03.2021 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 06.05.2021.

Определением суда от 30.04.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» дата судебного заседания изменена на 03.06.2021.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил.

Истец в дополнении к апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:61, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание склада, общая площадь 4307 кв. м, адрес объекта: <...>, на земельном участке расположено здание склада удобрений. Право собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № 370173, запись регистрации в ЕГРП от 24.03.2007 № 39-39-01/032/2006-415.

На основании распоряжения Управления от 28.03.2007 № 307-р Управлением (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Терминал ГМБ» (далее – ЗАО «Терминал ГМБ») (арендатором) 06.04.2009 заключен договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № ФС-2007/04-49, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:150501:61, площадью 4307 кв. м, адрес объекта: <...>, под здание склада удобрений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1) (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен с 29.03.2007 по 28.03.2056 и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункты 2.1 и 2.2).

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:61 от 22.12.2008 № 39/08-ВСЗУ-19282 указана категория – земли населенных пунктов, местоположение - <...>, площадь 4 307 кв. м, разрешенное использование – под здание склада

Величина годовой арендной платы за участок на 2009 год установлена в сумме 243 948 рублей (приложение № 2 к договору аренды). Арендная плата оплачивается ежеквартально не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-й квартал – не позднее 25 ноября текущего года (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации, получения указаний Управления, изменяющих порядок платы за аренду земли. Кроме того, арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке по решению арендодателя.

По договору купли-продажи от 26.01.2015 № 01/2015, заключенному между ЗАО «Терминал ГМБ» и Предпринимателем, последним был склад удобрений в составе иного недвижимого имущества (зданий, сооружений и железнодорожных путей). Регистрация перехода права собственности произведена 10.04.2015.

Соглашением от 28.04.2017г. права и обязанности по договору аренды переведены с ЗАО «Терминал ГМБ» на Предпринимателя, который обязался перечислять арендную плату в федеральный бюджет с 11.04.2015.

Истец производил расчет арендной платы за период с 11.04.2015 по 2019 год включительно исходя из размера арендной платы за предыдущий год, умноженного на уровень инфляции и количество дней пользования.

Ответчик произвел оплату аренды за период с 11.04.2015 по 31.12.2017 в сумме 265 288 руб. 06 коп. платежным поручением № 383570 от 05.12.2017, в остальной части аренную плату не оплатил.

Истец 27.06.2019 направил ответчику претензию (исх. № 3208) об оплате аренды, которую ответчик не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 указанного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данный вывод также соответствует пункту 4.5 договора аренды, где предусмотрено, что плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила), с учетом изменений названного нормативного акта, установлено каким образом следует производить расчет размера арендной платы за пользование земельным участком.

Указанное постановление № 582 принято после заключения договора аренды от 06.04.2009.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, устанавливаемых и изменяемых Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 4, часть 1 статьи 5). Земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта (часть 2 статьи 32).

Согласно пункту 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Во исполнение пункта 5 Правил принят приказ Минэкономразвития России от 2 июня 2012 года № 322, согласно которому установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства. Размер арендной платы, рассчитанный согласно пункту 1 настоящего приказа, изменяется в соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, но, не может быть менее размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с пунктом 1 настоящего приказа.

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:150501:61 относится к указанной категории, поскольку на нем размещены объекты недвижимости входящие в инфраструктуру морского порта относящиеся к перегрузочному комплексу (терминалу), что подтверждается следующими документами:

- договором купли-продажи от 26.01.2015 № 01/2015, в соответствии с которым Предприниматель приобрел склад удобрений ЗАО «Терминал ГМБ» в составе иных объектов (складов, сооружений и железнодорожных путей), расположенных в морском порту г. Калининграда, и предназначенных для перевалки минеральных удобрений из ж.д. вагонов на суда;

- техническим паспортом на склад удобрений от 28.06.2002, из которого следует, что этот объект находился в собственности ЗАО «Морской торговый порт Калининград» (регистрация от 12.10.1998 № 1-593), основание – акт госкомиссии от 31.05.95 о приемке в эксплуатацию склада в тылу причала № 18 и Приказ начальника порта от 15.04.95;

- разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № 26 «В» на строительство перегрузочного комплекса минеральных удобрений от 17.06.1995, акт госкомиссии о приемке объекта в эксплуатацию от 27.12.2002, постановления мэрии г. Калининграда № 108, № 2831 и № 3027 от 22.12.2003 (с учетом изменений) об утверждении акта о приемке в эксплуатацию перегрузочного комплекса минеральных удобрений и подъездных путей;

- решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.04.2016 по делу № 2-103/2016, в котором установлены обстоятельства образования в порту земельных участков и создания объектов;

- результатами обследования объекта «Терминал ГМб» от 07.02.2014 экспертной группой «Промстрой-77»;

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 октября 2020 года по делу № А21-10034/2018.

Факт нахождения спорного земельного участка в морском порту с расположением на нем склада, входящего в состав перегрузочного терминала, истцом не опровергнут.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением № 582, исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, с учетом установленного федеральными законами о федеральном бюджете уровня инфляции, который в 2015 году составил 5,5%, в 2016 году – 6,4%, в 2017 году – 4 %, в 2018 году – 4%, в 2019 году – 4,3 %.

Согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:61 с 01.01.2012 установлена в размере 6 162 412 руб. 53 коп.

Ввиду изложенного суд первой инстанции произвел расчет размера арендной платы, исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, и, учитывая платежи Предпринимателя за период с 11.04.2015 по 31.12.2017 в сумме 265 288 руб. 06 коп., удовлетворил требования Управления о взыскании арендной платы за 2018 и 2019 годы в сумме 192 543 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

Кроме того, Управлением заявлено требование о взыскании с ответчика 399 426 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 11.04.2015 по 28.11.2019.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 40 262 руб. 22 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря2019 года по делу № А05-10480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина