Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-225600/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225600/2022
12 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «БилдБрокер» - ФИО1 по доверенности от 03.03.2023, ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

от ответчика: Акционерного общества «Почта России» – ФИО3 по доверенности от 11.08.2023, ФИО4 по доверенности от 11.08.2023,

от третьего лица 1: Общества с ограниченной ответственностью «Маркет ТВ» – не явился, извещен,

от третьего лица 2: Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч» – ФИО5 по доверенности от 29.12.2023, ФИО6, генеральный директор, решение единственного участника от 25.12.2021 (до перерыва в судебном заседании 03.09.2024).

рассмотрев 10 сентября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч», Общества с ограниченной ответственностью «БилдБрокер»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А40-225600/2022,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БилдБрокер»

к Акционерному обществу «Почта России»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Маркет ТВ», Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БилдБрокер» (далее – истец, ООО «БилдБрокер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании задолженности по договору № 5377 от 08.11.2019 в сумме 265 029 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, начиная с 13.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркет ТВ» (далее – ООО «Маркет ТВ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением от 30.01.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч» (далее – ООО «ФК Луч»).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ФК Луч» и ООО «БилдБрокер» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО «ФК Луч» в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что задолженность по договору от 08.11.2019 взыскивалась не в пользу третьего лица, а истца; апелляционный суд не дал оценки как факту уступки денежного требования по являющейся предметом иска задолженности АО «Почта России», так и факту того, что АО «Почта России» было изначально осведомлено об уступке, просит отменить постановление, оставить в силе решение.

ООО «БилдБрокер» в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что ООО «Маркет ТВ» после 22.12.2020 не могло быть надлежащим получателем денежных средств по спорным отправлениям в силу перехода прав к ООО «ФК Луч» через получателя средств ООО «БилдБрокер»; в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнений просительной части жалобы).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 10 сентября 2024 года представители истца, ООО «ФК Луч» поддержали доводы и требования, изложенные в жалобах, просили их удовлетворить, представители ответчика против удовлетворения жалоб возражали, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 08.11.2019 между ООО «БилдБрокер» (заказчик) и АО «Почта России» (исполнитель) заключен договор № 5377 на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов, тариф оплачивает получатель (юридическое лицо) (далее – договор от 08.11.2019), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов физических лиц (клиенты заказчика) с применением технологии электронной пересылки переводов в Единой системе почтовых переводов в адрес заказчика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

По условиям пункта 3.2.3 договора от 08.11.2019 исполнитель принял на себя обязательства осуществлять пересылку почтовых переводов в соответствии с Технологическим процессом осуществления почтовых переводов, размещенным на сайте исполнителя.

Срок перечисления денежных средств не может превышать 3 рабочих дней со дня поступления файла исполнителю от заказчика в формате приложения № 1 к Технологическому процессу, размещенному на сайте исполнителя, не считая дня поступления информации, при условии выполнения заказчиком требований Технологического процесса (пункт 4.3 Технологического процесса).

По условиям заключенного между ООО «Маркет ТВ» (заказчик) и ООО «БилдБрокер» (исполнитель) агентского договора № 02/2020 от 13.01.2020 (далее - договор от 13.01.2020), исполнитель от имени заказчика принимает в пользу заказчика наложенные платежи, переведенные АО «Почта России» на банковский счет исполнителя в счет исполнения денежных обязательств по перечислению наложенного платежа по почтовым отправлениям, переданным заказчиком к отправлению через отделения АО «Почта России» с указанием исполнителя в качестве получателя наложенного платежа и осуществляет последующие расчеты с заказчиком в установленном договором порядке.

С учетом условий договора от 08.11.2019 и договора от 13.01.2020, ООО «Маркет ТВ», осуществляя розничную продажу товаров, представленных на его интернет-сайте, а также размещаемых в рамках телевизионного вещания на Телеканале «Shop&Show;» по заказу продавца, после оформления покупателем заказа передает сформированный заказ в отделение АО «Почта России» для доставки по адресу, указанному покупателем при оформлении заказа. Оплата товара может быть произведена одним из способов по выбору покупателя, в том числе наличными денежными средствами (или путем безналичной оплаты) при получении в отделении АО «Почта России» почтового отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом. После получения с объявленной ценностью с наложенным платежом почтового отправления, приобретенного у ООО «Маркет ТВ», и оплаты покупателем в отделении АО «Почта России» суммы наложенного платежа, АО «Почта России» перечисляет полученный наложенный платеж на банковский счет истца.

Как указывает истец, по состоянию на 12.10.2022 наложенные платежи по 71 824 почтовым отправлениям ООО «Маркет ТВ» на общую сумму 265 029 408 руб., которые были получены адресатами, в адрес истца не поступили в нарушение пункта 3.2.3 договора от 08.11.2019 и пункта 4.3 Технологического процесса.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 780, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 20, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком своих обязательств по 71 824 почтовым отправлениям с объявленной ценностью и наложенными платежами, недоказанности истечения срока исковой давности, отсутствия доказательств оплаты задолженности и процентов.

Апелляционным судом установлено, что список РПО (60 742 шт.), сформированный в программе 1С:ЕСБУ и автоматически направляемый контрагенту, наложенный платеж по которым на общую сумму 221 418 716 руб. 90 коп. был перечислен от адресатов отправителю посылок ООО «Маркет ТВ» в безналичной форме. В качестве доказательства возврата отправлений (9 259 шт.) на сумму 38 103 044 руб., ответчик представил в материалы дела накладные по ф. 16, и ф. 104-в, подтверждающие факт приема к возврату ООО «Маркет ТВ» заявленных отправлений, а также список всех возвращенных из заявленных почтовых отправлений. Ответчиком выплачено возмещение по 258 РПО с наложенным платежом на сумму 858 166 руб. 97 коп. РПО (971 шт.) с наложенным платежом на сумму 3 367 913 руб. к отправке не передавались, что следует из отчетов об отслеживании указанных отправлений. Наложенные платежи по РПО (179 шт.) на сумму 664 285 руб. выплачены истцу, что подтверждается списком РПО, с указанием реквизитов наложенного платежа. РПО (27 шт.) с наложенным платежом на сумму 118 386 руб. относятся к невостребованным платежам, из них 18 посылок на сумму 78 817 руб. находятся на временном хранении у ответчика в соответствии с частью 2, 6 статьи 21 Закона № 176-ФЗ, 9 посылок на сумму 39 569 руб. были уничтожены в соответствии с частями 3 и 8 статьи 21 Закона № 176-ФЗ.

Отменяя решение, исследовав и оценив в порядке статей 64, 65, 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307-310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 20, 21, 34 Закона № 176-ФЗ, установив, что каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий спорного договора, истцом не представлено; принимая во внимание структуру договорных отношений между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителей жалоб о том, что задолженность по договору от 08.11.2019 взыскивалась не в пользу третьего лица, а истца; апелляционный суд не дал оценки как факту уступки денежного требования по являющейся предметом иска задолженности АО «Почта России», так и факту того, что АО «Почта России» было изначально осведомлено об уступке; ООО «Маркет ТВ» после 22.12.2020 не могло быть надлежащим получателем денежных средств по спорным отправлениям в силу перехода прав к ООО «ФК Луч» через получателя средств ООО «БилдБрокер», были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «Маркет-ТВ» заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспересс-доставки от 03.09.2018, а также между АО «Почта России» (агент) и ООО «Маркет-ТВ» (принципал) заключен агентский договор на оказание дополнительной услуги «COD» от 03.03.2020, по условия которого принципал поручает агенту получение платежа в размере, указанном принципалом в соответствии с приложением № 1 к договору, совершаемого адресатом (покупателем) с помощью платежной карты с использованием POS – терминала/mPOS, используемого агентом, и направленного на исполнение обязательств адресата (покупателя) по оплате товара принципала при покупке; спорные платежи произведены в соответствии с условиями указанных договоров, правил почтовой связи, учитывая принятые ответчиком формы платежей от получателей и оформление соответствующих бланков, при этом истец не является стороной указанных договоров; кроме того, по части посылок, в отношении которых заявлены исковые требования, отсутствуют доказательства их доставления адресатам по различным причинам, соответственно, не доказано получение по ним денежных средств ответчиком. Кроме того, в рамках дела № А40-96263/2023 по иску ООО «ФК Луч» взысканы денежные средства с ООО «Маркет-ТВ» в рамках спорных правоотношений.

Доводы ООО «БилдБрокер» о том, что в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, отклоняются судом округа, поскольку приведенные в обосновании данных доводов обстоятельства не свидетельствуют об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года по делу № А40-225600/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.



Председательствующий судья Н.А. Лоскутова


Судьи: Ж.П. Борсова


Н.О. Хвостова