Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-225600/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225600/22
г. Москва
25 апреля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                             Елоева А.М.,  Расторгуева Е.Б.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-225600/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БилдБрокер» (инн: <***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (инн: <***>)

третье лицо:

1)ООО «Маркет ТВ» (ИНН: <***>),

2)ООО «Факторинговая компания Луч» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2023,

ФИО2 по доверенности от 03.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2023,

ФИО4 по доверенности от 11.08.2023;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: ФИО5 по доверенности от 29.12.2023,

ФИО6 по решению от 25.12.2017; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «БилдБрокер», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Почта России» задолженности по договору №5377 от 08.11.2019 года в сумме 265 029 408 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, начиная с 13.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности

Решением суда от 25.07.2023 года требования ООО «БилдБрокер» удовлетворены.

АО «Почта России» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «БилдБрокер» и ООО «Маркет ТВ» представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Определением от 29.01.2024 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А40-225600/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

            В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

ООО «Факторинговая компания Луч» представило письменный отзыв, в котором поддерживает правовую позицию истца.

            Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 года и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 года между ООО «БилдБрокер» (заказчик) и АО «Почта России» (исполнитель) заключен договор № 5377 на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов, тариф оплачивает получатель (юридическое лицо), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов физических лиц (клиенты заказчика) с применением технологии электронной пересылки переводов в Единой системе почтовых переводов в адрес заказчика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Целевое назначение почтовых переводов-перевод наложенного платежа (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 3.2.3 договора, исполнитель принял на себяобязательства осуществлять пересылку почтовых переводов в соответствии сТехнологическим процессом осуществления почтовых переводов, размещенным на сайте исполнителя.

Срок перечисления денежных средств не может превышать 3 (трех) рабочих дней со дня поступления файла исполнителю от заказчика в формате приложения № 1 к Технологическому процессу, размещенному на сайте исполнителя, не считая дня поступления информации, при условии выполнения заказчиком требований Технологического процесса (пункт 4.3 Технологического процесса).

По условиям заключенного между ООО «Маркет-ТВ» (заказчик) и ООО «БилдБрокер» (исполнитель) агентского договора № 02/2020 от 13.01.2020 года, исполнитель от имени заказчика принимает в пользу заказчика наложенные платежи, переведенные АО «Почта России» на банковский счет исполнителя в счет исполнения денежных обязательств по перечислению наложенного платежа по почтовым отправлениям, переданным заказчиком к отправлению через отделения АО «Почта России» с указанием исполнителя в качестве получателя наложенного платежа и осуществляет последующие расчеты с заказчиком в установленном договором порядке.

С учетом условий договора № 5377 от 08.11.2019 года и агентскогодоговора № 02/2020 от 13.01.2020 года, ООО «Маркет-ТВ», осуществляя розничную продажу товаров, представленных на его интернет-сайте, а также размещаемых в рамках телевизионного вещания на Телеканале «Shop&Show;» по заказу продавца, после оформления покупателем заказа передает сформированный заказ в отделение АО «Почта России» для доставки по адресу, указанному покупателем при оформлении заказа. Оплата товара может быть произведена одним из способов по выбору покупателя, в том числе наличными денежными средствами (или путем безналичной оплаты) при получении в отделении АО «Почта России» почтового отправления с объявленной ценностью с наложенным платежом.

Таким образом, после получения с объявленной ценностью с наложенным платежом почтового отправления, приобретенного у ООО «Маркет-ТВ», и оплаты покупателем в отделении АО «Почта России» суммы наложенного платежа, АО «Почта России» перечисляет полученный наложенный платеж на банковский счет истца.

По утверждению истца, по состоянию на 12.10.2022 года наложенные платежи по 71 824 почтовым отправлениям ООО «Маркет-ТВ» на общую сумму 265 029 408 руб., которые были получены адресатами, в адрес истца не поступили в нарушение пункта 3.2.3 договора № 5377 и пункта 4.3 Технологического процесса.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционный суд считает, что сторона спора самостоятельно реализует свои процессуальные права и обязанности, в том числе представляет доказательства для обоснования своей правовой позиции.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

Почтовое отправление с наложенным платежом - регистрируемое почтовоеотправление (РПО) с объявленной ценностью, при подаче которогоотправитель     поручает     оператору        почтовой        связи        взыскать        установленную

отправителем денежную сумму (наложенный платеж) с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу (Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

     В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Как следует из материалов дела, для доставки посылок и перечисления наложенных платежей между участниками спора заключены: между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «Маркет-ТВ» договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 0000033 от 03.09.2018 года; между АО «Почта России» (агент) и ООО «Маркет-ТВ» (принципал) агентский договор на оказание дополнительной услуги «COD» № 0000033-177 от 30.03.2020 года, по условиям которого принципал поручает агенту получение платежа в размере, указанном принципалом в соответствии с приложением № 1 к договору, совершаемого адресатом (покупателем) с помощью платежной карты с использованием POS -терминала/mPOS, используемого агентом, и направленного на исполнение обязательства адресата (покупателя) по оплате товара принципала при покупке; между ООО «Маркет-ТВ» (заказчик) и ООО «БилдБрокер» (исполнитель) агентский договор № 02/2020 от 13.01.2020 года, по условиям которого исполнитель от имени заказчика принимает в пользу заказчика наложенные платежи, переведенные АО «Почта России» на банковский счет исполнителя в счет исполнения денежных обязательств по перечислению наложенного платежа по почтовым отправлениям, переданным заказчикам в отправлению через отделения АО «Почта России» с указанием исполнителя в качестве получателя наложенного платежа и осуществляет последующие расчеты с заказчиком в установленном договором порядке.

     По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

     В силу ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

     В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункта 10.2.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 98-п от 07.03.2019 года, почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости).

Адресат после вручения ему РПО с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. Сумма наложенного платежа при ее невручении адресату (часть 1 ст.21 Федерального закона «О почтовой связи») не может быть возвращена отправителю.

Таким образом, право на получение наложенных платежей по спорным почтовым отправлениям принадлежит их отправителю или указанному им третьему лицу.

Все спорные РПО были отправлены с наложенным платежом и объявленной ценностью.

В открытом доступе содержится информация о факте приема почтовых отправлений, дате приема почтовых отправлений, регистрационном номере, присвоенном каждому почтовому отправлению, наименовании отправителя, ФИО получателей почтовых отправлений, сумме объявленной ценности, размере наложенного платежа, весе почтового отправления и иная информация о почтовых отправлениях. Всю данную информацию можно получить по номеру почтового отправления.

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется.

Приведенный истцом перечень почтовых отправлений соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений), которые в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей правовой позиции, ответчиком в материалы дела представлены: список РПО (60 742 шт), сформированный в программе 1С:ЕСБУ и автоматически направляемый контрагенту, наложенный платеж по которым на общую сумму 221 418 716 руб.90 коп., был перечислен от адресатов отправителю посылок ООО «Маркет-ТВ» в безналичной форме в соответствии с условиями агентского договора на оказание дополнительной услуги «COD» № 0000033-177 от 30.03.2020 года, платежные поручения с выплатой наложенного платежа, акты об оказании услуги «оплата COD», платежные поручения об оплате ООО «Маркет-ТВ» указанных услуг.

В соответствии с частью 4 ст.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором. По истечении срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В качестве доказательства возврата отправлений (9 259 шт) на сумму 38 103 044 руб., ответчик представил в материалы дела накладные по ф.16, и ф.104-в, подтверждающие факт приема к возврату ООО «Маркет-ТВ» заявленных отправлений, а также список всех возвращенных из заявленных почтовых отправлений.

Ответчиком выплачено возмещение по 258 РПО с наложенным платежом на сумму 858 166 руб.97 коп., что подтверждается представленным в материалы дела списком РПО, с указанием номера РПО, суммы наложенного платежа, реквизитов обращения, а также платежными поручениями.

РПО (971 шт) с наложенным платежом на сумму 3 367 913 руб. к отправке не передавались, что следует из отчетов об отслеживании указанных отправлений.

Наложенные платежи по РПО (179 шт) на сумму 664 285 руб. выплачены истцу, что подтверждается представленным в материалы дела списком РПО, с указанием реквизитов наложенного платежа.

РПО (27 шт) с наложенным платежом на сумму 118 386 руб. относятся к невостребованным платежам, из них 18 посылок на сумму 78 817 руб. находятся на временном хранении у ответчика в соответствии с частью 2, 6 ст.21 Федерального закона «О почтовой связи», 9 посылок на сумму 39 569 руб. были уничтожены в соответствии с частью 3 и 8 ст.21 Федерального закона «О почтовой связи».

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий спорного договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено,

Согласно пункту 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу обязательство не создает прав или обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Если соглашение сторон предусматривает возникновение у третьего лица прав в отношении сторон обязательства, то об этом должно быть прямо указано в обязательстве, и его содержание должно позволять установить предмет возникших прав и их объем (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Принимая во внимание структуру договорных отношений между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не вправе предъявлять иск от имени третьего лица ООО «Маркет-ТВ», поскольку не является стороной договоров, заключенных между ответчиком и третьим лицом ООО «Маркет-ТВ», в рамках которых возник настоящий спор.

Заключенные между ФГУП «Почта России» и ООО «Маркет-ТВ» договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки № 0000033 от 03.09.2018 года, агентский договор на оказание дополнительной услуги «COD» № 0000033-177 от 30.03.2020 года, с определенными и согласованными в них условиями, не создают обязанностей и прав для третьих лиц, в том числе для истца, не являющегося стороной данных договоров.

В заключенных между истцом и ответчиком договоре № 5377 на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов от 08.11.2019 года, и заключенном между ООО «Маркет-ТВ» и ООО «БилдБрокер» агентском договоре № 02/2020 от 13.01.2020 года также не закреплена конструкция в пользу третьего лица ООО «Маркет-ТВ».

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-225600/22 отменить, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «БилдБрокер» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БилдБрокер» (инн: <***>) в пользу Акционерного обществ «Почта России» (инн: <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев


                                                                                                                            Е.Б.Расторгуев