Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А36-12895/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12895/2018
г. Воронеж
13 мая 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе


судьи Михайловой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» на решение арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 (резолютивная часть) по делу № А36-12895/2018 (судья Тетерева И.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Альпа Коутингс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альпа Коутингс» (далее – общество «Альпа Коутингс», истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – общество «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) долга за переданные по договору поставки от 31.01.2012 №058А товары в сумме 400 707,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 829,85 руб.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Липецкой области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 (в виде резолютивной части) исковые требования общества «Альпа Коутингс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору № 058А от 31.12.2012 в сумме 400 707,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 829,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11 071 руб.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Мегаполис-Неддвижимость» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 (в виде резолютивной части), в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что условиями договора от 31.12.2012 № 058А предусмотрена оплата при получении покупателем надлежащим образом оформленных подлинников счетов, счета-фактуры, накладной, которые истцом ответчику переданы не были, доказательств их передачи в материалах дела не имеется.

В представленном отзыве общество «Альпа Коутингс», ссылаясь на неполучение апелляционной жалобы ни по юридическому адресу, ни по фактическому адресу, настаивает на ненаправлении ответчиком данной апелляционной жалобы и, как следствие, нарушение регламента подачи апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 31.12.2012 между обществами «Мегаполис-Недвижимость» (покупатель) и «Альпа Коутингс» (поставщик) был заключен договор № 058А, предметом которого являлся товар, наименование, ассортимент, цена которого указаны в прейскуранте (приложение № 1, пункт 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Поставщик обязался поставлять покупателю товары в ассортименте и по ценам, установленным в прейскуранте, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары на условиях данного договора. Условия поставки определялись дополнительным соглашением № 1 к нему (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора, поставка товара осуществляется на основании письменных заказов покупателя, выставленных на основании согласованного сторонами прейскуранта и являющихся обязательными для поставщика с момента их направления.

Согласно пункту 4.6 договора заказ должен был быть исполнен поставщиком в срок, согласованный в приложении № 1 к договору с момента его направления покупателем, если более длительный срок не определен покупателем в заказе. При этом под датой поставки в соответствии с пунктом 4.8 понимается дата приемки товара покупателем.

В соответствии с пунктом 4.13 поставщик обязался поставлять товары вместе с сопроводительной документацией: упаковочный лист, счета-фактуры, товарно-транспортные и транспортные накладные, сертификаты качества, сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, инструкции по эксплуатации, иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Оплата поставленного товара, как это установлено пунктом 5.1, производится в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении № 1, с момента передачи поставщиком покупателю надлежаще оформленных подлинников накладной, счета и счета-фактуры.

Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в разделе 18 договора (пункт 5.4). Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.6).

Пунктом 10.1 договора установлено, что стороны договора несут ответственность за неисполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2012 оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки и получения покупателем надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры и накладной.

Впоследствии, а именно 26.02.2018, сторонами было заключено дополнительно соглашение № 2, согласно которому оплата за товар производится в течение 90 календарных дней после приемки и получения покупателем надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры, накладной. По договору установлен лимит кредита в сумме 400 000 руб. и право покупателя оплатить товары ранее срока 90 календарных дней для осуществления поставки новых партий товара в рамках установленного лимита кредита.

В соответствии с представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12 от 10.07.2018 № 10070000018, обществом «Альпа Коутингс» в адрес общества «Мегаполис-Недвижимость» были поставлены лакокрасочные материалы, эмаль, грунтовка, огнебиозащита для древесины на общую сумму 400 707,19 руб., принятые оператором покупателя 11.07.2018 без внутреннего пересчета согласно отметке на товарной накладной. Подпись оператора скреплена печатью ответчика.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 указанная поставка покупателем оплачена не была (л.д.56).

В связи с отсутствием оплаты обществом «Альпа Коутингс» в адрес ответчика было направлено информационное письмо-претензия от 26.10.2018, в котором содержалось требование об оплате задолженности до 12.11.2018 включительно, а также указание на то, что обращение в суд повлечет необходимость оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение в добровольном порядке соответствующей претензии послужило основанием для обращения общества «Альпа Коутингс» в арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с общества «Мегаполис-Недвижимость» соответствующей суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 19.11.2018.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя исковые требования общества «Альпа Коутингс», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком и факта ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате за поставленный товар.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривался.

В соответствии с постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная, представленная в материалы дела, на которой основаны требования истца, имеет оттиск печати и подписи ответчика. Доказательств, опровергающих указанные выводы, а равно и доказательства фальсификации товарной накладной ответчиком не представлены.

Таким образом, в силу действующего законодательства товарная накладная ТОРГ-12 признается надлежащим доказательством поставки истцом и получения обществом «Мегаполис-Недвижимость» продукции.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленном ко взысканию размере в материалы дела не представлено с учетом двустороннего акта сверки, подписанного представителями истца и ответчика.

Ссылка ответчика на непредставление истцом вместе с товаром полного комплекта документов, предусмотренных договором, как на обстоятельство, освобождающее ответчика от оплаты товара, не может быть принята судом, поскольку в силу положений статьи 464 Гражданского кодекса данное обстоятельство может повлечь иные правовые последствия, а именно – право покупателя отказаться от самого товара, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае товар покупателем принят, доказательства чего имеются в материалах рассматриваемого дела.

Таким образом, судом обоснованно взыскана задолженность в сумме 400 707,19 руб. за товар, принятый ответчиком 11.08.2018 по товарной накладной от 10.07.2018 № 10070000018.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету размер процентов за период с 10.10.2018 по 19.11.2018 составил 2 829,85 руб.

Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 19.11.2018 в сумме 2 829,85 руб. правомерно были удовлетворены судом в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

При этом подлежат отклонению доводы общества «Альпа Коутингс» относительно необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с неполучением истцом апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса при принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 10.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа. Указанное определение было получено обществом «Альпа Коутингс» 19.12.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.84).

При этом поступившая через суд первой инстанции апелляционная жалоба общества «Мегаполис-Недвижимость» была опубликована в Картотеке арбитражных дел официального сайта арбитражных судов в сети «Интернет» 05.03.2019 в 17:26:59 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

В указанной связи у истца имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела, включая апелляционную жалобу, в электронном виде.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и отсутствии оснований для его отмены.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Лица, участвующие в деле, не ссылались на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на ее заявителя – общество «Мегаполис-Недвижимость».

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 (резолютивная часть) по делу № А36-12895/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Т.Л. Михайлова