Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А33-30698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года

Дело № А33-30698/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 539-2019 от 17.09.2019,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (далее – ответчик) о взыскании 441 718, 96 руб. задолженности по договору на электроснабжение от 25.06.2008 № 3240 за апрель - июль 2019 года.

Определением от 10.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 20.01.2020.

Определением от 26.02.2020 судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) производить полное и (или) частичное ограничение электрической энергии объектов ООО «Санаторий «Сосновый бор» ((ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский р-он, озеро Тагарское, юго-западный берег, стр. 4, П/Ст № 1666 в точки поставки абонента, которые расположены на контактных соединениях КЛ-10кВ с ВЛ-ЮкВ на изоляторах опор № 113 и № 138, по основанию нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» обязательств по оплате электрической энергии за период апрель-июль 2019 года до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 10.03.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела № А33-30698/2019 и дела № А33-9613/2019 в одно производство.

Протокольным определением от 31.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 15 мин. 08.10.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителей своих не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель третьего лица заявила устное ходатайство об изменении наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Суд удовлетворил ходатайство представителя третьего лица, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Ко дню судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле каких-либо документов не поступало.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержала выраженную позицию истца.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела платежное поручение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 июня 2008 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Санаторий «Сосновый бор» заключен договор № 3240 на электроснабжение. Согласно условиям заключенного договора (п. 1.1), истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заключенного договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию.

Как указано в исковом заявлении, истец поставил ответчику электроэнергию на основании показаний приборов учета:

в апреле 2019г. - 61 779 кВтч на сумму 312 547 руб. 87 коп.

в мае 2019г. - 72 206 кВтч на сумму 351 500 руб. 83 коп.

в июне 2019г. - 51 138 кВтч на сумму 255 600 руб. 49 коп.

в июле 2019г. - 101 015 кВтч на сумму 486 102 руб. 36 коп.

Всего за спорный период ответчиком потреблено 286 138 кВтч на общую сумму 1405751 руб. 55 коп.

За спорный период ответчиком произведены оплаты на сумму 964 032 руб. 59 коп.

Итого сумма задолженности за спорный период составила: 1405751 руб. 55 коп. (начисления) - 964 032 руб. 59 коп.= 441 718 руб. 96 коп., что и составляет сумму исковых требований.

На оплату стоимости потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 19.06.2019 № 90575/49 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за период с апреля по май 2019 года в размере 188 784,54 руб., претензией от 19.08.2019 № 121344/43 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за период с июня по июль 2019 года в размере 318 845,85 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что энергоснабжение санатория «Сосновый бор» осуществляется на основании договора энергоснабжения от 25.06.2008 №3240 (с учетом соглашений о внесении изменений в договор), заключенного между ОАО «Санаторий «Сосновый бор» (ранее филиал ОАО «ССК») и ОАО «Красноярскэнергосбыт» в связи с установлением для ОАО «Красноярскэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом является месяц.

Соглашением от 06.10.2010 в договор энергоснабжения от 25.06.2008 № 3240 внесены изменения, в соответствии с которыми абонентом по договору стал ООО «Санаторий «Сосновый бор».

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1, № 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности), в почасовом режиме (п.6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении № 3 к договору (п.6.3). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (п.6.5). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (п.6.6). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройств электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (п. 6.7).

Согласно пункту 6.9 договора энергоснабжения № 3240 от 25.06.2008 (в редакции соглашения от 01.11.2008) в случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета установленный в электрических сетях потребителя используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета

В соответствии с приложением № 3 в редакции соглашения от 02.02.2011 объектом электропотребления является санаторий «Сосновый бор», ТП № 1666, расположенный по адресу: Минусинский район, оз. Тагарское, юго-западный берег, стр. 4.

Актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-36-42, № 19.3-36-43 от 07.10.2009, приложением № 3 к договору точка поставки определена сторонами на контактных соединениях КЛ-10 кВ с ВЛ-10 кВ на изоляторах опор № 113 и № 138 в сторону ТП-10/0,4 кВ№1622.

Письмом от 16.03.2017 № 1.3/96/438-исх-РЭС ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «Санаторий «Сосновый бор» о том, что 24.03.2017 персоналом Минусинского РЭС будет производиться установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Санаторий «Сосновый бор» на опоре ВЛ 10 кВ № 234 ТП 10/0,4 кВ2296, а также о том, что ранее был установлен ПКУ на опоре ВЛ 10 № 238 кВ ТП 10/0,4 кВ № 1666; ООО «Санаторий «Сосновый бор» предложено 24.03.2017 в период с 15-00 до 17-00 часов допустить персонал Минусинского РЭС к приборам учета № 03001852 (ТП 1666), № 011070078004877 (ТП 2296), а также принять участие в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, либо направить уполномоченного представителя с документами, подтверждающими его полномочия.

24.03.2017 сотрудниками сетевой организации произведен допуск приборов учета типа №73Е 3-17-1 № 04355378 и № 04355503 в эксплуатацию в качестве расчетных на границе балансовой принадлежности, согласно актам раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 19.3-36-43 от 07.10.2009 и № 19.3-36-42 от 07.10.2009, о чем составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию № 96/168 от 24.03.2017 и № 96/170 от 24.03.2017, подписанные в присутствии двух незаинтересованных лиц в связи с неявкой представителя ООО «Санаторий «Сосновый бор».

10.11.2017 по заявке ответчика о проведении внеплановой проверки прибора учета №04355378, установленного на опоре № 238, ф. <***> ВЛ-10кВ, выявлено, что жидкокристаллический дисплей прибора учета имеет механическое повреждение, о чем составлен акт проверки приборов учета электроэнергии орт 10.11.2017 № 96/979, подписанный представителем ответчика.

24.11.2017 в связи с неисправностью прибора учета №04355379 и возможностью установить по двум точкам один прибор учета, нагрузка приборов учета №04355378 и №04355503, установленных на опоре №239 ф. <***> ВЛ-10кВ, переведена на прибор учета РИМ 384.02 №001402, установленный на ВЛ-10кВ ф. <***>, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.11.2017 №96/1014, подписанный представителем ответчика с замечаниями, согласно которым на день допуска прибора учета РИМ 382.02 №001402 в эксплуатацию, истек поверочный интервал, установленный законом с даты выпуска до даты ввода в эксплуатацию, в связи с чем, он не может быть признан расчетным.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что энергоснабжение ООО Санаторий «Сосновый бор» осуществляется посредством понижения уровня напряжения через трансформаторы П/СТ № 1666 мощностью 1000 кВА. При этом, одновременно оба трансформатора работать не могут, так как отсутствует межсекционный выключатель. 20.02.2018 ПО МЭС Минусинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэренго» установлен и введен в эксплуатацию прибор учета РИМ 384.02 заводской № 001402 на опоре № 371 (от 20.02.2018 акт № 96/114).

Первоначально прибор учета РИМ 384.02 заводской номер № 001402 был установлен на опоре № 239, а 20.02.2018 демонтирован и установлен на опоре № 371, что подтверждается актом от 20.02.2018 № 96/114.

Как указывает ответчик, в ходе процедуры допуска прибора учета РИМ 384.02 заводской номер № 001402 потребитель в акте допуска от 24.11.2017 отразил, что у прибора на день допуска истек поверочный интервал, установленный законом с даты выпуска прибора до даты ввода в эксплуатацию, в связи с чем он не может быть признан расчетным.

По результатам процедуры проверки прибора учета, проводимой 20.02.2018 до демонтажа и процедуры допуска после установки прибора в другом месте, составлены акты проверки прибора учета от 20.02.2018 № 96/113 и допуска от 20.02.2018 № 96/114 в которых потребитель отразил, что при проверке прибора учета до демонтажа установлен самоход прибора в объеме 305Вт/ч, после демонтажа и установке на новом месте, установлен самоход в объеме 218,9 Вт/ч при отсутствии нагрузки, что не соответствует требованиям ГОСТ, заявленным заводом изготовителем. При проведении проводились фото и видеофиксация.

22.02.2018 потребителем в адрес гарантирующего поставщика и сетевой компании направлен мотивированный отказ в допуске прибора учета РИМ 384.02 заводской номер №001402. Прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, а перед ней. Протяженность воздушных линий сетевой компании до границы раздела 160 метров. Протяженность кабельных подземных линий потребителя от границы раздела до прибора учета потребителя 70 метров.

Ответ на мотивированный отказ потребителя ни от ПАО «Красноярскэнергосбыт», ни от ПАО «МРСК Сибири» не поступил.

18.12.2018 ПО МЭС Минусинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - установлен и введен в эксплуатацию прибор учета Рим 384.02 заводской № 004875 на опоре № 233, что подтверждается актом от 18.12.2018 № 96/810.

По результатам процедуры допуска составлен акт допуска от 18.12.2018 № 96/810, в котором потребитель отразил следующие замечания: прибор установлен не на границе балансовой принадлежности, а перед ней – протяженность воздушных линий сетевой компании до границы раздела более 400 метров; прибор установлен на две точки поставки, что недопустимо; не производилась проверка прибора с использованием специальной программы, предусмотренная руководством по эксплуатации прибора; установлен факт самохода в размере 365 Вт/ч при отсутствии нагрузки; копия паспорта на прибор учета потребителю не предоставлена. При проверке проводились фото и видеофиксация.

20.12.2018 потребителем в адрес гарантирующего поставщика и сетевой компании направлен мотивированный отказ в допуске прибора учета Рим 384.02 заводской номер № 004875. Протяженность воздушных линий сетевой компании до границы раздела более 400 метров. Протяженность кабельных подземных линий потребителя от границы раздела до прибора учета потребителя 70 метров.

Как указывает ответчик, ответ на мотивированный отказ потребителя ни от ПАО «Красноярскэнергосбыт», ни от ПАО «МРСК Сибири» не поступил.

Указанные обстоятельства были установлены и исследованы Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела № А33-9613/2019, решение по которому от 03.09.2020 вступило в законную силу.

В рамках дела № А33-9613/2019 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании ответчика прекратить нарушения абзаца 15 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем исключения из числа расчетных приборов, приборы учета ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» РиМ 384.02 зав. № 001402 и зав. № 004875; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об обязании публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» электроэнергию за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за электроэнергию в сумме 228 411,44 руб. за потребление электроэнергии в объеме 44 312 кВт.

Решением по делу № А33-9613/2019 от 03.09.2020 в удовлетворении требований ООО «Санаторий «Сосновый бор» отказано.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст. 16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 69 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания исключает наличие одновременно двух судебных решений с противоположными правовыми выводами в отношении одних и тех же фактов (первичной поверки прибора учёта РиМ 384.02 № 001402). что ведёт к единообразию судебной практики.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О, определении Конституционного суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, определении Верховного суда РФ от 09.12.2019 № 310-ЭС19-22281.

При рассмотрении дела № А33-9613/2019 судом дана оценка доводам ООО «Санаторий «Сосновый бор» относительно обоснованности установки приборов учета типа РиМ 384.02 зав. №001402 и зав. № 004875, судом сделан вывод о том, что приборы учета типа РиМ 384.02 зав. №001402 и зав. № 004875, расчет стоимости электрической энергии по которым произведен истцом и за рассматриваемый в рамках настоящего дела период, установлены и приняты в качестве расчетных приборов учета обоснованно, в соответствии с условиями договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Судом в рамках дела № А33-9613/2019 также исследована обоснованность применения Методики поверки, утвержденной ФГУП «ВНИИФТРИ» и согласованной АО «РиМ» 15.10.2013, соответствующему доводу ответчика дана правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в возражениях на исковые требования указываются аналогичные доводы.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А33-9613/2019, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, они не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил № 442).

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Приоритетность приборов учета определена пунктом 156 Правил № 442, в силу которого, в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется, в том числе с учетом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Исходя из пункта 167 Правил № 442 сетевая организация, в соответствии с настоящим разделом проверяет соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также в соответствии с пунктом 154 настоящего документа производит допуск прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 154 Правил № 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в п. 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

В пункте 2 Правил № 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, из приведенных положений Правил № 442 и № 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей - точке поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке).

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях предпринимателя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В соответствии с пунтом 156 Основных положений если приборы учета, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Относительно расчета потерь в процентном соотношении от места установки приборов учета типа РИМ 384.02 №004875 и №001402 до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики третьим лицом в материалы дела представлены следующие пояснения:

1) Расчет потерь в ВЛ-10кВ ф.<***> до границы раздела по прибору учета №004875 - потери в ВЛ-10кВ Ь=420м составили 0,16%.

2) Расчет потерь в ВЛ-10кВ ф. <***> до границы раздела по прибору учета №001402 - потери в ВЛ-10кВ Ь=160м составили 0,05%.

Расчеты потерь в процентном соотношении от места установки приборов, установленных в ТП ответчика, до границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики:

1) Расчет потерь в КЛ-10кВ ф.<***> 1Т до границы раздела по прибору учета потребителя- потери в ВЛ-10кВ Ь=100м составили 0,027%- (летний период), 0,049% - (зимний период) + расчет потерь электроэнергии в силовом трансформаторе 1Т - 1,129% - (зимний период), 1,530% - (летний период) скан в приложении.

2) Расчет потерь в КЛ-10кВ ф.<***> 2Т до границы раздела по прибору учета потребителя - потери в ВЛ-10кВ Ь=70м составили 0,01926%- (летний период), 0,03499% - (зимний период) + расчет потерь электроэнергии в силовом трансформаторе 2Т - 1,129% - (зимний период), 1,530% - (летний период).

Сравнивая расчеты потерь от мест установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности, потери по приборам учета РиМ 384.02 №004875 и №001402 значительно меньше, следовательно, указанные приборы учета являются приоритетными.

Приборы учета электроэнергии РиМ 384.02 №004875 и №001402 обеспечивают минимальную величину погрешности измерительного канала, так как согласно данным, указанным в паспорте на данные приборы учета класс точности измерения активной (реактивной) энергии составляет 0,5, а класс точности измерения активной (реактивной) энергии прибора учетов ответчика составляет 1, исходя из данных указанных в актах проверки приборов учета электроэнергии № 648 от 14.08.2017.

Приборы учета РиМ 384.02 №004875 и №001402, являясь автоматизированной системой учета, позволяют измерить почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии в отличие от приборов учета электроэнергии ответчика.

Довод ответчика о том, что приборы учета РиМ 384.02 №004875 и №001402 не прошли первичную проверку, не принимается судом, поскольку согласно паспортам на приборы учета РиМ 384.02 с заводскими номерами №004875 и №001402, приборы учета поверены и выпущены. В паспортах имеются сведения о приемке, где указано, что датчик измерения активной и реактивной энергии соответствует требованиям ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52323-2005, ГОСТ 52425 -2005, ТУ 4228-061-11821941-2013, приборы учета поверены, что подтверждает клеймо органов государственного метрологического контроля, и признаны годными к эксплуатацию.

Доводы ответчика относительно правомерности применения Методики поверки интеллектуальных приборов учёта электроэнергии РиМ 384.01/2 и РиМ 384.02/2 оценены при рассмотрении дела № А33-9613/2019.

При этом судом был сделан вывод о том, что «вопреки утверждению истца о правовой неопределённости допустимости выборочной поверки, решением Верховного суда РФ от 10.03.2020 по делу № АКПИ20-5 и апелляционным определением Верховного суда РФ от 23.06.2020 по делу № АПЛ20-129 установлено, что пункт 15 Порядка Приказа № 1815 соответствует требованиям действующего законодательства.

К тому же на момент допуска в эксплуатацию приборов учета РиМ 384.02 № 001402 и № 004875 истец первичную поверку этих приборов не оспаривал».

В представленном в материалы дела № А33-9613/2019 отзыве АО «Радио и микроэлектроника» от 24.10.2019 № 1856/19 указано следующее:

- в соответствии с п. 15 Приказа № 1815 допускается проведение первичной поверки однотипных средств измерений при выпуске из производства до ввода в эксплуатацию на основании выборки, если это установлено методикой поверки;

- проведение первичной поверки ДИЭ (датчики измерения энергии) при выпуске из производства выполняют на основании выборки (п. 1.4. Методики поверки). Из партии ДИЭ, представленных на первичную поверку, в которую входил ИПУЭ № 001402, ФГУП «СНИИМ» произвёл отбор ДИЭ путём выборки. В этот отбор не вошли ДИЭ, входящие в состав ИПУЭ № 001402. Поэтому протокол поверки на ИПУЭ № 001402 ФГУП «СНИИМ» не составлялся;

- из партии ДИЭ, представленных на первичную поверку, в которую входил ИПУЭ № 004875, ФГУП «СНИИМ» произвёл отбор ДИЭ путём выборки. В этот отбор не вошли ДИЭ, входящие в состав ИПУЭ № 004875. Поэтому протокол поверки на ИПУЭ № 004875 ФГУП «СНИИМ» не составлялся.

При этом вся партия ДИЭ считается поверенной на основании результатов поверки ДИЭ из выборки согласно п. 1.4. Методики поверки, признаётся соответствующей, установленным метрологическим требованиям и пригодна к эксплуатации.

- результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью работника аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя, проводившего поверку СИ (далее - поверитель) и знаком поверки (п. 4 Порядка, утверждённого Приказом № 1815).

«При отрицательных результатах поверки оформляют извещение о непригодности» (п. 7.4. Методики поверки). Поверитель (ФГУП «СНИИМ») извещение о непригодности ИПУЭ № 001402 и ИПУЭ № 004875 АО «РиМ» не представил. Следовательно, результаты поверки были положительными.

«Положительные результаты первичной поверки оформляют записью в соответствующем разделе паспорта ДИЭ и нанесением знака поверки в виде оттиска поверительного клейма. ДИЭ пломбирует двумя пломбами с нанесением знака поверки в виде оттиском поверительного клейма в установленных местах в соответствии с рисунком 1» (п. 7.2. Методики поверки).

Доводы ответчика об отсутствии у ФГУП «ВНИИФТРИ» аккредитации на момент проведения первичной поверки прибора учета РиМ 384.02 № 001402 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-30521/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 по делу № А33-30521/2017 истцу отказано в удовлетворении исковых требований; встречные исковые требования ответчика удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение суда первой инстанции по делу № А33-30521/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу №А33-30521/2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Предметом рассмотрения вышеуказанных судебных разбирательств был иск ООО «Санаторий «Сосновый бор» об обязании ответчика в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по делу осуществить перерасчёт стоимости за потреблённую электроэнергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 25.06.2008 № 3240:

- за август 2017г., выставленную на основании счет-фактуры от 31.08.2017 № 11-0817-1050063240/7 уменьшив её стоимость на сумму 186 197,17 руб.;

- за сентябрь 2017г., выставленную на основании счет-фактуры от 30.09.2017 № 11-0917-1050063240/7 уменьшив её стоимость на сумму 423 689,22 руб.;

-за октябрь 2017г., выставленную на основании счет-фактуры от 31.10.2017 № 11-1017-1050063240/7 уменьшив её стоимость на сумму 738 618,55 руб.

Так же предметом разбирательств были встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 25.06.2008 № 3240 в августе и сентябре 2017г. в размере 505 739,79 рублей, в октябре 2017г. в размере 743 725,29 рублей, а всего 1 249 465,08 рублей.

В рамках дела № А33-30521/2017 истец оспаривал первичную поверку прибора учета РиМ 384.02 № 001376 произведенную ФГУП «ВНИИФТРИ» 02.12.2016 и указывал на отсутствие у ФГУП «ВНИИФТРИ» утвержденной области аккредитации в период с 27.07.2016 по 31.03.2017. Доводы истца в деле № А33-30521/2017 были аналогичными доводам, указанным в иске по настоящему делу.

Арбитражный суд Красноярского края в решении от 08.11.2019 по делу № А33-30521/2017 указал, что «Остальные доводы ООО «Санаторий «Сосновый бор» относительно несоответствия прибора учета РиМ 384.02 № 001376 требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ, судом рассмотрены и признаны необоснованными, подлежащими отклонению по мотивам, содержащимся в пояснениях АО «Радио и Микроэлектроника», ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» на соответствующие возражения ООО «Санаторий «Сосновый бор».

Таким образом, из представленных заводом-изготовителем пояснений и вступивших в законную силу судебных актов следует, что средства измерения прошли соответствующую проверку и считаются соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодны к эксплуатации.

Иного ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с апреля по июль 2019 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекты ООО «Санаторий «Сосновый бор», указанные в приложении № 3 к договору поставлена электроэнергия.

Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии в спорный период на объекты ООО «Санаторий «Сосновый бор» подтверждается представленными в материалы дела документами и последним не оспаривается.

На основании показаний приборов учета РиМ 384.02 №004875 и №001402 ответчику поставлено электроэнергии:

в апреле 2019г. - 61 779 кВтч на сумму 312 547 руб. 87 коп.

в мае 2019г. - 72 206 кВтч на сумму 351 500 руб. 83 коп.

в июне 2019г. - 51 138 кВтч на сумму 255 600 руб. 49 коп.

в июле 2019г. - 101 015 кВтч на сумму 486 102 руб. 36 коп.

Всего за спорный период ответчиком потреблено 286 138 кВтч на общую сумму 1 405 751 руб. 55 коп.

За спорный период ответчиком произведены оплаты на сумму 964 032 руб. 59 коп.

Итого сумма задолженности за спорный период составила: 1405 751 руб. 55 коп. (начисления) - 964 032 руб. 59 коп.= 441 718 руб. 96 коп.

Объемы поставленной ответчику электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за апрель-июль 2019 года.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, для первой ценовой категории.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты электроэнергии в заявленной в иске сумме ответчиком не представлено.

Учитывая, что обоснованность расчета объема электроэнергии на основании показаний приборов учета РиМ 384.02 №004875 и №001402 установлена при исследовании материалов дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом платежным поручением № 35838 от 27.09.2019 в сумме 11 834 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В данном случае определением от 26.02.2020 судом по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (ответчика) были приняты обеспечительные меры, при этом суд признал доводы ответчика необоснованными, в связи с чем, учитывая аналогию закона после вступления настоящего решения в законную силу, принятые определением суда от 26.02.2020 обеспечительные меры подлежат отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Минусинск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 441 718 руб. 96 коп. задолженности по договору на электроснабжение от 25.06.2008 № 3240 за период апрель - июль 2019 года, а также 11 834 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.02.2020.

Судья

Е.Б. Мельникова