Постановление от 27 ноября 2024 г. по делу № А24-3352/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3352/2021
г. Владивосток
28 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-6259/2024

на определение от 09.09.2024

судьи О.Н. Бляхер

о прекращении производства по заявлению о вынесении дополнительного решения

по делу № А24-3352/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1                               (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 260 978 руб.,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – Росимущество) и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае) о взыскании 3 260 978 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 09.04.2020 по 28.02.2021, возникших ввиду невозможности использовать пирс, принадлежащий истцу, в связи с затоплением у пирса судна РШ «Фридом», принадлежащего Российской Федерации, а также просил взыскать 50 000 руб. убытков, составляющих расходы, понесённые на составление отчёта о рыночной стоимости (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, первоначально заявленных в сумме 4 260 000 руб. за период с 01.01.2020 по 01.03.2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО2 (единственный учредитель и директор ООО «Камфорест» – исключенного из ЕГРЮЛ хранителя судна РШ «Фридом»), изменил процессуальный статус ТУ Росимущества в Камчатском крае на третье лицо, исключив из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 3 260 978 руб. убытков, 50 000 руб. судебных издержек, 39 305 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

19.07.2024 от ответчика поступило заявление о принятии по делу дополнительного решения, которым ответчик просил разрешить следующий вопрос: принять отказ истца от исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 08.04.2020, производство по делу в указанной части прекратить. Ответчик также ходатайствовал о восстановлении срока на обращение с таким заявлением.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2024 в производство по заявлению о принятии дополнительного решения прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает что при рассмотрении дела по существу суд не дал оценку устному заявлению истца об уточнении иска, которое не получило надлежащей процессуально оценки в виде прекращения производства в соответствующей части, полагает что в силу данного обстоятельства истцом необоснованно подан самостоятельный иск о взыскании упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 08.04.2020, рассмотренный в рамках дела А24-2661/2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующего.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2022 по настоящему делу вступило в законную силу 16.05.2022, то есть более двух лет назад, что исключает в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ процессуальную возможность рассмотрения как вопроса о принятии дополнительного решения, так и вопроса о восстановлении срок на подачу такого заявления.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не направлены на опровержение выводов суда об установлении пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого заявления исходя из его процессуальной направленности, влекущем утрату истцом права на его подачу, в связи с чем во внимание не принимаются.

Приведенные ссылки на необоснованное заявление истцом требований  о взыскании упущенной выгоды за период с 01.01.2020 по 08.04.2020, рассмотренные в рамках дела А24-2661/2023, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, с учетом рассмотрения указанных требований в рамках вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2024 по делу №А24-3352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Судья


С.Б. Култышев