Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А32-661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-661/2018
г. Краснодар
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 18 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж к администрации муниципального образования Туапсинский район, г.Туапсе о признании незаконными отказа в выдаче разрешения на строительство, при участии в заседании: от заявителя - не явились, уведомлены; от заинтересованного лица - ФИО2(по доверенности от 11.12.2017г., удостоверение), от третьего лица - ФИО2 (по доверенности, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Воронеж подано заявление к администрации муниципального образования Туапсинский район, г.Туапсе, в котором заявитель просил суд признать незаконным отказа администрации муниципального образования Туапсинский район в выдаче разрешения на строительство по заявлению от 06.07.2017г. на земельном участке расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, <...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280, а так же обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район выдать разрешение на строительство на земельном участке по заявлению от 06.07.2017г. расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, <...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Представителем заявителя, в ходе судебного разбирательства по делу, было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:280 на дату 13.03.2018г., которое рассмотрено судом и подлежит удовлетворению как обоснованное.

На стадии судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об определении подлежащих применению норм права и обязательств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и протокольным определением 18.04.2018г. отклонено, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 65 от 20.12.2006г., ст. 148, ст. 65 и 133 АПК РФ заявленные заявителем действия осуществляются судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Вместе с тем, Определением суда от 20.02.2018г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил на 18.04.2018г. судебное заседание по делу на стадии судебного разбирательства, которая не предусматривает осуществление заявленных предпринимателем действий.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, представителем заинтересованного лица было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пакета документов, представленного заявителем для получения разрешения на строительство. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению судом как обоснованное.

Определением суда от 20.02.2018г. по ходатайству заявителя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации мо Туапсинский район.

Представитель третьего лица против заявленных требований возражал.

Суд, заслушав представителя сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, <...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280.

06 июня 2017 года обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство сооружения "База отдыха" на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, <...>, кадастровый номер 23:33:1504001:280.

Администрация мо Туапсинский район ответила отказом заявителю, который мотивирован тем, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявитель считает указанный отказ незаконным, что послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, к которому относятся:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно -технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В силу п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса отсутствие документов, поименованных в п. 7 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель является арендатором земельного участков по результатам торгов: земельный участок, кадастровый номер 23:33:1504001:280, площадью 9 070кв.м., в том числе охранная зона ЛЭП 3984кв.м., для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, <...>.

В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации мо Туапсинский район заявителем был направлен пакет документов с заявлением для выдачи разрешения на строительство "Базы отдыха" площадью застройки 1 469,2кв.м.

На заявление предпринимателя был получен отказ от 20.07.2017г., мотивированный отсутствием государственной регистрации договора аренды земельного участка № 3300005915 от 21.12.2012г.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство объекта застройщик к заявлению прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Договор аренды земельного участка от 21.12.2012 № 3300005915 не зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.03.2018г. сведения, необходимые для заполнения раздела «Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости» отсутствуют.

Определение суда от 20.02.2018г. о необходимости предоставления акта приема-передачи земельного участка сторонами не исполнено, в связи с чем отсутствуют доказательства фактической передачи земельного участка истцу.

Судом установлено, что предприниматель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия Управления при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства в части отказов в выдаче разрешений на строительство на земельном участке, расположенном по адресам: <...>.

04.12.2017г. антимонопольным органом принято решение по делу № 455-Т/201 по результатам рассмотрения жалобы на акты и (или) действия уполномоченного органа при осуществлении процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, которым жалоба ФИО1 признана не обоснованной.

Решение антимонопольного органа было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением суда от 28.03.2018г. по делу А32-904/2018 суд признал решение антимонопольного органа законным, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен спор А32-44909/2016 по заявлению ИП ФИО1 к Управлению Росреестр (Туапсинский отдел) о признании недействительным решения Управления об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21.12.2012 № 3300005915. Вступившим в законную сиу судебными актами в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 было отказано.

При рассмотрении указанного дела суды установили, что земельный участок был передан в аренду не свободным от прав третьих лиц.

При рассмотрении судом дела А32-13979/2015 по иску ИП ФИО1 к администрации мо Туапсинский район о государственной регистрации договора аренды земельного участка по адресу <...>, обязании передать земельный участок, обязании передать договор в редакции на условиях проекта аукционной документации и признать право предпринимателя по внесению арендной платы с даты фактической передачи участка, при новом рассмотрении решением о 19.01.2017г. суд частично удовлетворил заявленные требования, обязав администрацию передать предпринимателю земельный участок

При рассмотрении дела А32-13979/2015 суд установил, что на дату рассмотрения спора земельный участок фактически не был передан предпринимателю.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признал причину отказа Управления в выдаче разрешения на строительство по адресу: <...> законной, поскольку у предпринимателя отсутствует право на земельный участок, которое на зарегистрировано в установленном законом порядке, в нарушение ст. 51 ГрК РФ.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со стать?й 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 110, 159, 167-170, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:280 на дату запроса 13.03.2018г. удовлетворить.

Ходатайство представителя заинтересованного лица о приобщении к материалам дела пакета документов, представленного заявителем для получения разрешения на строительство удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Г. Пристяжнюк