Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А65-2755/2019

1885/2019-142773(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2755/2019 Дата принятия решения – 25 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Скузловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТАТМЕДИА", г. Казань (ОГРН 1071690057834, ИНН 1655144950)

к Исполнительному комитету Бухарайского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан, с. Бухарай, Республика Татарстан (ОГРН 1061687004873, ИНН 1647011548)

о взыскании 2 000 руб. задолженности, 362, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон: от истца – Зиатдинов А.А., по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТАТМЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Бухарайского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 2 000 руб. задолженности, 363, 57 руб. договорной неустойки, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление было оставлено без движения, ввиду несоблюдения претензионного порядка и отсутствия документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Судом установлено, что в материалы дела представлена претензия от 29.11.2018, с отметкой о получении 30.11.2018 Миннипаевой, однако отсутствуют доказательства принадлежности указанного работника ответчику, в виду чего указанный документ не может являться доказательством направления в адрес ответчика претензии. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что руководителем Исполнительного комитета является Нуриев Р.И. Информация о направлении претензии факсом должным образом также не подтверждена, с учетом отсутствия возможности проверки номера факса ответчика.

Таким образом, истцу было указано на необходимость представления доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, с учетом установленного действующим законодательством срока ответа на претензию.

19.02.2019 истец представил почтовую квитанцию от 15.02.2019 в подтверждение направления претензии по юридическому адресу ответчика. Иных документов суду не представлено.

Не нарушая право истца на судебную защиту, с учетом возможного выяснения указанных обстоятельств при рассмотрении данного спора, в том числе с учетом возможности оставления искового заявления без рассмотрения, суд посчитал возможным принять исковое заявление к рассмотрению.

Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истец посредством электронной почты представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, получение искового заявления и претензии уполномоченным представителем ответчика, а также представил нормативное обоснование начального периода начисления неустойки. Представлен ответ на претензию № 17 от 04.03.2019.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил заключенный между сторонами договор № 54и от 16.11.2016, а также подписание акта выполненных работ № БЧ000000165 от 16.11.2016 на сумму 2 000 руб. Указал, что с учетом выставленного счета на оплату № БЧ000000096 от 16.11.2016 на сумму 2 000 руб., в адрес истца были перечислены указанные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 406 от 28.11.2016 на сумму 2 000 руб., с указанием банка получателя филиал «Челнинский» ПАО «Татфондбанк», г Набережные Челны. Представил подтверждающие документы в обоснование изложенной правовой позиции.

В представленных письменных пояснениях истец сослался на даты в платежном поручении и отсутствие подписи руководителя, в связи с чем считал платежный документ подлинным. В случае необходимости считал возможным направить запрос в ПАО «Татфондбанк» о совершении банковской операции. Подтвердил, что указанные денежные средства в пользу истца не поступали. В представленных уточненных требованиях, с учетом измененного периода начисления процентов с 17.11.2016 по 31.01.2019 сумма ко взысканию определена в размере 362, 97 руб., учитывая последующее начисление по момент фактической оплаты.

В целях не затягивания рассмотрения данного спора по существу, с учетом невозможности получения указанных документов сторонами самостоятельно, в порядке ст. 66 АПК РФ, суд посчитал необходимым истребовать дополнительные доказательства по данному спору. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований (определение суда от 06.05.2019).

Ответчик определение суда не исполнил, указанные документы не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление).

Посредством электронной почты истец представил дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что обратился в ПАО «Татфондбанк» с требованием о включении в реестр требований на сумму 30 421 290, 29 руб. (вх. 49532КУ от 05.06.2017), в котором не заявлял о включении требований по договору № 54и от 16.11.2016 на сумму 2 000 руб. и соответственно не мог получить страховое возмещение. Сослался на отсутствие права требовать указанной задолженности, поскольку не является плательщиком (заказчиком) за оказанные услуги. Представил требование (кредитора – юридического лица) на сумму 30 421 290, 29 руб., уведомление ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 03.07.2017, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу № А65-5821/2017 о включении в реестр требований кредитора на сумму 610 000 руб. в состав третьей очереди.

05.06.2019 истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

На основании ст. 136 АПК РФ, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителей сторон.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" определение суда не исполнило, указанные документы суду не представило. Определение суда от 06.05.2019 вручено уполномоченным представителям по двум адресам г. Казань 15.05.2019, г. Москва 24.05.2019. Письменных пояснений о невозможности представления запрашиваемых документов также не представлено.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу. Ввиду отсутствия исполнения определения суда ответчиком, не представления запрашиваемых документов, суд лишен возможности рассмотрения данного спора по существу (определение суда от 05.06.2019).

В судебном акте явка представителей сторон была признана судом обязательной, с разъяснениями о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

С учетом представленного отзыва представителя ответчика при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, учитывая вручение определений суда от 04.03.2019, 06.05.2019 уполномоченному представителю ответчика, а также размещение информации о движении дела, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, суд признал извещение ответчика о дате и времени судебного заседания надлежащим.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, своевременно не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" во исполнение определения суда представило копию платежного поручения № 406 от 29.11.2016 (плательщик Отдел № 19 УФК по Республике Татарстан) на сумму 2 000 руб. (назначение платежа – размещение объявления в газете «Зай офыклары» согласно счету № БЧ000000096 от 16.11.2016), мемориальный ордер № 406 от 29.11.2016 на сумму 2 000 руб., платежное поручение № 406 от 06.12.2016 на сумму 2 000 руб. филиала «Челнинский» ПАО «Татфонбанк» (назначение платежа – возврат, неверно указано наименование получателя).

В письменных пояснениях сослалось на отозванную лицензию на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 03.03.2017 № ОД-542) и введение процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/2017). Также указало, что 29.11.2016 в банк поступили денежные средства по платежному поручению № 406 от 28.11.2016 на сумму 2 000 руб. В связи с неверным наименованием получателя платежа филиал Редакция газеты «Зай офыклары» вместо филиала АО «Татмедиа» денежные средства были зачислены на счет «неурегулированные суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения». После неполучения ответа в течение пяти дней от банка плательщика (Отделение НБ Республика Татарстан г. Казань) об уточнении наименования получателя денежные средства 06.12.2016 были возвращены отправителю денежных средств. В письме отражено, что с учетом вышеизложенного, представление выписки по счетам АО «Татмедиа», подтверждающих поступление денежных средств от указанного плательщика и в указанной сумме, не представляется возможным. Кроме того, представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» указано, что у филиала АО «Татмедиа» отсутствуют основания для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов Банка и получения страхового возмещения по платежному поручению № 406 от 28.11.2016 на сумму 2 000 руб.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом ранее представленных уточнений и представленных подтверждающих документов. В том числе со ссылкой на представленную информацию ПАО «Татфондбанк» указал на отсутствие поступление от ответчика денежных средств в сумме 2 000 руб. за оказанные услуги. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела. На основании ст. 49 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 между истцом в лице филиала Редакция газеты «Зай офыклары» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 54и, по условиям которого являлось изготовление, верстка, размещение и распространение исполнителем предоставляемых заказчиком рекламы, информационных сообщений (далее - материалы) в печатном средстве массовой информации «Зай офыклары» (Огни Заинска).

В соответствии с разделом 4 договора расчет стоимости услуг производится согласно утвержденного прайс - листа, являющегося неотъемлемой частью договора, по цене 25 руб. за 1 кв. см. Сумма договора 2 000 руб. Стоимость услуг указывается в счете, в акте оказанных услуг и в счете - фактуре. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100 % стоимости услуг согласно утвержденного заказа, в порядке предоплаты в срок за 3 банковских дня до даты выхода СМИ с материалами заказчика и на основании выставленного счета исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (разделы 5, 6 договора).

Истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным оттисками печатей юридических лиц актом № БЧ000000165 от 16.11.2016 на сумму 2 000 руб. (размещение объявления в газете «Зай офыклары»). В подписанном акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В целях проведения оплаты истцом была подготовлена и выставлена в адрес ответчика счет-фактура № БЧ000000163 от 16.11.2016 на сумму 2 000 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем уполномоченному представителю ответчика нарочно была вручена претензия от 29.11.2018 (получена 30.11.2018 вх. № 260) о необходимости оплаты задолженности в сумме 2 000 руб. Соблюдением претензионного порядка является ответ Исполнительного комитета Бухарайского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан № 17 от 04.03.2019, в котором указано на исполнение обязательств в полном объёме.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт заключенного договора и принятие оказанных услуг, сославшись на произведенную оплату в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 406 от 29.11.2016). Получателем денежных средств отражен филиал Редакция газеты «Зай офыклары», в назначении платежа имеется ссылка на представленный в материалы дела счет № БЧ00000096 от 16.11.2016.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711, 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а также нормами действующего законодательства, оплата оказанных услуг считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет получателя (истца по делу).

Между тем, в том числе с учетом представленного ответа ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует, что денежные средства не были перечислены истцу по делу, но и были возвращены их отправителю (Отделение НБ Республика Татарстан г. Казань) ввиду отсутствия уточнения наименования получателя 06.12.2016.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец в свою очередь представил требования о включении в реестр требований на сумму 30 421 290, 29 руб. (вх. 49532КУ от 05.06.2017), в котором не заявлял о включении требований по договору № 54и от 16.11.2016 на сумму 2 000 руб. и соответственно не мог получить страховое возмещение. Сослался на отсутствие права требовать указанной задолженности, поскольку не является плательщиком (заказчиком) за оказанные услуги. Представил требование (кредитора – юридического лица) на сумму 30 421 290, 29 руб., уведомление ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 03.07.2017, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу № А65-5821/2017 о включении в реестр требований кредитора на сумму 610 000 руб. в состав третьей очереди.

С учетом изложенного, суд признает доводы ответчика о произведенной оплате оказанных услуг необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, за время рассмотрения данного спора, в том числе учитывая переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен были проявить должную меру внимательности и осмотрительности при составлении платежных документов, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договором сроки.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг, на момент рассмотрения данного спора по существу, не заявлено. На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2 000 руб. задолженности.

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв оказанные услуги обязан исполнить обязательства по их оплате.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по оплате задолженности, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании 362, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 31.01.2019.

Начальный период определен, с учетом условий договора о предварительной 100 % оплате и подписанием акта выполненных работ 16.11.2016. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ответчика указанным исчислением процентов. Ответчик за время рассмотрения данного спора контррасчет процентов не представил, математический расчет истца не оспорил. Судом расчет истца проверен с помощью размещенного на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан «калькулятора для расчета процентов» и приобщен к материалам дела.

При этом суд учитывает, что с учетом примененного судом количества дней и действующих ставок, размер процентов за указанный период составил 368, 81 руб. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем рассматривает принятые уточненные требования истца в указанной части.

Заявленные истцом санкции в виде неустойки рассматриваются судом в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с учетом производимого истцом расчета по ст. 395 ГК РФ. В договоре № 54и от 16.11.2016 взыскание договорной неустойки не предусмотрено.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по уплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. После введения ключевой ставки и до 01.01.2016 ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно- кредитной политики и носила справочный характер. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

За спорный период размер ставки рефинансирования изменялся, что учтено истцом при проведении расчета.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» утратили силу, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При расчете необходимо учитывать фактическое количество дней в году (2016 – 366 дней, 2017, 2018, 2019 по 365 дней). Следовательно, исковые требования в сумме 362, 97 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 2 000 руб., начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На момент вынесения решения (резолютивная часть от 20.06.2019) размер процентов составляет 59, 39 руб. за период с 01.02.2019 по 20.06.2019.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в установленном размере 2 000 руб. Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с этим, то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Бухарайского сельского поселения Заинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТАТМЕДИА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. задолженности, 362, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 31.01.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4 362, 97 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 000 руб., начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:43:02

Кому выдана Харин Роман Сергеевич