Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А52-963/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-963/2018
г. Вологда
03 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» ФИО2, по доверенности от 18.05.2018, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области ФИО3, по доверенности от 12.03.2018, ФИО4, по доверенности от 19.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2018 года по делу № А52-963/2018 (судья Алексеева Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (место нахождения: 117420, <...>, помещение I, комната 22, 23; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 2 010 757 руб. по государственному контракту от 20.10.2017 № 015710000441 7000043-0001 655-01 на «Выполнение реконструкции объекта капитального строительства «реконструкция административного здания отдела МВД России по Островскому району, г. Остров Псковской области», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2018 года по делу № А52-963/2018 исковые требования удовлетворены.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что истец необоснованно в отсутствие необходимого согласования, в обход Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совершил действия по выполнению дополнительных работ. Работы, указанные в спорном акте, не включены в перечень работ, предусмотренных контрактом.

В судебном заседании апелляционного суда представители управления поддержали доводы жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 между управлением и обществом заключен государственный контракт, по условиям которого истец обязался выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 45 956 825 руб. 29 коп.

Письмом от 25 октября 2017 года № 6/2039 УМВД России по Псковской области уведомило ООО «АЗС-Строй» о наличии на реконструируемом объекте дефектов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств предыдущим подрядчиком.

Между истцом и ответчиком составлен акт обследования строительно-монтажных работ, которым зафиксированы недостатки и определены работы, которые должно выполнить ООО «АЗС-Строй» для их устранения.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ по настоящему контракту производится из средств федерального бюджета государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании представленных головным исполнителем счета (счета-фактуры), актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, а также исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Согласно представленным в материалы дела двусторонним справкам о стоимости выполненных работ и актам о приемке выполненных работ (т. 2, л.д. 53-110, т. 3, л.д. 99-106) ООО «АЗС-Строй» выполнило, а УМВД России по Псковской области приняло работы на общую сумму 7 121 102 рубля 37 копеек.

Поскольку выполненные работы были оплачены государственным заказчиком не в полном объеме, 27 февраля 2018 года истец в адрес ответчика направил претензию требованием о выплате задолженности.

Получив отказ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на реконструкцию объекта капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются подписанным государственным заказчиком актом о приемке выполненных работ от 16 февраля 2018 года № 1 (т. 3, л.д. 100-106). Возражений по качеству выполненных работ от ответчика не поступило.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338 по делу № А58-4189/2014 и, учитывая, что спорные работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией, при этом необходимость выполнения работ, обозначенных в двустороннем акте о приемке выполненных работ № 1 от 16.02.2018 на сумму 2 010 757 руб. 00 коп., была согласована уполномоченным лицом - УМВД России по Псковской области, пришел к выводу, что данные работы подлежали выполнению с целью устранения недостатков предыдущего подрядчика для дальнейшего производства работ.

Как правильно установлено арбитражным судом, государственный заказчик через 5 дней после заключения государственного контракта в письме от 25 октября 2017 года № 6/2039 информировал ООО «АЗС-Строй» о том, что на реконструируемом объекте предыдущим подрядчиком были выполнены строительные работы с нарушением проектной документации, строительных норм и правил, а также технологии строительного производства.

Указанные нарушения перечислены в акте обследования строительно-монтажных работ, составленном совместно истцом и ответчиком, в котором также определен перечень работ для устранения недостатков, которые должно выполнить ООО «АЗС-Строй» с целью приведения объекта в соответствие с проектным решением.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, истец не мог бы исполнить принятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, продолжать начатые работы, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, не устранив перечисленные в акте дефекты.

Из экспертного заключения № 59/10/17, представленного ответчиком в материалы дела, следует, что на момент заключения государственного контракта с истцом на объекте были выполнены работы со значительными отступлениями от требований технической документации, были применены некачественные материалы, что в свою очередь повлекло ухудшение качества результатов работ, в результате чего имеется необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией.

Ответчик на момент заключения контракта был осведомлен о наличии этих дефектов, однако при проведении конкурса, а также при заключении контракта с истцом 20 октября 2017 года, данную информацию в конкурсной документации не отразил, ООО «АЗС-Строй» не сообщил.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 18.04.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.10.2017, в производстве Арбитражного суда Псковской области имеется иск ООО «АЗС-Строй» о признании незаконным и отмене указанного решения.

Стоимость выполненных работ, предъявленных в взысканию в рамках настоящего дела, находится в пределах цены государственного контракта, предусмотренной в пункте 2.1.

Доводы ответчика о том, что работы, выполненные подрядчиком, не входят в объем работ, подлежащий выполнению по контракту, и не связаны с работами, являющимися предметом контракта, апелляционным судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, по заключенному контракту в объем работ включались работы по отделке административного здания, и, без устранения недостатков предыдущего подрядчика, которые были зафиксированы сторонами в соответствующем акте обследования строительно-монтажных работ, истец не мог выполнить свои обязательства по контракту.

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта в работы по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» включаются все возможные работы, сопутствующие включенным в техническое задание, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Выполнение работ истцом, поименованных в акте формы КС-2, ответчик не опроверг, равно как не оспорил стоимость работ, предъявленную к взысканию.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа подрядчику в оплате стоимости выполненных работ у государственного заказчика не имелось.

Иск удовлетворен правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе управления не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа 2018 года по делу № А52-963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина