Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-23286/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23286/23-17-189
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "А Групп" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, третье лицо: ФИО2 о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившихся в составлении акта, подтверждающего факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66, о признании недействительным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтверждающего факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66.

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 21.03.2023г., от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2021г. № Гин-Д-58080/21, от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "А Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выразившихся в составлении акта, подтверждающего факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66, о признании недействительным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы подтверждающего факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Государственным бюджетным учреждением г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» 13.12.2022 за №МКМЦН-ИСХ-6267/22 пользователю Участка направлено уведомление о выявлении незаконного (нецелевого) его использования.

Как указано в уведомлении, на земельном участке возведены три строения общей площадью 40 кв.м., от которых его необходимо освободить до 24.12.2022.

При этом, в уведомлении сведений о дате начала проверки, ее виде (плановая или внеплановая), способе фиксации сведений о нецелевом использовании участка, не приведено. В данном документе также отсутствуют какие-либо ссылки на конкретные нормы законодательства, якобы допущенных землепользователем или заявителем.

В ответе на уведомление заявитель сообщил, что в спорных объектах, размещенных на земельном участке, располагается мобильная котельная на дизельном топливе и объекты ее инфраструктуры. Каких-либо нарушений действующего законодательства при ее размещении не допущено. Законных оснований для освобождения участка от котельного оборудования не имеется.

Несмотря на это, заявителю 29.12.2022 за № ГИН-ИСХ-55227/22 направлено письмо Госинспекции по недвижимости г. Москвы о незаконности размещения на территории участка вышеуказанных объектов.

Исходя из содержания письма, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (далее — Госинспекция) проведено обследование Участка, находящегося в собственности г. Москвы, и арендованного землепользователем, в соответствии с договором аренды № М-04-026373 от 28.03.2011. Земельный участок арендуется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

При этом выявлено, что на Участке размещены три строения общей площадью 40 кв.м., что, по мнению Госинспекции, противоречит положениям ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно письму, по данному факту в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП (далее - Постановление № 819-ПП), составлен акт о подтверждении факта нецелевого (незаконного) использования земельного участка (далее - Акт).

В силу п. 4.1. Приложения № 1 к Постановлению № 819-ПП, Госинспекция планирует проведение мероприятий по пресечению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Не согласившись с действиями Госинспекции по недвижимости, выразившимися в составлении акта, подтверждающего факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66, о признании недействительным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, подтверждающего факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках предоставленных полномочий Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002003:66 по адресу: <...>, предоставленного физическому лицу по договору аренды от 28.03.2011 № М-04-026373 для целей эксплуатации административно-досугового центра в соответствии с установленным разрешенным использованием участка. Согласно условиям договора, земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. На данном земельном участке размещены три строения общей площадью 40 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанных строений не предоставлялся.

По результатам обследования, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее -Постановление № 819-ПП), Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

В силу пункта 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляются в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Относительно Уведомления ГБУ МКМЦН от 29.12.2022 № МКМЦН-ИСХ-55227/22, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 29, 198 АПК РФ, а также норм главы 24 АПК РФ следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы

Учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, выдача ГБУ «МКМЦН» уведомления не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству.

ГБУ «МКМЦН» не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу учреждения ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, оспариваемое уведомление (письмо) ГБУ МКМЦН не является документом, который порождает права и обязанности и не влечет возникновение правовых последствий, а также не является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Заявителем не указано, какое именно его право нарушено оспариваемым актом и какое право подлежит восстановлению.

Целью подачи заявления о признании решения (действия, бездействий) недействительным является восстановление прав заявителя.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время уведомление исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "А Групп" не является собственником, либо арендатором земельного участка и строения, а является организацией, эксплуатирующей котельную.

Суд отмечает, что оспариваемый акт не порождает какие-либо права и обязанности для заявителя, в результате удовлетворения заявления, правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как оспариваемые действия ответчика не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статей 4, 29, 51, 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 163, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований ООО "А Групп".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова