Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А79-6282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6282/2023
г. Чебоксары
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, 429950, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>, 429955, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,

об обязании освободить земельный участок,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики;

Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

о признании права собственности на здание,

с участием прокурора в лице Прокуратуры Чувашской Республики

третьи лица:

муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429951, <...>,

Главное управление МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428000, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.09.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.10.2023,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, содержащим следующие требования:

- обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:388 площадью 0,6841 га, расположенный по адресу: <...>, путем сноса самовольно возведенных на нем строений: 1-этажного нежилого здания (гараж для грузовых автомобилей), белого киоска ориентировочной площадью 3*4, металлической будки, металлической бытовки серого цвета, забора из металлического профлиста и металлических ворот, путем вывоза складированных кирпичей, автомобильных шин, 2 грузовых автомобилей; камаза, 2 легковых автомобилей; в случае неисполнения решения суда предоставить право Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска своими силами осуществить за счет ответчика снос всех строений, сооружений расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388, с правом последующего взыскания с ответчика расходов понесенных Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска;

- запретить ответчику пользоваться земельным участком с кадастровым номером 21:02:010614:388 площадью 0,6841 га, расположенным по адресу: <...>;

- запретить ответчику размещать на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 площадью 0,6841 га, расположенным по адресу: <...>, любые транспортные средства, движимые и недвижимые объекты;

- на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики, по истечение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, денежную компенсацию в размере 50000 рублей, и в дальнейшем - в виде периодического платежа в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Определением суда от 23.11.2023 к производству принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Новочебоксарска о признании права собственности на гаражный бокс площадью 465,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 в районе ул. Промышленная, д. 91, г. Новочебоксарска (т.1 л.д.80-85).

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики".

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску привлечена Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии.

Определением суда от 01.03.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" ФИО4. Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 31.05.2024 проведена замена экспертной организации - автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" на экспертную организацию – федеральное бюджетное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для производства судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2024 по делу №А79-6282/2023; проведение судебной экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6.

08.07.2024 Прокуратура Чувашской Республики представила ходатайство о вступлении в настоящее дело прокурора в лице Прокуратуры Чувашской Республике на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.85-86).

27.12.2024 в суд поступило заключение эксперта № 01253/4-3-24 (1667/04-3) от 26.12.2024 (т.2 л.д.91-160).

Определением суда от 27.12.2024 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 18.03.2025 прокурор в лице Прокуратуры Чувашской Республики привлечен к участию в настоящем деле.

В судебном заседании представитель истца встречный иск не признал. Заявил об уточнении исковых требований, просил:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,6841 га, расположенный по адресу: <...>, ранее учтенный с кадастровым номером 21:02:010614:388, путем сноса объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания гаража для грузовых автомобилей; демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора; вывоза складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей.

- в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики компенсацию в размере 50000 руб., а в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения до фактического исполнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета иска судом принято.

Представитель истца пояснил суду, что во исполнение протокольного определения суда от 21.07.2025 проведено повторное обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт от 23.07.2025. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:388, об освобождении которого истцом заявлено, снят с кадастрового учета.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал встречный иск. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ФГБУ Марийская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ либо ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Протокольным определением суда от 24.07.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано

Ответчик по встречному иску – Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьи лица и прокурор, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

В судебном заседании опрошен эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2025 до 24.07.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и прокурора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 №743 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенного пункта города Новочебоксарска площадью 0,6841 га в аренду сроком на три года согласно договору для строительства гаража-бокса и стоянки для грузовых автомобилей в районе ул.Промышленная, 91 (в редакции постановления Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 02.07.2015 №357) (т.1 л.д.56-57).

Во исполнение распоряжения Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 №743 (в редакции постановления Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 02.07.2015 N357) Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 04.08.2015 №31, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:388 площадью 0,6841 га для строительства гаража-бокса и стоянки для грузовых автомобилей в районе ул.Промышленная, 91 в качественном состоянии, как он есть на момент заключения настоящего договора, по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д.64-71).

Договор заключен на срок с 04.04.2014 по 03.04.2017 (пункт 1.2 договора).

Уведомлением от 05.07.2022 №0727 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики потребовало от ФИО1 представить документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс, а также иные документы, подтверждающие права на расположенные на земельной участке объекты, а в случае отсутствия соответствующих документов, освободить земельный участок от расположенных на нем объектов и привести земельный участок в пригодное для использования состояния за собственный счет (т.1 л.д.24-25).

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 27.07.2023 главным специалистом – экспертом Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – ФИО7 установлено, что на земельном участке, ранее имеющем кадастровый номер 21:02:010614:388 площадью 0,6841 кв.м, по адресу: <...> расположены: одноэтажное нежилое здание (гараж для грузовых автомобилей), складирование кирпичей и автомобильных шин, белый киоск ориентировочной площадью 3*4, металлическая будка, металлическая бытовка серого цвета, два грузовых автомобиля, КАМАЗ, два легковых автомобиля; земельный участок огорожен забором из металлического профилированного листа, въезд осуществляется через металлические ворота (т.1 л.д.12-16).

Во исполнение протокольного определения от 21.07.2025 истец повторно составил акт обследования, которым зафиксировано, что на земельном участке, ранее имеющем кадастровый номер 21:02:010614:388 площадью 0,6841 кв.м, по адресу: <...> расположены: одноэтажное нежилое здание гаража для грузовых автомобилей, забор из металлического профлиста, деревянный забор, складированные кирпичи, металлический контейнер коричневого цвета, мусорный контейнер зеленого цвета, деревянные поддоны, строительная техника, легковые автомобили; земельный участок огорожен забором из профнастила и деревянным забором.

Истец просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,6841 га, расположенный по адресу: <...>, ранее учтенный с кадастровым номером 21:02:010614:388, путем сноса объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания гаража для грузовых автомобилей; демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора; вывоза складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей.

Ответчик заявил встречный иск о признании права собственности на здание гаражного бокса площадью 465,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 в районе ул. Промышленная, д. 91 города Новочебоксарска Чувашской Республики (с учетом уточнения - т.1 л.д.135-140).

В обоснование встречного иска ответчик указал, что гаражный бокс расположен в границах земельного участка, предоставленного ответчику в аренду для строительства указанного объекта, спорное здание соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил встречные требования, просил признать право собственности на объект незавершенного строительства – гараж-бокс площадью 465,1 кв.м, степень готовности – 86%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 в районе ул.Промышленная, д. 91 города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В обоснование уточненного встречного иска ответчик дополнительно указал, что в соответствии с пунктом 8.7 договора аренды земельного участка от 04.08.2015 №31, в случае, если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает, договор считается продленным на неопределенный срок. В данном случае каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за шестьдесят дней. Считает, что договор аренды земельного участка является действующим на неопределенный срок в связи с отсутствием заявления какой-либо стороны о его расторжении.

Заявлением от 03.11.2023 ответчик обратился в Администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о выдаче копии решения администрации о разрешении на строительство гаража-бокса, оказании содействия в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:02:010614:388 и проведении процедуры введения в эксплуатацию гаража-бокса, расположенного на этом земельном участке (т.1 л.д.106).

Письмом от 08.11.2023 №1454 Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики отказало в продлении (заключении) договора аренды земельного участка на новый срок с учетом положений пунктов 5, 9, 10 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.107).

Ответчик считает, что выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки спорного объекта являются устранимыми, в связи с чем отсутствуют препятствия в признании права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики правомерным, а встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 необоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, закреплен правовой подход, согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388, расположенном по адресу: <...>, ответчик собственными силами и за свой счет возвел объект капитальной постройки – гараж.

Земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:388 был предоставлен ответчику в аренду сроком на три года для строительства гаража-бокса и стоянки для грузовых автомобилей на основании распоряжения Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 №743 (в редакции постановления Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 02.07.2015 №357) (т.1 л.д.56-57), во исполнение которого Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.08.2015 331 на срок с 04.04.2014 по 03.04.2017 (т.1 л.д.64-71).

Судом установлено, что ответчик не получал разрешительные документы на строительство спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза с целью разрешения следующих вопросов:

1. определить степень готовности объекта капитального строительства - гаражного бокса площадью 465,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 в районе ул. Промышленная, д. 91, г. Новочебоксарска Чувашской Республики;

2. определить соответствие объекта капитального строительства- гаражного бокса площадью 465,1 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 в районе ул. Промышленная, д. 91, г. Новочебоксарска Чувашской Республики, проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и обязательным требованиям;

3. определить, не создает ли объект капитального строительства – гаражный бокс площадью 465,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 в районе ул. Промышленная, д. 91, г. Новочебоксарска Чувашской Республики, угрозу жизни и здоровью граждан? (т.2 л.д.21-23).

Согласно заключению от 26.12.2024 № 01253/4-3-24 (1667/04-3) эксперты федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришли к следующим выводам (т.2 л.д.91-160).

Объект капитального строительства – гаражный бокс площадью 465,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388 в районе ул. Промышленная, д.91, г. Новочебоксарска Чувашской Республики, имеет степень готовности 86%.

Объект соответствует требованиям пункта 8 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части расположения на земельном участке в территориальной зоне АК-2 (в зоне производственных объектов), пункту 5.1.13, СП 56.13330.2021 "Производственные здания" в части наличия помещений различных производств пункту 4.5, наличия выхода на кровлю для обслуживания пункту 5.1.13, в части наличия мусорного контейнера для утилизации отходов пункту 7.2, СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания" в части высоты помещения от пола до потолка не менее 2,7 м пункту 4.3, СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" в части наличия эвакуационных выходов пункту 4.2.5, высоты эвакуационных и ширины эвакуационных выходов пункту 4.2.18, пункту 4.2.19, наличия площадки перед входной дверью пункту 4.2.21, наличия ограждений лестниц пункту 4.3.5, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" в части достаточной ширины проездов для пожарной техники пункту 8.2.3 и расстояния от края проезжей части до стен здания пункту 8.2.6, Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части объемно-планировочного решения и конструктивного исполнения эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей, наличия эвакуационных путей и выходов статье 89, статье 90.

Объект капитального строительства не соответствует проектной документации в части объемно-планировочного и конструктивного решения, требованиям технических регламентов (статья 5, статья 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статье 7, статье 8, статье 9, статье 11, статье 25 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительным нормам и правилам (пункты 4.12, 6.1.1, 6.1.9, 6.1.18, 8.6, 8.7 СП 56.13330.2021 "Производственные здания", пункты 4.1, 4.3, 9.7, 9.8, 9.87, 9.88 СП 15.13330.2020 "Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции, пункты 9.1.4, 9.1.12, 9.2.5, 9.2.15, 9.18.5 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87", пункты 4.3, 9.11 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", пункт 7.8 "СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85, пункты 4.15, 5.18 СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания", пункты 7.1.1, 7.1.4, 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 СП 364.1311500.2018 "Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности"), санитарным нормам и обязательным требованиям пункта 8.1 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".

Объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании от 21.07.2025 даны пояснения по выполненному заключению. Эксперт пояснил суду, что незавершенный строительством объект фактически эксплуатируется. Объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан из-за наличия дефектов и повреждений, приведших к снижению несущей способности основания и конструкций объекта. Для устранения данных дефектов необходимо отдельное проектное решение. Прежде чем приступить к завершению строительства объекта, необходимо выполнить работы по обеспечению безопасности существующих конструкций объекта, их усилению.

Оценив экспертное заключение федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд считает экспертное заключение федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком заявлено о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел, в связи с чем протокольным определением суда от 24.07.2025 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, составленная обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" (т.3 л.д.17-31), является личным мнением специалиста по конкретному вопросу, что не может опровергать заключение экспертов федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Субъективное несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертами выводов.

Ответчик представил суду договор подряда от 22.07.2025 №22-07/2025, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО8 на выполнение строительно-монтажных работ.

Между тем данный договор не является доказательством устранения ответчиком всех дефектов и повреждений спорного объекта по состоянию на день рассмотрения спора.

Состояние здоровья ответчика, подтвержденное выпиской из медицинской карты, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ред. от 25.12.2023) безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

В статье 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (пункт 46 Постановления N 10/22).

Поскольку спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на спорный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; в удовлетворении встречного иска следует отказать. Исковые требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью, расположенный по адресу: <...>, ранее учтенный с кадастровым номером 21:02:010614:388, путем сноса объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания гаража для грузовых автомобилей основаны на нормах статей 304, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и подлежат удовлетворению.

Помимо сноса объекта капитального строительства, истцом заявлено об освобождении земельного участка путем демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора; вывоза складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей.

Во исполнение протокольного определения от 21.07.2025 истец обследовал земельный участок по адресу: <...>, ранее учтенный с кадастровым номером 21:02:010614:388, по результатам чего составлен акт, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке расположены: одноэтажное нежилое здание гаража для грузовых автомобилей, забор из металлического профлиста, деревянный забор, складированные кирпичи, металлический контейнер коричневого цвета, мусорный контейнер зеленого цвета, деревянные поддоны, строительная техника, легковые автомобили; земельный участок огорожен забором из профнастила и деревянным забором.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Требование истца об освобождении земельного участка путем демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора; вывоза складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей суд считает обоснованным ввиду следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 21:02:010614:388 был предоставлен ответчику на основании распоряжения Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 N 743.

Во исполнение распоряжения Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 04.04.2014 №743 (в редакции постановления Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 02.07.2015 N357) Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 04.08.2015 №31 (т.1 л.д.64-71).

Договор заключен на срок с 04.04.2014 по 03.04.2017 (пункт 1.2 договора).

Суд считает, что арендные отношения между сторонами фактически возникли с 04.04.2014, несмотря на то, что договор аренды оформлен сторонами 04.08.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.7 договора аренды земельного участка от 04.08.2015 №31.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу указанных норм права, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обладает правом на объект капитальной постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010614:388, поскольку данный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан и подлежит сносу, следовательно, ответчик не обладает правом на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования земельным участком площадью 0,6841 га, расположенным по адресу: <...>, ранее учтенным с кадастровым номером 21:02:010614:388. Иск в части требования об освобождении земельного участка путем демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора; вывоза складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей подлежит удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики компенсацию в размере 50000 руб., а в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения до фактического исполнения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда и имея в виду то, что определение размера неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению, суд приходит к выводу о возможности определения размера неустойки в размере - 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения. Оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации в размере 50000 руб. суд не находит.

Первоначальный иск поступил в арбитражный суд 08.08.2023, встречный иск поступил в арбитражный суд 22.11.2023, в связи с чем размер подлежащей уплаты госпошлины судом определен с применением редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 09.09.2024.

Государственную пошлину по первоначальному иску в размере 6000 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Расходы по государственной пошлине по встречному иску в размере 6000 руб.. подтвержденные чеком-ордером от 22.11.2023 (т.1 л.д.86), суд относит на ответчика

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 19700 руб., оплаченная чеком-ордером от 22.11.2023 (т.1 л.д.86), подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Путем зачета ответчику следует возвратить из федерального бюджета 13700 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 22.11.2023 (операция 272).

Расходы на оплату судебной экспертизы, подтвержденные чеком-ордером от 27.02.2024 на сумму 56000 руб. и платежным чеком от 16.05.2024 на сумму 44296 руб. (т.2 л.д.19, 74), суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,6841 га, расположенный по адресу: <...>, ранее учтенный с кадастровым номером 21:02:010614:388, путем сноса объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания гаража для грузовых автомобилей; демонтажа забора из металлического профлиста, деревянного забора; вывоза складированных кирпичей, металлического контейнера коричневого цвета, мусорного контейнера зеленого цвета, деревянных поддонов, строительной техники, легковых автомобилей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения до фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 19700 (Девятнадцать тысяч семьсот) руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 22.11.2023 (операция 272).

Путем зачета возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 13700 (Тринадцать тысяч семьсот) руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 22.11.2023 (операция 272).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова