Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А56-58927/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58927/2015тр
14 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург
.5


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от ООО «СЛАНТ»: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от ПАО «Восточный экспресс банк»: представителя Сибанова г.С. (доверенность от 21.01.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34825/2016) ООО КБ «Юниаструм Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу № А56-58927/2015/тр.5 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО «МонтажСтрой» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

и заявление ООО «СЛАНТ» о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУ-25»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (далее - ООО «МонтажСтрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУ-25» (далее – должник) требования в размере 154 896 624 руб. 33 коп., из которых 124 665 733 руб. 85 коп. - основной долг, 30 230 890 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАНТ» (далее - ООО «СЛАНТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО «МонтажСтрой» его правопреемником по спорному обязательству должника - ООО «СЛАНТ».

Определением суда от 01.12.2016 заявление ООО «СЛАНТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, требование ООО «СЛАНТ» в размере 154 896 624 руб. 33 коп., из которых 124 665 733 руб. 85 коп. - основной долг, 30 230 890 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (далее - Банк), являющееся кредитором должника, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел доводы Банка о том, что недобросовестное использование ООО «СЛАНТ» конструкции договора уступки кредитором (ООО «МонтажСтрой») прав требований к должнику на сумму 154 896 624 руб. 33 коп. является злоупотреблением правом, совершаемым со следующими противоправными намерениями: сохранение после ликвидации 29.12.2015 ООО «МонтажСтрой» искусственно созданной кредиторской задолженности и получение статуса конкурсного кредитора в целях осуществления контроля за ходом процедур несостоятельности, а также принятия участия в распределении конкурсной массы должника, в ущерб правам и законным интересам реальных кредиторов. В связи с этим, требования ООО «СЛАНТ» не подлежит судебной защите в силу пунктов 1-2 статьи 10 ГК РФ, что означает отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СЛАНТ» о процессуальной замене ООО «МонтажСтрой» в рамках настоящего дела.

Намерение сторон Договора уступки прав от 21.12.2015 было направлено на безвозмездную передачу от ООО «МонтажСтрой» к ООО «СЛАНТ» прав требования к должнику на сумму 154 896 624 руб. 33 коп., что недопустимо в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Заявитель ООО «СЛАНТ» не представил доказательств наличия у него разумной экономической цели приобретения прав требований на сумму, превышающую 154 млн. руб., к должнику, неплатежеспособность которого для него была очевидна на момент заключения Договора уступки.

Обстоятельства подписания Договора уступки свидетельствуют не только об отсутствии направленности воли сторон на совершение возмездной передачи прав требования к должнику по настоящему делу, но и фактическое отсутствие у ООО «СЛАНТ» экономической возможности их приобретения. Подтверждением недобросовестного поведения сторон, а также фиктивности сделки по уступке прав свидетельствует также тот факт, что конкурсный кредитор ООО «МонтажСтрой» по меньшей мере год не осуществлял никакую хозяйственную и иную деятельность.

Податель жалобы указывает, что многочисленные Договоры уступки прав требований к должникам, в том числе, спорный Договор цессии, впервые были представлены Заявителем лишь после того, как Банк указал на факт ликвидации ООО «МонтажСтрой» в рамках обособленного спора по оспариванию решения первого собрания кредиторов ООО «Автокомплект» (дело № А56-24003/2015).

ООО «СЛАНТ» при аналогичных обстоятельствах отказано во включении требований в реестр требований кредиторов, а также в удовлетворении ходатайств о процессуальной замене ООО «Монтажстрой» в рамках иных дел о банкротстве должников, также являвшихся поручителями по спорным договорам субподряда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») представило определение суда первой инстанции от 19.05.2017, которым произведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ООО «СУ-25» кредитора КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) на кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» по требованию в размере 28 0470 826 руб. 86 коп.

В судебно заседании представитель ПАО «Восточный экспресс банк» КБ – правопреемник «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должником и ООО «СЛАНТ» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.11.2015 в отношении ООО «СУ-25» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Егоренков Виталий Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №230 от 12.12.2015, стр. 70.

10.12.2015 ООО «МонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУ-25» требования в размере 154 896 624 руб. 33 коп., из которых 124 665 733 руб. 85 коп. - основной долг, 30 230 890 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на неисполненные со стороны должника вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 по делу № А56-22499/2015 и от 03.06.2015 по делу № А56-14091/2015.

10.03.2016 ООО «СЛАНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО «МонтажСтрой» его правопреемником по спорному обязательству должника - ООО «СЛАНТ». В обоснование заявления представлена копия договора уступки прав (требований) от 21.12.2015.

Кредитор КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) представил в суд возражения на проведение судом процессуального правопреемства, указывая на отсутствие определений суда о процессуальной замене ООО «МонтажСтрой» на ООО «СЛАНТ» в рамках дел № А56-22499/2015 и № А56-14091/2015.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену кредитора ООО «МонтажСтрой» на кредитора ООО «СЛАНТ» и включил требование ООО «СЛАНТ» в размере 154 896 624 руб. 33 коп., из них 12 4665 733 руб. 85 коп. долга, 30 230 890 руб. 48 коп. процентов по статье 395 ГК РФ в реестр требований кредиторов ООО «СУ-25» в третью очередь удовлетворения.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения со стороны КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на проведение судом процессуального правопреемства, указав на правовую позиции, изложенную в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.20-12, согласно которой при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для проведения процессуального правопреемства, считает их ошибочными, связи с чем ходатайство ООО «СЛАНТ» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора – ООО «МонтажСтрой» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С ходатайством о процессуальном правопреемстве ООО «СЛАНТ» представлен договор уступки прав (требований) от 21.12.2015, в соответствии с условиями которого ООО «МонтажСтрой» (цедент) передал ООО «СЛАНТ» (цессионарий) права требования к ООО «СУ-25», вытекающие из обязательств должника в том числе:

- по договору субподряда №СП/08/93/2013 от 11.09.2013, по которому должник обязался оплатить результат работы, выполненной ООО «МонтажСтрой». Размер переданного права требования к должнику составляет 33 279 028,44 руб., его обоснованность установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-41413/2015.

- по договору субподряда №СП/20-П/606/11/2012 от 01.11.2011, по которому должник обязался оплатить результат работы, выполненной ООО «МонтажСтрой». Размер переданного права требования к должнику составляет 9 675 750 руб., его обоснованность установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40695/2015.

- по договору субподряда №СП/04/34/2012 от 23.04.2012, по которому должник обязался оплатить результат работы, выполненной ООО «МонтажСтрой». Размер переданного права требования к должнику составляет 40 107 781,06 руб., его обоснованность установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-27559/2015.

- по договору субподряда №СП/30-ТЗ/2011 от 21.10.2011, по которому должник обязался оплатить результат работы, выполненной ООО «МонтажСтрой». Размер переданного права требования к должнику составляет 27 500 000 руб., его обоснованность установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-16609/52015.т

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) одновременно с заключением настоящего договора цедент передал цессионарию документы, подтверждающие действительность переданных ему прав, в том числе все вышеуказанные договоры субподряда, заключенные с должником, а также все вышеуказанные судебные акты, подтверждающие размер и наличие переданных требований к должнику.

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав (требований) цессионарий после перехода к нему прав кредитора в вышеуказанных обязательствах, самостоятельно совершает все необходимые процессуальные действия, направленные на переход к нему прав конкурсного кредитора, участвующего в деле о банкротстве должника №А56-58927/2015. Права кредитора в вышеуказанных обязательствах, считаются перешедшими к цессионарию с момента заключения настоящего договора.

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МонтажСтрой», 04.09.2015 внесена запись о решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Отсутствие у ООО «МонтажСтрой» кредиторов, достаточность имеющихся у него денежных средств для расчетов с кредиторами в случае наличия таковых при ликвидации и доказательства того, был ли в таком случае заключен договор цессии, сумма которого превышает 100 000 руб., в результате проведения торгов, заявителем ходатайства о процессуальной замене не доказано.

Учитывая, что договор цессии был заключен за семь дней до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «МонтажСтрой» (29.12.2015), принимая во внимание указанные выше нормы права, регулирующие процедуру ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных названным пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключив спорный договор цессии, его стороны злоупотребили своим правом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЛАНТ» данное Общество было создано 03.04.2015 с уставным капиталом в 10 000 руб. Сделка же по уступке права требования с условием об оплате данного права в размере 70% от общей суммы уступаемого права была заключена 21.12.2015. Обязанность цессионария уплатить за уступленное право была определена до 21.12.2016, то есть за сроком внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «МонтажСтрой». Доказательств экономической целесообразности заключения данной сделки заявитель ходатайства не представил.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СЛАНТ» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ООО «МонтажСтрой».

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МонтажСтрой», подтверждается, что 29.12.2015 в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Поскольку факт уступки права требования заявленной в требовании суммы апелляционным судом не установлен, производство по заявлению кредитора ООО «МонтажСтрой» подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу № А56-58927/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ООО «СЛАНТ» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора – ООО «МонтажСтрой» отказать.

Производство по заявлению кредитора ООО «МонтажСтрой» прекратить.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова