Решение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37809/2025


Дата принятия решения – 27 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртазиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Компас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации Волго-Вятское главное управление в лице Отделение Национального банка по Республике Татарстан, об оспаривании Постановления №25-14359/3110-1 от 12.09.2025 назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-25- 14359,

с участием: от ответчика – ФИО1, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Компас", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилсь с заявлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-25- 14359, к Центральному банку Российской Федерации Волго-Вятское главное управление в лице Отделение Национального банка по Республике Татарстан, г.Казань о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-25- 14359.

Определением суда от 22.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года заявление назначено в предварительное судебное заседание, привлечено третье лицо - ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв с материалами административного дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных по делу документов, Постановлением Центрального банка Российской Федерации от 12.09.2025 г. №25-14359/3110-1 ООО ПКО «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.26.5 КоАП РФ, и назначено наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество считает, что доводы ответчика, изложенные в Постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласно с ними. Указывает, что ни гражданка ФИО2, ни Финансовый управляющий не уведомили ООО ПКО «Компас» о процедуре банкротства. Информация о завершении процедуры банкротства от финансового управляющего, Арбитражного суда или самого должника в адрес Общества не поступала.

О завершении процедуры банкротства ФИО2 Общество узнало из Запроса Центрального Банка поступившего в адрес Общества 23.06.2025 г.

После поступления данной информации Обществом были направлены соответствующие сведения в БКИ 24.06.2025 г. Подтверждающие файлы также были приложены в ответе на Запрос исх. № 24 от «26» июня 2025 г.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 15.26.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй - организациями, являющимися заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Изучив материалы дела, суд установил, что на рассмотрение в Банк России поступило обращение третьего лица (ФИО2) о нарушении обществом Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

29.08.2025 составлен протокол № ТУ-92-ЮЛ-25- 14359/1020-1 об административном правонарушении.

В ходе изучения полученных материалов установлено, что Между ООО МКК «Капиталина» (в настоящее время ООО ПКО «Компас») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 063027 от 30.12.2023 г. на сумму 9990 рублей. На день направления ответа на запрос задолженность по данному договору была полностью списана в связи с завершением процедуры банкротства по Делу № А56-38325/2024.

Исходя из общедоступных сведений КАД, в рамках дела А56-38325/2024 17.04.2024 через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 19.04.2024) гражданка ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.04.2024 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15 апреля 2025 г. процедура банкротства завершена, должник освобождён от исполнения требований кредиторов.

16.04.2025 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о завершении процедуры банкротства.

Применительно к ч.5 ст.5 Закона №218-ФЗ О кредитных историях, заявитель обязан был представить сведения в бюро кредитных историй не позднее 25.04.2025. Сведения были представлены 24.06.2025.

Согласно п.4 ст.3 Закона №218-ФЗ О кредитных историях, источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оператор сервиса рассрочки, организация, которой пользователь сервиса рассрочки уплачивает цену договора о предоставлении сервиса рассрочки, организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.5 Закона №218-ФЗ О кредитных историях, Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. «г» ч.3 ст.4 Закона №218-ФЗ О кредитных историях, в бюро кредитных историй представляются сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (в случае их наличия).

Согласно ч.3.7 ст.5 Закона №218-ФЗ О кредитных историях, информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть.

Таким образом, с учетом наличия в общем свободном доступе информации о деле о банкротстве А56-38325/2024, как в картотеке арбитражных дел, так и в ЕФРСБ, заявитель имел возможность своевременно представить в бюро кредитных историй необходимую информацию.

Доводы заявителя о том, что он не обязан отслеживать информацию о банкротстве заемщика, не влияют на исполнение заявителем обязанности по предоставлению сведений в бюро кредитных историй.

Факт совершения правонарушения подтверждается обращением третьего лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представлением заявителем сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Перечисленные выше и исследованные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.

Нарушение Обществом вышеназванных положений Федерального закона № №218-ФЗ образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.26.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении или несвоевременном исполнении обязанности источниками формирования кредитных историй - организациями, являющимися заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй

Субъектом указанных правонарушений являются источник формирования кредитной истории, согласно п.4 ст.3 Закона №218-ФЗ О кредитных историях.

Согласно ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае дело по ст. 15.26.5 КоАП РФ в отношении заявителя рассмотрено органом в пределах установленных ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ полномочий.

Процессуальные нарушения, которые, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

В соответствии с ст. 15.26.5 КоАП РФ неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй - организациями, являющимися заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применении к заявителю положений о малозначительности, снижении наказания ниже низшего предела и замены его на предупреждение не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным вынесено в пределах предусмотренных санкцией примененной статьи, срок для привлечения к ответственности не истек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявителем в отношении заемщика ФИО2 не своевременно исполнены требования Закона № 218-ФЗ.

Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о том, что заявитель осуществляет действия, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований законодательства и, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к их составлениям. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нем фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях заявителя событий административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

О времени и месте составления протокола заявитель был оповещен, что подтверждается уведомлением, почтовым реестром и детализацией с отслеживания почтовых сообщений.

Доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения со стороны заявителя были получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, являются достоверными и непротиворечивыми.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства, либо принятия каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных положений Закона N 218-ФЗ.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ, а также ст.2.9 КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для снижения суммы назначенного административным органом оспариваемого постановления штрафа в размере 15 000 руб., который итак установлен ниже низшего предела.

Доводы заявителя о том, что ответчиком не учтены обстоятельства малозначительности совершенного нарушения, опровергается представленными доказательствами, в спорном постановлении дана оценка указанному обстоятельству, оснований для иных выводов суд не усматривает. То, что заявитель на данный момент не является микрофинансовой организацией, не исключает привлечение его к ответственности, т.к. согласно п.4 ст.3 Закона №218-ФЗ О кредитных историях, источник формирования кредитной истории – любая организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Наличие или отсутствие статуса микрофинансовой организации существенного значения не имеет.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление управления является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.


Судья Баранов С.Ю.