Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А26-994/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-994/2025
г. Петрозаводск
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   25 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс»

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о  признании недействительным предписания №ЛК 150/067/007 от 10.01.2025,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс», -  ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, -  ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),


установила: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс»  (далее – заявитель, Общество, ООО «Гарантия-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о  признании недействительным предписания №ЛК 150/067/007 от 10.01.2025.

Суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и материалы проверки, представленные ответчиком до начала предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, на основании заявления которой осуществлена проверка. Как указала представитель ответчика, заявительница хотела поучаствовать в рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство представителя Комитета, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 51  АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с указанными положениями третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

ФИО4 не является участником материально-правового отношения с участием сторон настоящего дела. При этом предметом спора по настоящему делу является оспаривание предписание, выданное Комитетом в адрес ООО «Гарантия-Плюс». Доказательства того, что по результатам рассмотрения спора будет принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях ФИО4 в деле отсутствуют, иное означало бы необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц всех жильцов многоквартирного дома, в отношении которого проведена проверка.

Само по себе решение суда по проверке законности  вынесенного предписания не затрагивает права и обязанности заявительницы, а также не создает препятствия для реализации ее прав и обязанностей. В данном случае права заявительницы реализованы путем обращения в Комитет.

Кроме того, судебное разбирательство по настоящему делу является открытым, ввиду чего ФИО4 имела возможность присутствовать в судебном заседании.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представители Общества заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и указали следующее. Обществом в августе 2024 года на основании решения собрания собственников произведена индексация  размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с индексом максимально возможного изменения тарифов, утвержденных указами Главы Республики Карелия за три предшествующих года. При этом общий размер индексации меньше, чем сумма индексов (27,48% и 6,6%+11,4%+15,4%).

Представитель ответчика заявленные требования не признала и указала следующее. На основании жалобы жительницы многоквартирного дома №2 по ул. Кутузова в г. Петрозаводске (далее – МКД)  Комитетом проведена проверка обоснованности установления платы за содержание и текущий ремонт. В ходе проверки установлен факт с 01.08.2024 превышения индекса  изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги за 2024 год, которая должна составлять 15,4%.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Гарантия-Плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>  и является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД на основании договора управления и включения указанного дома в реестр лицензий Республики Карелия.

На основании заявления жительницы МКД ФИО4 о проверке обоснованности увеличения тарифа на содержание, управление и текущий ремонт общего имущества с августа 2024 года в размере 33,07 руб. с одного квадратного метра,  Комитетом проведена внеплановая проверка в отношении Общества на основании решения №ЛК 25.11.2024 №ЛК 150/Р/388.

В ходе проверки Комитетом выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к управляющей организации, которые зафиксированы в акте проверки №ЛК 150/А/388.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 10.01.2025 №ЛК 150/067/007, которым на ООО «Гарантия-плюс» возложена обязанность по выполнению корректировки платы собственникам/нанимателям помещений в МКД за содержание и текущий ремонт, выставленную в платежных документах за период с 01.08.2024   по настоящее время, учитывая индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги за 2024 год в размере 15,4%.

Не согласившись с данным предписанием, ООО «Гарантия-Плюс»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что заявление ООО «Гарантия-Плюс» подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ, подпунктов 6, 10 пункта 9 Постановления Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №368-П «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору» Комитет, являясь органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Согласно пунктам 5, 6, 8 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них.

Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Согласно части  1 статьи  161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть  2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью  14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ также закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, законодатель определил, что в размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  включаются услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, при этом законодателем установлено, что такая плата является базовой, обязательной, и в законе не указано, что для производства работ, указанных в пункте 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ требуется решение собственников.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников     жилья     либо     жилищный     кооператив     или     иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется    с    учетом    предложений    управляющей    организации    и устанавливается на срок не менее чем один год.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников дома №1/2019 от 10.12.2019,  с 01.01.2020 утвержден «Перечень расходов на  техническую эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома», включающий  «Перечень расходов на содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома» с базовой стоимостью услуг в размере 19,29 руб.  с одного квадратного метра и «Перечень работ по текущему ремонту общего имущества МКД»  в размере 5,02 руб.  с одного квадратного метра общей площади помещения в месяц.

По истечении 12 месяцев, с 01 января 2021 собственниками помещений данного МКД и  в последующем не принимались решения об утверждении перечня расходов на техническую эксплуатацию общего имущества,  размер платы не повышался.

По информации, предоставленной ООО «Гарантия-Плюс», в июле 2021 управляющая организация произвела индексацию размера платы за комплекс услуг по уборке на 6% (коэффициент дефлятор за 12 месяцев составил 6,51% по Российской Федерации), размер платы с июля 2021 за комплекс услуг по уборке подъезда составил 1,59 руб.

Размер платы за содержание и ремонт с июля 2021 составил 19,29 руб.+5,02 руб.+1,59 руб. =25,90 руб.

В июле 2022 года  Общество произвело индексацию размера платы за комплекс услуг по уборке на 9,36% (коэффициент дефлятор за 11 месяцев с июля 2021 по май 2022 составил 16,3% по Российской Федерации), размер платы с июля 2022 года за комплекс услуг по уборке подъезда составил 1,74 руб.

Размер платы за содержание и ремонт с июля 2022 года составил 19,29 руб.+5,02 руб.+1,74 руб.=26,05 руб.

В июле 2023 управляющая организация произвела индексацию размера платы за комплекс услуг по уборке на 11,76% (коэффициент дефлятор составил 11,93% по Российской Федерации), размер платы с июля 2023 за комплекс услуг по уборке подъезда составил 1,94 руб.

Размер платы за содержание и ремонт с июля 2023 составил 19,29 руб.+5,02 руб.+1,94 руб.=26,25 руб.

Обществом в мае 2024 года инициировано общее собрание собственников МКД, на рассмотрение которого поставлен вопрос относительно увеличения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 06  мая 2024 №1/2024 собственниками помещений не было принято решение об утверждении расходов на техническую эксплуатацию общего имущества дома по предложению организации.

С 01.08.2024 ООО «Гарантия-плюс» произвело индексацию размера платы за содержание общего имущества МКД (за исключением платы за уборку мест общего пользование) на 27,48%,  учитывая индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги  в 2021,2022,2023 и 2024 годах.

В августе 2024 года Общество произвело индексацию размера платы за комплекс услуг по уборке на 7,42% (коэффициент дефлятор составил 7,42 по Российской Федерации) и составил 2,08 руб.

Размер платы  за содержание и ремонт МКД с августа 2024 года  составил ((19,29 руб. +5,02 руб.)+27,48%)+2,08 руб.=33,07 руб.

При установление платы Общество руководствовалось протоколом общего собрания собственников МКД от 02 октября 2015 года, которым  утвержден порядок определения перечня и стоимости работ, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому в случае непринятия собственниками помещений многоквартирного дома решения об утверждении «Перечня расходов» на предстоящий год, перечень работ по текущему ремонту общего имущества определяется управляющей организацией на основании последнего акта осмотра общего имущества дома (либо по согласованию с Советом дома), а стоимость работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть ежегодно индексирована управляющей организацией с применением индексов, не превышающих предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные услуги, установленный уполномоченным органом государственной власти.

Указанным решением собственники помещений в МКД на общем собрании предоставили Обществу право на ежегодную индексацию стоимости работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Протокол от 02.10.2015 является действующим, не отменен и не изменен, что не оспаривается Комитетом.

При этом индексация стоимости  платы за содержание общего имущества в МКД (за исключением уборки)  в  2021,2022, 2023 годах и до августа 2024 года  Обществом не производилась, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается Комитетом.

По истечении 12 месяцев, с 01 января 2021 собственниками помещений данного дома в последующем,  не принимались решения об утверждении перечня расходов на техническую эксплуатацию общего имущества, то есть о повышении платы  за содержание   и ремонт общего имущества МКД.

Учитывая изложенное, управляющая организация вправе  произвести индексацию платы за содержание, управление и текущий ремонт в 2021-2024 годах на индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, утвержденных Указами Главы Республики на 2021 год за №80 от 10.12.2021 на 2022-2023 годы (6,6%, 11,4%), за №87 от 13.12.2023 на 2024 год (15,4%) «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой платы за коммунальные услуги муниципальных образованиях Республики Карелия».

При  применении индексации Общество не должно было превысить совокупный установленный размер индексации  за  указанный период,  что в данном случае  составило 30,99 руб. с 1 квадратного метра ((19,29+5,02)х27,48%), что и было сделано Обществом.

Доводы Комитета сводятся к тому, что в 2024 году Общество имело право на применение индексации только на 2024 год, а именно, не более чем на 15,4%.

При этом ответчиком нормативно не обоснован вывод о том, что в случае, если ООО «Гарантия-плюс» не воспользовалось своим правом на индексацию услуг в предыдущем периоде оказания услуг, такое действие (бездействие) принимается как отказ от права  Общества на индексацию за этот же период в последующем.

Как правомерно указывает заявитель, Общество, не воспользовавшись правом на индексацию платы за предыдущие периоды (2021-2023 годы), не лишено права произвести индексацию платы в последующем периоде сразу за три года с соблюдением сроков такой индексации. Неприменение индексации в какой-либо период времени, определенный в соответствии с протоколом общего собрания от 02.10.2015, вопреки доводам Комитета, не влечет прекращение данного права Общества в последующих периодах.

Доказательства иного Комитетом не представлены, в судебном заседании представитель Комитета не дала пояснений относительно нормативного правового акта, который запрещал бы Обществу производить индексацию за предыдущие периоды.

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям приведенных положений АПК РФ, Комитетом правомерность вынесенного предписания не подтверждена, соответствующие доказательства в суд не представлены.

При установленных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание ЛК 150/067/007 от 10.01.2025 является незаконным и  нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» требование удовлетворить.

2.            Признать недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации предписание  Государственного комитета Республики Карелия  по строительному, жилищному и дорожному надзору №ЛК 150/067/007 от 10.01.2025. Обязать Государственный комитет Республики Карелия  по строительному, жилищному и дорожному надзору устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

3.            Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

4.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

           Красовская М.Е.