Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А83-19686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19686/2021
04 декабря 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Акционерного общества «Трест № 68»

к Межрегиональному Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»

о признании недействительным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трест № 68» обратилось с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №082/06/104-1090/2021-РНП от 25.06.2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества и сведений о Генеральном директоре ФИО2;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь исключить Акционерное общество «Трест № 68» и Генерального директора ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Определением от 11 ноября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 12.04.2023 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь о приостановлении производства по делу, производство по делу № А83-19686/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-464/2022.

Определением от 16 октября 2023 года суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 28.11.2023 года, участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.05.2023 судом объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Акционерное общество «Трест № 68» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №082/06/104-1090/2021-РНП от 25.06.2021.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 30.01.2020 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», выступающее от имени субъекта Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ № 68" (АО «Трест № 68»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании результатов размещения заказа №0875200000519000063 (Итоговый протокол запроса предложений в электронной форме от 23.12.2019 №ИЗП1) Идентификационный код закупки: 192910216470291020100101131054211414, заключили Государственный контракт № 0875200000519000063 Наименование объекта: Строительство дороги к крепости "Керчь" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта в целях реализации Федеральной целевой программы «Социально - экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по объекту: Строительство дороги к крепости "Керчь" (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, утвержденной Приказом Администрации города Керчь от 23.05.2019 года № 26, в соответствии с проектной документацией, разработанной Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) в 2019 году (положительное заключение экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 26.02.2019 № 91-1-1-3-004009-2019 выданного ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза») (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Результатом выполненной работы по Контракту является завершенный строительством объект строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Идентификационный код закупки - 192910216470291020100101131054211414 (пп. 1.5-1.6 контракта).

Цена Контракта составляет 212 650 000 (двести двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 коп., в том числе НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: 2019 год - 31 123 990,94 рублей, 2020 год - 181 526 009,06 рублей (п. 3.1 контракта).

Порядок оплаты работ согласован в разделе 4 контракта. Проектная и техническая документация - в разделе 6 контракта. Права и обязанности заказчика - в разделе 7 контракта. Права и обязанности подрядчика - в разделе 9 контракта. Сдача и приемка работ - в разделе 11 контракта. Ответственность сторон - в разделе 13 контракта.

Согласно пп. 5.1-5.2 контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту). Начало - с момента заключения Государственного контракта. Окончание - завершение строительно-монтажных работ - 20.12.2020. Промежуточные сроки производства работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение 1 к Контракту) и могут быть изменены, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»). Датой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту считается дата получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Контракта, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора мирным путем спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 26.1 контракта).

25.06.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №1 к контракту, которым внесены изменения в п. 3.1 контракта: «3.1. Цена Контракта составляет 212 650 000 (Двести двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 коп., в том числе НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: 2020 год - 212 650 000,00 рублей.» и раздел 28 контракта - реквизиты сторон.

20.06.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №2 к контракту, которым внесены в раздел 28 контракта - реквизиты сторон.

14.08.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №3 к контракту, которым в связи с присвоением Управлением Федерального казначейства по Республике Крым идентификатора, Стороны договорились внести в контракт идентификатор 009023513919РЕУ0007520257.

02.09.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №4 к контракту, которым в связи с допущенной технической ошибкой в дополнительном соглашении от 14.08.2020 №3, в части даты заключения Контракта, верной считать дату заключения Контракта 30.01.2020.

15.10.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №5 к контракту, которым внесены изменения в п. 3.1 контракта:

«3.1. Цена Контракта составляет 212 650 000 (двести двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей,; 00 коп., в том числе НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе: 2020год -48 159 514,75:рублей 2021 год - 164 490 485,25 рублей.»;

пункт 4.1. Раздела 4. «Порядок оплаты работ» Контракта изложен в иной редакции.

пункт 5.1. Раздела 5. «Сроки выполнения работ» Контракта изложен в следующей редакции: «5.1. Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту). Начало - с момента заключения Государственного контракта. Окончание - завершение строительно-монтажных работ - 20.12.2021. Промежуточные сроки производства работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение 1 к Контракту) и могут быть изменены, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»). Датой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту считается дата получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.»;

пункт 22.5. раздела 22 «Обеспечение исполнения контракта» Контракта изложен в иной редакции;

пункт 26.7. раздела 26. «Прочие условия» Контракта изложить в следующей редакции: «26.7. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2021 года, по истечение срока действия Контракта обязательства Сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций, обязательств по оплате принятых до окончания срока действия Контракта работ. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения обязательств, принятых до окончания срока действия Контракта.».

21.12.2020 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №6 к контракту, которым внесены изменения:

в пункт 3.1 раздела 1 «цена контракта»: «Цена Контракта составляет 212 650 000 (двести двенадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС, по ставке в соответствие с действующим законодательством РФ, в том числе: 2020 год - 64 172 469,90 руб., 2021 год- 148 477 530,10 руб.»;

в пункт 4.1 Раздела 4. «Порядок оплаты работ» контракта;

в пункт 5.1 Раздела 5 «Сроки выполнения работ» контракта изложить в следующей редакции: «Начало - с момента заключения Государственного контракта. Окончание - завершение строительно-монтажных работ - 20.12.2021. Промежуточные сроки производства работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение 1 к Дополнительному соглашению) и могут быть изменены, согласно действующему законодательству Российской Федерации.».

19.03.2021 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение №7 к контракту, которым внесены изменения:

пункт 7.14. Раздела 7 «Права и обязанности заказчика» изложен в иной редакции;

пункт 6.51. Раздела 9 «Права и обязанности подрядчика» изложен в иной редакции;

пункт 12.7.5. Раздела «Гарантии качества по сданным работам» изложен в иной редакции;

раздел 29 «Юридические адреса и платежные реквизиты Сторон» Контракта изложен в иной редакции;

приложение: № 1 к Контракту календарный график производства подрядных работ» изложено в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению;

приложение № 10 к Контракту «Ведомость объемов и стоимости работ (смета)» изложено в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно п. 1.3 Контракта «Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта».

Согласно п. 5.1 Контракта срок окончания работ 20.12.2020, при этом сроки выполнения работ, в т.ч. промежуточные сроки производства работ определяются Календарным графиком производства работ.

Согласно акту приема-передачи от 03.02.2010строительная площадка передана Подрядчику и принята Подрядчиком без замечаний в соответствий с объемами по Контракту.

На 15.10.2020 выполнены работы по подготовке территории строительству, в части археологических исследований, в общей сумме 15 230 313,36 рублей.

Дополнительным соглашением от 15.10.2020 № 5 срок окончания работ перенесен на 20.12.2021, при этом календарным графиком (приложение №1 21.12.2020 № 6) установлены промежуточные сроки, которое в дальнейшем скорректированы дополнительным соглашением от 19.03.2021 № 7 откорректированы промежуточные сроки с установленным конечным сроком по завершению строительно-монтажных работ 01.08.2021.

По состоянию на 25.05.2021 Подрядчиком выполнены, а Государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 36 128 211,49 руб. (ф. КС-3 от 25.06.2020 № 1, от 22.12.2020, № 2 от 04.03.2021 № 3), в том числе в счет погашения аванса 3 134 684,72 руб., остаток непогашенного аванса составляет 28 762 815,28 руб., при этом работы ведут крайне медленными темпами, что зафиксировано в отказе от 02.04.2021 № 16-05/206ю.

Предоставлена банковская гарантия от 15.03.2021 № 0277.032021ЭБГ АО Банк «Северный морской путь» в размере 27 531 536,52 рублей.

С учетом изложенного, общая строительная готовность объекта составляет 16,99% от всего объема работ за период 14 месяцев (с момента заключения Контракта), при сроке строительства 8,5 месяцев, в соответствии с ПОС, что свидетельствует о выполнении в среднем 1,21 % от объема работ ежемесячно и с учетом сроков окончания август 2021 и о том, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Технический заказчик неоднократно обращался в адрес Подрядчика с требованием увеличить количество рабочих на Объекте, ликвидировать допущенное отставание от графика производства строительно-монтажных работ и отставание в освоении лимитов бюджетных обязательств (исх. от 11.02.2021 № 009-05/1417, от 12.02.2021 № 009-05/1476, от 25.02.2021 № 009- 05/2028), но было проигнорировано со стороны Подрядчика.

На настоящий момент на строительной площадке полностью отсутствуют техника и персонал, работы не ведутся, что подтверждают акты № 1от 17.05.2021, № 2 от 21,052021, составленные с участием представителей государственного заказчика, технического заказчика, подрядчика и представителей строительного контроля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2, и. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, и. 9.5 Контракта, Государственным заказчиком 02.04.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.01.2020 №0875200000519000063.

В связи с мобилизацией Подрядчика письмом Заказчика от 19.04.2021 №16-05/237ю вышеуказанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было отозвано.

В последующем Заказчиком повторно установлены факты медленного выполнения работ, актами от 17.05.2021 № 1 и от 21.05.2021, составленными с участием представителей Заказчика, технического заказчика ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», строительного контроля и подрядчика, подтверждается полное отсутствие техники и персонала на объекте.

По состоянию на 25.05.2021 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на общую сумму 36 128 211,49 руб., общая строительная готовность Объекта составила 16,99% от общего объема работ за период 14 месяцев с момента заключения контракта при сроке строительства 8,5 месяцев в соответствии с проектом организации строительства, что свидетельствует о выполнении в среднем 1,21 % работ объема работ ежемесячно и как следствие о явной невозможности завершения работ в установленный срок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 9.5 Контракта Заказчиком повторно 26.05.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 11.06.2021.

Полагая, что действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными, Акционерное общество «Трест 68» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А83-464/2022 от 22 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Трест 68» отказано.

Указанное решение обжаловано и оставлено без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023.

В суд кассационной инстанции данное постановление не обжаловано.

Судом в рамках дела №А83-464/2023 установлено, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и не противоречащим нормам ГК РФ и положениям Контракта.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А83-464/2022 от 22 марта 2023 года, носят преюдициальный характер по отношению к настоящему спору и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, поскольку решение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» об одностороннем отказе от исполнения Контракта признано судом законным и обоснованным, суд соглашается с доводами антимонопольного органа относительно того, что поведение со стороны Подрядчика, выраженное в отсутствии выполнения обязательств по Контракту, является виновным и недобросовестным.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об Акционерном обществе «Трест 68» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Акционерного общества «Трест 68» удовлетворению не подлежит.

09.10.2023 (дата обработки судом – 11.10.2023) от заявителя поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований, в соответствии с которым заявитель отказывается от требования об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь исключить Акционерное общество «Трест № 68» и Генерального директора ФИО2 из реестра недобросовестных поставщиков.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что фактически заявитель отказывается от способа восстановления нарушенного права.

В связи с чем, суд не рассматривает данный отказ как отказ от части требований, поскольку способ восстановления нарушенного права требованием не является. При этом, суд принимает данные доводы заявителя к рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Трест № 68» – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова