Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А15-4759/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4759/2016
11 февраля 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу № А15-4759/2016 с учетом дополнительного решения от 21.12.2018 и определения об исправления описки от 21.12.2018 (судья Лачинов Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЭК-Инженеринг» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2018;

от конкурсного управляющего ФИО3 представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 10.01.2019,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2016 в отношении МУП «Водоканал» (далее - должник) введена процедура банкротства – наблюдение и временным управляющим утверждён ФИО3.

Определением от 07.06.2017 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – внешнее управление и внешним управляющим утверждён ФИО3

13.07.2018 внешний управляющий МУП «Водоканал» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал» и об открытии конкурсного производства в отношении МУП «Водоканал».

13.07.2018 от внешнего управляющего поступило ходатайство о введении в отношении МУП «Водоканал» процедуры банкротства – конкурсное производство и утверждении конкурсным управляющим ФИО3 члена ассоциации МСРО «Содействие».

19.10.2018 от ООО «Каспэнергосбыт» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство и утверждении конкурсным управляющим ФИО5, члена СРО «Северная Столица».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу № А15-4759/2016 ходатайство собрания кредиторов МУП «Водоканал» о введении в отношении МУП «Водоканал» процедуры банкротства – конкурсное производство удовлетворено. В отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – конкурсное производство, сроком до 18.04.2019. Конкурсным управляющим МУП «Водоканал» утверждён ФИО3 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Назначено рассмотрение отчёта конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании на 14 часов 00 минут 15.01.2019. Конкурсный управляющий ФИО3 обязан представить отчет о результатах проведения конкурсного производства до 15.01.2019.

Дополнительным решением от 21.12.2018 по делу № А15-4759/2016 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО3 и принять в отмененной части новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим члена СРО «Северная столица» – ФИО5

Определением от 16.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2018, которое отложено на 04.02.2019.

Определением от 04.02.2019 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с болезнью на судью Луговую Ю.Б.

В судебном заседании 04.02.2019 представитель общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в указанной части новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. От кредитора ООО «СИД» поступило заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу №А15-4759/2016 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 07.06.2017 в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО3

13.07.2018 внешний управляющий МУП «Водоканал» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Водоканал» и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Рассмотрение заявления внешнего управляющего после неоднократных отложений судебных заседаний было назначено на 19.10.2018.

19.10.2018 от кредитора ООО «Каспэнергосбыт» поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство и утверждении конкурсным управляющим ФИО5, члена СРО «Северная Столица».

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 исполнял обязанности внешнего управляющего с 07.06.2017.

По правилам пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Основанием для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства является непогашенная в течение длительного времени кредиторская задолженность.

Внешним управляющим назначено собрание кредиторов на 19.06.2018, со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение процедуры банкротства - внешнее управление в отношении МУП «Водоканал».

2. Признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры банкротства конкурсное производство.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В связи с тем, что собрание кредиторов не состоялось по причине неявки кредиторов и отсутствием кворума, 21.06.2018 внешним управляющим назначено повторное собрание кредиторов на 06.07.2018 (публикация на сайте http://bankrot.fedresurs.ru) со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение процедуры банкротства - внешнее управление в отношении МУП «Водоканал».

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов должника 06.07.2018 принято решение:

-досрочно прекратить процедуру банкротства - внешнее управление в отношении МУП «Водоканал»;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании МУП «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

- утвердить конкурсным управляющим ФИО3 члена ассоциации МСРО «Содействие».

Суд первой инстанции, рассмотрев довод ООО «Каспэнергосбыт» о том, что решение принятое собранием кредиторов от 06.07.2018 является недействительным, поскольку на нем принимали участие кредиторы с правом голоса в размере 46,367%, а собрание кредиторов от 18.10.2018 является более приоритетным, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола повторного собрания кредиторов от 06.07.2018 на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 46,367 %, то есть более 30 процентов голосов.

Следовательно, на повторном собрании кредиторов присутствовали в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств того, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы не были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом в материалы дела не представлено.

Проверив доводы представителя ООО «Каспэнергосбыт» о том, что собрание кредиторов от 06.07.2018 не являлось повторным, поскольку вопросы на повестке дня были разными, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные доводы подлежат отклонению, поскольку вопросы на повестке дня были поставлены по смыслу и содержанию одинаковыми и преследовали одну цель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доказательств того, что решения собрания кредиторов от 06.07.2018 оспаривались в установленном законом порядке и признавались недействительными арбитражным судом, в материалах дела не имеется и таких доказательств ООО «Каспэнергосбыт» суду не представлено.

Отклоняя доводы представителя ООО «Каспэнергосбыт» о том, что общество не было извещено о собрании кредиторов, а уведомление направлялось по другому адресу, судом первой инстанции указано о том, что уведомления в адрес ООО «Каспэнергосбыт» направлялись по адресу: <...>, а также в информационно-коммуникационной сети интернет на сайте http://bankrot.fedresurs.ru внешним управляющим была размещена информация о времени и месте проведения собрания кредиторов, а также указаны вопросы повестки дня собрания кредиторов МУП «Водоканал».

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что собрание кредиторов от 06.07.2018 проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве и является правомочным, а решения приняты в пределах установленной общим собранием компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда, в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив наличие признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и невозможность восстановления платежеспособности должника, пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 18.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 12 и частью 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

По правилам пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих последняя представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным в деле о банкротстве.

Учитывая, что решением собрания кредиторов должника 06.07.2018 большинством голосов выбрана кандидатура конкурсного управляющего ФИО3, от Некоммерческого партнерства Ассоциации МСРО «СОДЕЙСТВИЕ» поступили документы на арбитражного управляющего ФИО3, из которых следует что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве утвердил ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Кроме того, в деле имеется заключение Некоммерческого партнерства Ассоциации МСРО «СОДЕЙСТВИЕ» от 10.07.2018 о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также о том, что к административной ответственности не привлекался, нействия его незаконными не признавались (том 1, л.д. 201).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего должником ФИО3, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что внешним управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве надлежащим образом не проведено общее собрание кредиторов 06.07.2018, однако в обоснование указанных доводов не представлены надлежащие доказательства.

Более того, как указано выше, решения общего собрания от 06.07.2018 не оспаривались, недействительными не признавались.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы о том, что представитель МУП «Очистные сооружения Махачкала-Каспийск» не обладал полномочиями на участие в собрании кредиторов, поскольку опровергаются доверенностью №16 от 25.01.2018, в которой указано о праве представителя ФИО6 участвовать в собраниях кредиторов и арбитражном суде, при этом личность представителя была подтверждена удостоверением, а в бюллетени для голосования за кандидатуру ФИО3 проставлена его подпись (том 1, л.д. 26, 27, 41).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что фактически доводы кредитора ООО «Каспэнергосбыт» свидетельствует о несогласии с кандидатурой конкурсного управляющего, однако Законом о банкротстве предусмотрен иной способ защиты в виде обжалования действий временного, внешнего управляющего, однако кредитор с такими требованиями в суд не обращался.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определением от 01.02.2019 собрание кредиторов от 18.10.2018, проведенное по инициативе кредитора ООО «Каспэнергосбыт», признано недействительным по заявлению кредитора ООО «Каспийстройинвест».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, следовательно, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а поэтому подлежащими отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу № А15-4759/2016.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу № А15-4759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая