Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А40-18606/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-18606/21
город Москва
01 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аркс МТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2021 года по делу № А40-18606/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис менеджмент"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркс МТ"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

в судебное заседание стороны не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сервис менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аркс МТ" о взыскании основной суммы долга в размере 2 703 937 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 909 руб. 81 коп., процентов, начиная с 26.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 26 апреля 2021 года исковые требования ООО "Сервис менеджмент" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО "Сервис Менеджмент" (далее Исполнитель) и ООО "АРКС МТ" (Заказчик) заключен договор № 9АВСD/ТО на оказание услуг по уборке и техническому обслуживанию, согласно которому заказчик поручает исполнителю и обязуется оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику перечисленные ниже услуги, в помещении под условным номером № 9АВСD, общей площадью 1 337,70 кв. м, расположенное на 9 этаже по адресу <...>, а именно: услуги по уборке помещения ( приложение № 1 к договору), техническое обслуживание систем электроснабжения, техническое обслуживание систем водоснабжения и канализации, техническое обслуживание систем теплоснабжения ( приложение № 2 к договору), эксплуатация и техническое обслуживание систем приточновытяжной вентиляции и холодоснабжения (приложение № 3 к договору), техническое обслуживание систем пожаротушения, пожарной сигнализации ( приложение № 4 к договору). (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора).

Пунктом п. 1.2 договора определена дата начала предоставления услуг 01.06.2019.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями договора, составляет 297 266 руб. 67 коп. в месяц, кроме того НДС по ставке действующего законодательства по налогам и сборам РФ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется ежемесячно, в течении 10 календарных дней, с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах и счет-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора № 9АВСD/ТО на оказание услуг по уборке и техническому обслуживанию Исполнителем Заказчику оказаны услуги на общую сумму 2 703 937 руб. 60 коп., что подтверждается актами: № 630 от 31.10.2019г., № 22 от 30.11.2019г., № 51 от 31.12.2019г., № 15 от 31.01.2020г., № 44 от 29.02.2020г., № 86 от 31.03.2020г., № 108 от 30.04.2020г. 28.05.2020г.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжения договора на оказание услуг по уборке и техническому обслуживанию № 9АВСD/ТО от 19.04.2019 подтвердил наличие долга перед истцом в размере 2 703 937 руб. 60 коп. и обязался погасить в срок до 30.06.2020. До настоящего времени оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 155 руб. 57 коп. за период с 14.02.2020 по 25.01.2021.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера, взыскиваемых процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, – является необоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу № А40-18606/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров