Постановление от 17 февраля 2023 г. по делу № А27-5194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-5194/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»на решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-5194/2022по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город» (652700, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Поляны» (129164,<...>, этаж 4, помещение XXVIII, комната 10,офис 408, ИНН <***>, ОГРН <***>; 652700, Кемеровская область – Кузбасс, <...>), прокуратура Кемеровскойобласти – Кузбасса (650992, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице прокуратурыгорода Киселевска (652700, Кемеровская область – Кузбасс, <...>).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город» – ФИО2 по доверенности от 26.10.2022;

от прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – ФИО3

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – общество,ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) от 18.03.2022 № Т-105-в о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Поляны» (далее – АО «Поляны»), прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры города Киселевска (далее – прокуратура).

Решением от 15.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в результате проверкине были установлены очаги задымления (горения) на территории полигона, факты выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; следы горения отходов и задымление атмосферного воздуха возникли от действий третьих лиц; судами необоснованно не применены положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ (не учтен факт вынесения управлением постановления от 14.03.2022 № 191 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ).

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Чистый город»выдана лицензия от 20.02.2019 № (42)-7345-СР на осуществление деятельностипо сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (виды работ: сбор отходов IV классов опасности, размещение отходов IV классов опасности), место осуществления деятельности: Кемеровская область, город Киселевск, горный отвод АО «Поляны».

В аренде у общества находится земельный участок площадью 15,0016 кв.м с кадастровым номером 42:25:0102001:65, на котором расположен полигон твердых бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности населения города Киселевска, хозяйственной и производственной деятельности объектов социальной сферы, учебных заведений, торговли и промышленности; адрес: город Киселевск, горный отвод АО «Поляны» (договор аренды от 10.04.2018 № 14194).

В период с 18.01.2022 по 03.02.2022 прокуратурой совместно со специалистами Роприроднадзора и Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства об отходах производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой выявлены очаги возгорания отходов на вышеназванном полигоне и задымление атмосферного воздуха.

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 03.02.2022 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ и направил материалы административного дела в управление для рассмотрения.

Постановлением административного органа от 18.03.2022 № Т-105-в ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи и статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под сбором отходов понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под накоплением отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; под транспортированием отходов – перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах; под обработкой отходов обработка отходов – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; под утилизацией отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного Закона (энергетическая утилизация); под обезвреживанием отходов – уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается (пункт 5 статьи 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Чистый город» при размещении отходов производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов в январе 2022 года допущено возгорание отходов, повлекшее задымление атмосферного воздуха; сведений о причастности к указанным фактам третьих лиц не имеется.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд округа отмечает, что совершенное ООО «Чистый город» деяние (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления) подлежало квалификации по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено более строгое наказание. Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 304-АД17-16058, в данной ситуации не имеется оснований для переквалификации действий общества (приведет к ухудшению его положения), а также для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (приведет к необоснованному освобождению правонарушителя от привлечения к административной ответственности и нарушению принципа неотвратимости наказания).

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей нормы.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При этом апелляционный суд, установив факт отнесения ООО «Чистый город» к микропредприятиям (включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017), на основании положений статей 1.7 КоАП РФ, пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» обоснованно признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление административного органа в части размера штрафа, превышающего 30 000 руб. (минимальный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, согласно санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022).

Доводы подателя кассационной жалобы о недоказанности фактов возгорания отходов на полигоне и его причастности к ним по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ.

Вопреки позиции общества в рассматриваемом случае при определении размера наказания за совершение нескольких административных правонарушений не подлежат применению положения частей 2, 3 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела постановление и постановление от 14.03.2022 № 191 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 6.35 КоАП РФ вынесены разными административными органами.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-5194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Г.А. Шабанова

ФИО1