Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А27-5194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-5194/2022

«15» августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «15» августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый Город», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, город Кемерово

об оспаривании постановления №Т-105-в от 18.03.2022,

третье лицо: акционерное общество «Поляны» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.04.2022; ФИО3 по доверенности от 01.07.2022,

от Южно-Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора: ФИО4, по доверенности от 08.09.2021;

от третьего лица: без участия,

от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО5, сл.удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в арбитражный суд к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 18.03.2022 №Т-105-в, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Поляны» и Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса в лице прокуратуры г. Киселевска.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что факт того, что заявитель допустил возгорание отходов на полигоне ТБО, которое могло бы привести к задымлению, не был установлен. В материалах дела отсутствуют сведения об очаге возгорания, приведшего к задымлению, координаты очага возгорания. Сведения о причинах задымления атмосферного воздуха также не указаны, сведения о причинах задымления атмосферного воздуха в материалах дела отсутствуют. Для определения источника задымления необходимо установить состав дыма, однако никаких сведений о лабораторных исследованиях, указывающих состав задымления, и его возможный источник, постановление не содержит.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представители Управления Росприроднадзора и прокуратуры возражали против удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на заявление АО «Поляны» возражало против удовлетворения требований.

АО «Поляны», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено судом в отсутствие АО «Поляны» на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Прокуратурой г.Киселевска в период с 18.01.2022 по 03.02.2022 проведена проверка соблюдения ООО «Чистый город» требований федерального законодательства об отходах производства и потребления, охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

По результатам рассмотрения представленных документов административным органом вынесено постановление №Т-105-в от 18.03.2022 о привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды закреплено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу п.1 ст.18 Закона об охране атмосферного воздуха хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Запрещается выброс в атмосферный воздух веществ, степень опасности которых для жизни и здоровья человека и для окружающей среды не установлена (п.7 ст.15 Закона об охране атмосферного воздуха).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами установлены Главой X «Требования к обращению с отходами» СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 260 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специальных установок, а также меры по недопустимости самовозгорания ТКО.

Как установлено судом, ООО «Чистый город» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии за номером (42)-7345-СР от 20.02.2019, выданной Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области.

ООО «Чистый город» получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) №4/атмКис, утвержденное приказом Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30.12.2019 №496-рд. Срок действия данного разрешения до 31.12.2024.

Общество имеет одну промплощадку - полигон твердых бытовых отходов в г.Киселевске, фактически расположенную: на территории Кемеровской области, г. Киселевск, на горном отводе ОАО «Поляны» (доле ликвидированной шахты Краснокаменская) и предназначен для размещения отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности населения г. Киселевска, хозяйственной и производственной деятельности объектов социальной сферы, учебных заведений, торговли и промышленности г. Киселевска. Земельный участок площадью 15,0016 м2 с кадастровым номером 42:25:0102001:65, на котором расположен полигон, принадлежит ООО «Чистый город» на праве аренды в соответствии с договором №14194 от 10.04.2018.

Как видно из материалов дела, ООО «Чистый город» при осуществлении деятельности на территории полигона ТБО г.Киселевска допустило нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно: допустило возгорание отходов на эксплуатируемом полигоне, что привело к задымлению атмосферного воздуха.

В соответствии со ст. 1 Федерального закон от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

Вопреки доводам заявителя в ходе осмотра полигона зафиксированы очаги возгорания и задымление атмосферного воздуха, являющееся следствием выявленных очагов возгорания.

Возгорание отходов на эксплуатируемом полигоне подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Общества о том, что в фототаблице отсутствует место, дата съемки, не содержится сведений о возгорании полигона, ссылка на фототаблицу отсутствует в постановлении, судом отклоняются.

Согласно справке о деятельности ООО «Чистый город» по результатам участия в проверке, проводимой прокуратурой г. Киселевска, осмотр осуществлялся на полигоне ТБО в г. Киселевске. Фототаблица приложена к справке, составленной при проверке/обследовании территории: Кемеровская область, г. Киселевск, горный отвод ОАО «Поляны».

Согласно приказу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № 49-кн от 19.01.2022 о выделении специалиста для участия в проведении проверочного мероприятия, проводимого прокуратурой г. Киселевска, для ФИО6 специалиста Управления, направленного для участия в проведении проверочного мероприятия прокуратуры г. Киселевска, установлена дата и время нахождения на проверяемом объекте: 20.01.2022 с 08:00 до 17:00 местного времени. Также в постановлении прокуратуры г.Киселевска о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что осмотр полигона проведен 20.01.2022, при осмотре осуществлено фотографирование, справка и фототаблица, составленные по результатам проведенного мероприятия, направлены в прокуратуру г. Киселевска письмом № 08-06/652, фототаблица является приложением (п. 11) к обжалуемому постановлению. Следы горения отходов, а также следы задымления атмосферного воздуха зафиксированы на фото 16-18 фототаблицы.

Таким образом, и справка, и фототаблица содержат информацию о месте осмотра, что не влечет их недопустимость. Оснований ставить под сомнение полученные по результатам проведенных мероприятий уполномоченными лицами данные, даты и места проведения фотосъемки из материалов настоящего дела не усматривается.

Таким образом, факт задымления территории подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, факт наличия очагов дымления подтверждается сведениями Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 27.01.2022 №298 (л.д.135-137).

Таким образом, факт совершения ООО «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, установлен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обжалуемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за то, что допустило возгорание отходов на эксплуатируемом полигоне, что является нарушением в том числе пункта 260 СанПиН 2.1.3684-21, а не за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, следовательно, протокол лабораторных исследований Роспотребнадзора от 21.01.2022 №728, на который ссылается заявитель, не относится к настоящему делу.

Указание прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ является технической опиской и не влияет на законность данного постановления в особенности с учетом того, что из текста самого постановления следует обнаружение правонарушения, установленного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом отклоняются.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Прокуратура в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Должностное лицо Управления участвовало как привлеченный специалист.

Статьей 25 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора. Факты, выявленные прокурором в ходе прокурорской проверки, проведенной на основании полученной информации, а также других материалов, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Документы, являющиеся доказательствами по делу, получены в рамках участия специалиста Управления в проведении проверочного мероприятия, проводимого прокуратурой г. Киселевска. Соответственно, ссылки заявителя на КоАП РФ, а также на приказ №262 не обоснованы.

Ссылки заявителя на решение Киселевского городского суда от 24.12.2021 по делу №5-1395/2021 (л.д.24-27), которым АО «Поляны» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, судом также признаются необоснованными.

Согласно указанному решению и пояснениям представителя АО «Поляны» в судебном заседании, АО «Поляны» осуществляло деятельность в пределах технических границ разреза, согласованных с КУМИ Киселевского городского округа и установленных долгосрочным договором аренды земельного участка площадью 63 002 кв.м. 16.12.2021 АО «Поляны» обратилось в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за переоформлением горноотводного акта к лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, АО «Поляны» в ходе своей деятельности хоть и вышло за технические границы разреза, однако осуществляло совою деятельность в пределах лицензии №КЕМ13998ТЭ от 16.03.2007 в пределах контура для ведения открытых горных работ. Решением, вопреки доводам заявителя, не установлен факт ведения деятельности АО «Поляны» в границах полигона.

Кроме того, деятельность АО «Поляны» решением Киселевского городского суда от 24.12.2021 по делу №5-1395/2021 была приостановлена с 20.12.2021 на 90 суток.

Указанный факт был установлен Киселевским городским судом, что отражено в постановлении от 24.12.2021, вступившем в законную силу.

При таких данных в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения Обществом вышеуказанных требований законодательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления установлена ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Чистый город», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Мера административной ответственности, установленная санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, имеет своей целью, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (в данном случае ООО «Чистый город»), так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также стимулирование правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Вместе с тем необходимо принимать во внимание, что снижение назначенного административным органом штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом должностного лица, суда. При этом реализация данного права не должна осуществляться при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, существенной угрозы охраняемым правоотношениям в сфере исполнения публично-правовых обязанностей, учитывая повторность совершенного правонарушения, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае Обществу штрафа; соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При привлечении ООО «Чистый город» к административной ответственности административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, а также наличие предшествующего правонарушения - вступившее в законную силу постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №АВТ-261-в от 02.07.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Неоднократное совершение ООО «Чистый город» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. при установленном размере штрафа, предусмотренном санкцией статьи - от 100 000 руб. до 250 000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем. Доказательства чрезмерной карательности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного постановление Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №Т-105-в от 18.03.2022 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких данных заявленные ООО «Чистый город» требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.