Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-80044/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80044/22-85-596
г. Москва
05 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ "РОДНОЙ ЯЗЫК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 17.01.2022 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.09.2022 № 33-Д-663/22

УСТАНОВИЛ:

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ "РОДНОЙ ЯЗЫК" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между РООО ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ "РОДНОЙ ЯЗЫК" и Департаментом городского имущества г. Москвы при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 23.08.2000 № 01-01341/00.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Ответчик, Департамент, Арендодатель) и РООО ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ «РОДНОЙ ЯЗЫК» (далее – Истец, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 23.08.2000 № 01-01341/00, расположенного по адресу: <...> общей площадью 92,0 кв.м. Цель использования — культурно-просветительские цели.

Дополнительным соглашением от 22.05.2022 г. срок действия договора продлен 30.06.2022 и впоследствии продлен на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ.

Истец обратился на официальный сайт Мэра Москвы по вопросу внесения изменений в договор аренды в части продления срока его действия вх. от 16.07.2021 №33-5-71413/21-(0)-0).

Подготовленный Департаментом в соответствии с действующим законодательством проект Дополнительного соглашения 27.09.2021 направлен в электронном виде в личный кабинет организации на подпись заявителю (исх. № 33-5-71412/21-(0)-2).

Не согласившись с отдельными пунктами направленного дополнительного соглашения Истцом в адрес Департамента 26.10.2021г. был направлен протокол разногласий от 26.10.2021 г., в котором изложил отдельные пункты дополнительного соглашения к указанному договору в редакции истца: п. 3.4.; п. 5.2,3.; п. 5.4.17.; п. 6.2.; п. 6.8.; п. 7.4.; п. 7.6.; п. 7.9.; п. 7.12; п. 7.16.; п. 9.2.; п. 9.5.; п. 9.9.; п.11.2.; п. 13.4; об исключении пунктов из текста дополнительного соглашения п.4; 5.1.2.; 5.1.3.; 5.1.6.; 5.1.11.; 5.4.14.-5.4.16; 5.4.19; 5.4.24; 5.4.25; 6.7; 6.10; 6.11; 7.5.; 7.7.; 7.8.; 7.10.; 7.11.; 7.13.-7.15.; 9.3.; 9.6.; 9.10.

Письмом от 18.11.2021 Департаментом в адрес истца направлен отказ в оказании государственной услуги (исх. № 33-5-71412/21-(0)-9).

В связи с тем, что соглашение сторонами по тексту дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды от 23.08.2000 № 01-01341/00 не достигнуто, истец в порядке, предусмотренном ст. ст. 445, 446 ГК РФ, обратился с заявлением, содержащем рассматриваемое требование.

Процедура заключения договора в обязательном порядке установлена статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения его сторон путем указания на пределы их возможного и должного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, а также предоставления государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Предоставление государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.18 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды, в том числе наличие задолженности по арендной плате.

Согласно представленному информационному расчету у истца по состоянию на 17.11.2021 по договору аренды имеется задолженность по арендной плате в размере 53 499 руб. 96 коп.

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 309 и ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, своевременно вноситься арендная плата за пользование имуществом.

В рамках административного регламента в обязательном порядке проводится мониторинг соблюдения условий договора аренды в части использования и сохранности объекта нежилого фонда.

В соответствии с п. 2.10.1.10. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является проведение переустройства или перепланировки арендуемого помещения либо его части без согласования в установленном порядке.

Рапортом Госинспекции по Недвижимости от 09.09.2021 № 9016289 установлено, что нежилом помещении, расположенном на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, площадью 92 кв.м (1 этаж, пом. 1, комн. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12), произведена перепланировка (переустройство), а именно: в комнате 4, 6а, 7 — установлено сантехническое оборудование; в комнатах 1,2,3,5,6,7, 8,9,10,11,12 — установлены межкомнатные перегородки, а также в комнате 7 - во внешней стене здания заложен кирпичом оконный проём и устроен новый дверной проем. Разрешительная документация на переустройство (перепланировку) объекта жилого фонда отсутствует.

Госинспекцией по недвижимости установлено, что РООО ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ ’’РОДНОЙ ЯЗЫК” «РОДНОЙ ЯЗЫК» допущено нарушение, выразившееся в планировке (переустройстве) объекта нежилого фонда, находящегося собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на (переустройство) (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда. Нарушены: п.17 приложения 1, приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Акт и Рапорт Госинспекции по недвижимости составлены в соответствии с действующим законодательством, не был отменены уполномоченным органом или обжалованы в судебном порядке.

Таким образом на дату подачи заявления о предоставлении государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда" у истца имелась задолженность по арендной плате и была осуществлена несогласованная в установленном порядке перепланировка (переустройство) арендуемого помещения, что в силу пунктов 2.10.1.6 и 2.10.1.10. Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Истец просит исключить из редакции дополнительного соглашения к Договору аренды пункты п.4; 5.1.2.; 5.1.3.; 5.1.6.; 5.1.11.; 5.4.14.-5.4.16; 5.4.19; 5.4.24; 5.4.25; 6.7; 6.10; 6.11; 7.5.; 7.7.; 7.8.; 7.10.; 7.11.; 7.13.-7.15.; 9.3.; 9.6.; 9.10.

При этом, подпункты 2.4.-2.5, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.11, 5.4.14, 6.11, 7.5, 7.7, 7.10, 7.11, 7.13.-7.15, 9.3.; 9.6.; 9.10 фактически отражают положения ст.ст. 329, 330, 450.1, 610, 619, 620, 621, 622, 624 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не нарушают права истца.

Пунктами 5.1.6, 6.7 Дополнительного соглашения установлено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, определен порядок уплаты арендной платы, что в полной мере согласуется с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809- ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» и типовыми договорами аренды, заключаемые Департаментом с другими арендаторами имущества города Москвы.

Пунктами 5.4.14, 5.4.24, 5.4.25 Дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора поддерживать объект аренды в надлежащем техническом и санитарном состоянии, что согласуется с положением п. 2 ст. 616 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, изучив заявленные доводы истца, суд приходит к выводу, что условия спорных пунктов дополнительного соглашения не нарушают права истца и соответствуют условиям типовых договоров аренды, заключаемых Департаментом с арендатором имущества города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 11, 12, 307, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА ПОДДЕРЖКИ И РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ, СПОРТИВНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ "РОДНОЙ ЯЗЫК" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2021 г. к договору аренды от 23.08.2000 № 01-01341/00 недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, общей площадью 92.0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, изложив отдельные пункты дополнительного соглашения к указанному договору в редакции истца: п. 3.4.; п. 5.2.3.; п. 5.4.17.; п. 6.2.; п. 6.8.; п. 7.4.; п. 7.6.; п. 7.9.; п. 7.12; п. 7.16.; п. 9.2.; п. 9.5.; п. 9.9.; п.11.2.; п. 13.4; об исключении пунктов из текста дополнительного соглашения п.4; 5.1.2.; 5.1.3.; 5.1.6.; 5.1.11.; 5.4.14.-5.4.16; 5.4.19; 5.4.24; 5.4.25; 6.7; 6.10; 6.11; 7.5.; 7.7.; 7.8.; 7.10.; 7.11.; 7.13.-7.15.; 9.3.; 9.6.; 9.10., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова