Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А55-20647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33367/2018

Дело № А55-20647/2017
г. Казань
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Спарта» – Устинова О.В. (доверенность от 08.02.2017),

Департамента управления имуществом городского округа Самара – Шалыгиной Е.К. (доверенность от 28.12.2017 № 917), Ворониной Е.А. (доверенность от 28.12.2017 № 897),

администрации городского округа Самара – Ворониной Е.А. (доверенность от 09.01.2018 № 20),

в отсутствие:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-20647/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН 1066318028171, ИНН 6318153419), г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании действующим договора аренды земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ООО «Спарта», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о признании действующим договора аренды земельного участка от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Спарта»; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) в виде аренды земельного участка общей площадью 1363,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:09 18 001:9, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Авроры/ул.Аэродромная.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал договор аренды земельного участка от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 действующим. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители Департамента, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель администрации городского округа Самара, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласился.

Представитель ООО «Спарта», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО «Спарта» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014, по условиям которого обществу в аренду сроком до 01.01.2012 предоставлен земельный участок общей площадью 1363,10 кв.м с кадастровым номером 63:01:09 18 001:9, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Авроры/ул.Аэродромная, для использования под временные павильоны без устройства фундамента.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ООО «Спарта» временный некапитальный объект (движимое имущество), временный универсальный розничный рынок.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 ООО «Спарта» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 7.4 договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц. При этом такое предупреждение направляется арендодателем по адресу местонахождения юридического лица или по адресу, указанному в пункте 10 договора.

Департамент направил обществу по адресу, указанному в договоре: г. Самара, ул. Перекопская, д.7, офис 24, письмо от 13.03.2017 № 15-07-30/10469 об отказе от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил освободить арендованный земельный участок от объекта, расположенного на нем и сдать земельный участок по акту приема-передачи.

Указанное уведомление 16.03.2017 было получено в почтовом отделении Капрановой С.О., сотрудницей общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Союз-Охрана».

Уведомлением от 17.03.2017 общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Союз-Охрана» уведомило Департамент о том, что ООО «Спарта» с 13.03.2017 не является арендатором помещения, находящегося по адресу г. Самара, ул.Перекопская, д.7, офис 24, и возвратило уведомление от 13.03.2017 № 15-07-30/10469, которое 08.04.2017 было получено Департаментом.

ООО «Спарта», полагая, что договор аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 является действующим, поскольку арендодателем не совершены необходимые добросовестные действия для получения другой стороной заявления об одностороннем отказе от договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Департамент в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.4 договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 отказался от данного договора аренды, направив уведомление по юридическому адресу ООО «Спарта», который совпадает с адресом, указанным в договоре, пришел к выводу о том, что договор аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 прекратил свое действие, поскольку Департаментом приняты все надлежащие добросовестные действия для получения обществом уведомления об отказе от договора аренды, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что уведомление Департамента от 13.03.2017 № 15-07-30/10469 об отказе от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 ООО «Спарта» получено не было, а было возвращено обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Союз-Охрана», ошибочно получившим указанное уведомление, в нераспечатанном виде с извещением Департамента о том, что ООО «Спарта» с 13.03.2017 не является арендатором помещения, находящегося по адресу г. Самара, ул.Перекопская, д.7, офис 24, которое было получено арендодателем 08.04.2017.

Поскольку Департаментом не представлено доказательств, подтверждающих получение обществом уведомления об отказе от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный договор является действующим, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Между тем судом апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 7.4 договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 предусмотрено, что при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Предупреждение об отказе от договора направляется арендодателем по адресу местонахождения юридического лица – арендатора или по адресу, указанному арендатором в пункте 10 договора.

По своей правовой природе отказ от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012, оформленный письмом от 13.03.2017 № 15-07-30/10469, представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

Как указывалось выше, арендодатель, реализуя свое право, направил ООО «Спарта» письмо от 13.03.2017 № 15-07-30/10469 об отказе от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 по адресу, указанному в договоре: г.Самара, ул. Перекопская, д.7, офис 24.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 место нахождения ООО «Спарта» указано: г.Самара, ул.Перекопская, д.7, офис.24, который также был указан в ЕГРЮЛ.

Департамент направил уведомление от 13.03.2017 № 15-07-30/10469 об отказе от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 по указанному адресу.

В ЕГРЮЛ были внесены изменения в части местонахождения общества, согласно которым юридическим адресом ООО «Спарта» является: г.Самара, ул. Ставропольская, д.3, только 28.03.2017.

Пунктом 4.3.10 договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 предусмотрено, что в случае изменения адреса либо иных реквизитов арендатор обязан в десятидневный срок направлять арендодателю письменное уведомление об этом.

ООО «Спарта», осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано было надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу: г.Самара, ул.Перекопская, д.7, офис.24, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и договоре аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012, вплоть до уведомления арендодателя об изменении адреса места нахождения юридического лица.

Таким образом, Департаментом приняты все надлежащие добросовестные действия для получения обществом уведомления об отказе от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012.

Кроме того суд кассационной инстанции считает необходимым отменить, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 по делу № А55-10075/2017, вступившим в законную силу, ООО «Спарта» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Департамента от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012, изложенного в письме от 13.03.2017 № 15-07-30/10469.

Данным решением суда, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Департамент письмом от 13.03.2017 отказался от договора аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое получено ООО «Спарта» 16.03.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 30.03.2011 № 1835а-2010/2012 прекратил действие, в связи с односторонним отказом арендодателя от указанного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А55-20647/2017 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Петрушкин


С.Ю. Муравьев