Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-233522/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-233522/20
город Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 февраля 2021 года по делу №А40-233522/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистика"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от заявителя жалобы ФИО2 по доверенности от 18.05.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" договору на оказание комплекса услуг по обращению с отходами № 04/16 от 01.06.2016 в размере 38 736 004руб.

Решением суда от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение конкурсным кредитором Ответчика Федеральной налоговой службы подана апелляционная жалоба в порядке п. 24 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в которой заявитель просит решение суда отменить, как нарушающее права и законные интересы Заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных разъяснений, необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом. При этом конкурсный кредитор должен доказать необоснованность судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) Договора аренды Договора на оказание комплекса услуг по обращению с отходами № 04/16 от 01.06.2016 заказчиком не уплачено исполнителю 38 736 004руб. оплаты за комплекс услуг по обращению с отходами в периоды с 07.01.2018 по 28.12.2018, с 03.04.2019 по 30.12.2019, с 09.01.2020 по 19.03.2020, подтверждением оказания которых являются подписанные сторонами универсально-передаточные документы, – что в силу ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ привело к возникновению у исполнителя права требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.

Заявителем жалобы указано на следующее.

В отношении ООО «Звезда» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 09.09.2022 № 21/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено получение ООО «Звезда» необоснованной налоговой экономии, выразившееся в завышении вычетов по НДС по сделкам в частности со «спорным» контрагентом ООО «Логистика»

Налоговым органом установлено, что сделки с ООО «Логистика» не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств.

Материалами проверки подтверждается полный контроль и взаимосвязь данного контрагента с проверяемым налогоплательщиком. Указанные доводы подтверждаются многочисленными допросами сотрудников организации. Кроме того, на обстоятельства подконтрольности также указывают документы, представленные заказчиками, исполнителями заявленных услуг, а также третьими лицами.

Выводы налогового органа относительно установленных нарушений основываются, в том числе, на следующих обстоятельствах:

Инспекцией проведена выемка документов и предметов общества, о чем составлен Протокол от 30.09.2020. Согласно Акту, по результатам проведенной выемки установлено, в частности следующее:

- наличие в помещении ООО «Экосервис» печатей с оттисками подписей ФИО3 и ФИО4, являющихся получателями дохода в следующих организациях: ООО «Звезда», ООО «Автовоз», ООО «Логистика», ООО «Темп».

- наличие в помещении ООО «СЭКС» печатей черного цвета следующих организаций: ООО «Атлант-Сервис» (печать синего цвета), ООО «Центр управления отходами производства и потребления», ООО «Логистика», ООО «Современные экологические комплексные стратегии», ООО «БЭСТ Комплекс», ООО «Звезда», ООО «Прогресс», ООО «Утилизация отходов».

- наличие в помещении ООО «СЭКС» трудовых книжек сотрудников с пометкой ООО «СЭКС», ООО «Звезда», ООО «Экологическая корпорация», ООО «Логистика», ООО «Экосервис».

- наличие графика работы сотрудников, согласно которому в организации трудились физические лица, являвшиеся получателями дохода в следующих организациях: ООО «Синара», ООО «Бэст Комплекс», ООО «Технопром», ООО «Экоэнерготех», ООО «Экосервис», ООО «Экологическая корпорация», АО «АтлантСервис», ООО «Темп», ООО «Новый поток», ООО «СЭКС», ООО «ПромОтходы», ООО «Золушка», ООО «Утилизация отходов», ООО «Логистика», ООО «Звезда», ООО «Лабиринт», ООО «Маяк».

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по счетам ООО «Логистика», согласно которому, поступившие от ООО «Звезда» денежные средства перечислялись в частности, на счета спорных контрагентов, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (в том числе получателей дохода как от общества, так и спорного контрагента), в том числе на счета ФИО5 и ФИО5, ИП ФИО6

Установлены факты обналичивания значительной части денежных средств как сотрудниками ООО «Звезда», которые также были оформлены как индивидуальные предприниматели, так и иными физическими лицами на втором, третьем и последующих звеньях. Значительная часть документов по спорному контрагенту по требованию налогового органа не представлена, что также опровергает реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Звезда».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Логистика»:

- не является реальным участником предпринимательских отношений и его создание, и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

- наличие групповой согласованности операций и отсутствие разумных экономических причин.

- получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом установлено, что оказание услуг (утилизация отходов) осуществлялось непосредственно ООО «Звезда» на собственных площадках, с привлечением в качестве перевозчиков третьих лиц, взаимодействие с которыми происходило непосредственно сотрудниками проверяемого налогоплательщика. Кроме того, ряд водителей в ходе допросов подтвердили прямое взаимодействие с ООО «Звезда», указали на тот факт, что такая организация как ООО «Логистика» им не знакома.

Исключительной целью создания группы компаний по утилизации отходов являлось создание схемы ухода от налогообложения и вывода из гражданского оборота денежных средств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено использование ООО «Звезда» формально независимых юридических лиц (в частности ООО «Логистика») для отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создание искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Об умышленности действий ООО «Звезда» свидетельствует в том числе, совершение ряда неслучайных действий (неоднократных операций) по включению в состав расходов, уменьшающую налоговую базу по налогу на прибыль, вычетов по НДС сумм в том числе по сомнительному контрагенту ООО «Логистика».

ООО «Звезда» искусственно ввело «технические» (а также подконтрольные и аффилированные) компании, в частности ООО «Логистика», в хозяйственный оборот, для создания видимости предпринимательской деятельности, вывода денежных средств из налогооблагаемого оборота путем создания формальных условий, в виде заключения договоров на выполнение работ, оказание услуг для неправомерного завышения вычетов по НДС. Установлен формальный документооборот ООО «Логистика» с целью избежания «разрывов» по НДС у ООО «Звезда».

Не установлены факты уплаты НДС в бюджет в порядке, установленном НК РФ, с сумм, полученных от ООО «Звезда».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Звезда» умышленно использовало в качестве контрагента ООО «Логистика».

Так, ООО «Звезда» было известно о том, что данный контрагент является «технической» организацией и фактически не мог выполнять обязательства по осуществлению договорных обязательств, а также управление указанной организацией осуществлялось под контролем одних и тех же лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, составленные в отсутствии реального факта хозяйственной жизни, не могут быть приняты к учету.

Таким образом, НДС по счетам-фактурам ООО «Логистика» включен ООО «Звезда» в налоговые вычеты при отсутствии достоверных первичных документов, необходимых для принятия на учет выполненных работ.

При рассмотрении в совокупности и взаимосвязи обстоятельств, связанных с представлением ООО «Звезда» первичных документов от «спорного» контрагента, и результатов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствующих о нереальности совершения операций ООО «Логистика», налоговым органом установлено получение ООО «Звезда» необоснованной налоговой экономии выразившееся в завышении вычетов по НДС по сделкам со «спорным» контрагентом.

В ходе проверки установлено и доказано, что такие сделки с ООО «Логистика» не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств.

Об умышленности действий ООО «Звезда» свидетельствует совершение ряда неслучайных действий (неоднократных операций) по включению в состав вычетов по НДС сумм по операциям с контрагентом ООО «Логистика» для получения необоснованной налоговой экономии.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено нарушение ООО «Звезда» условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Установлено, что сделки не исполнены заявленным контрагентом, и то, что налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета налоговых вычетов по спорным сделкам.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обращает внимание на то, что при включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Логистика» создана искусственная задолженность, направленная на осуществление контроля над процедурой банкротства ООО «Звезда», что, очевидно, затрагивает права и законные интересы не только уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов, но и всех добросовестных кредиторов ООО «Звезда», заинтересованных в справедливом распределении конкурсной массы по реальным обязательствам должника.

При этом судебный акт о взыскании задолженности, с одной стороны, предоставляет возможность кредитору в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов должника-банкрота, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. С другой стороны, этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.

Кроме того, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года по делу № А40-233522/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий

судья Т.Ю. Левина


судья Б.П. Гармаев


судья В.Я. Гончаров