Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-125366/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125366/21-6-936
03 августа 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2СТР35, ЭТ/ПОМ 2/27Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" (111024, МОСКВА ГОРОД, АНДРОНОВСКОЕ ШОССЕ, 26, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №0711-МР/18А от 01.05.2018г. в размере 3 544 123 руб. 00 коп., неустойку в размере 282 466 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 17.06.2021г. (дип. от 30.06.1996г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 544 123 руб. 00 коп., неустойку в размере 282 466 руб. 60 коп. по договору субаренды №0711-МР/18А от 01.05.2018г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.05.2018г. был заключен краткосрочный договор субаренды нежилого помещения №0711-МР/18А, по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 591,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Передача помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2018г., подписанным сторонами.

Срок действия договора установлен п. 8.1 договора до 31 марта 2019 года включительно.

Согласно п. 4.1.1 договора, базовая арендная плата составляет 322 193 руб. в месяц, в том числе НДС (18%).

Оплата базовой арендной платы по договору осуществляется в российских рублях. Субарендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца (п. 4.2 договора).

В связи с истечением срока действия договор субаренды прекращен, помещение возвращено арендатору по акту от 31.03.2019г.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период май 2018г. – март 2019г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 544 123 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.04.2021г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором субаренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 544 123 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, субарендатору начисляются пени в размере 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 31.03.2019 по 04.06.2021 на сумму 282 466 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.6 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 282 466 руб. 60 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" (111024, МОСКВА ГОРОД, АНДРОНОВСКОЕ ШОССЕ, 26, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (107564, МОСКВА ГОРОД, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2СТР35, ЭТ/ПОМ 2/27Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 544 123 руб., неустойку в размере 282 466 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" (111024, МОСКВА ГОРОД, АНДРОНОВСКОЕ ШОССЕ, 26, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 42 133 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова