Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А12-25501/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25501/2024
г. Саратов
25 февраля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2024 года по делу № А12-25501/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества «Вист Он-Лайн» (400081, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400005, <...>),

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Вист Он-Лайн» (далее – ЗАО «Вист Он-Лайн», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, Управление, административный орган) от 29.08.2024 № ПО-34/7/178, № ПО-34/7/179, № ПО-34/7/180 по делам об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил постановления Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 29.08.2024 № ПО-34/7/179, № ПО-34/7/180, изменил в части назначенного наказания  постановление Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 29.08.2024 № ПО-34/7/178, снизив размер административного штрафа до 2000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Управление не согласилось с принятым судебным актом в части признания незаконными и отмены постановлений от 29.08.2024 № ПО-34/7/179, № ПО-34/7/180 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым признать указанные постановления административного органа законными.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Управление указывает, что постановления по делам об административных правонарушениях от 29.08.2024 № ПО-34/7/178, № ПО-34/7/179, № ПО-34/7/180 вынесены на основании трех самостоятельных материалов радиоконтроля, в каждом из которых имеются отдельные акт мероприятия по радиоконтролю, протокол измерений параметров излучения радиоэлектронных средств, при этом указанные акты и протоколы измерений составлены радиочастотной службой в отношении самостоятельных объектов измерения, что подтверждается Mac-адресами РЭС, указанными протоколах измерения, и самостоятельных РЭС, работающих на разных частотах. По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является ошибочным, поскольку Управление при выявлении указанных в обжалуемых постановлениях нарушений в ходе рассмотрения поступивших из радиочастотной службы самостоятельных материалов радиоконтроля контрольно-надзорные мероприятия не проводило,  основания для объединения трех самостоятельных материалов в одно производство у Управления отсутствовали.

ЗАО «Вист Он-Лайн» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства Управлением обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, из Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее - радиочастотная служба) в Управление поступили материалы радиоконтроля: протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 10.07.2024 № 34-5811-19500-11, от 10.07.2024 № 34-5802-19500-11, от 10.07.2024 № 34-5801-19500-11, акты мероприятий по радиоконтролю от 15.07.2024 № 34-1401-01, от 15.07.2024 № 31-1406-01, от 15.07.2024 № 34-1404-01, из которых следует, что ФГУП «ГРЧЦ» зафиксирована работа радиоэлектронных средств на соответствующих частотах без регистрации и без разрешения на использование радиочастот, принадлежащих ЗАО «Вист Он-Лайн», что указывало на наличие события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Административным органом по результатам рассмотрения поступивших материалов установлено, что на крыше здания по адресу: <...>, установлены радиоэлектронные средства: РЭС фиксированной службы, частота излучения 5700 МГц, РЭС фиксированной службы, частота излучения 5880 МГц, РЭС фиксированной службы, частота излучения 5180,0 МГц, указанные РЭС эксплуатируются с нарушением порядка использования радиочастотного спектра, установленного законодательством РФ о связи и без разрешительных документов.

Из актов мероприятий по радиоконтролю от 15.07.2024 № 34-1401-01, от 15.07.2024 № 31-1406-01, от 15.07.2024 № 34-1404-01 административным органом установлено, что ЗАО «Вист Он-Лайн» допустило нарушение условий использования радиочастотных спектров 5700 МГц, 5880 МГц, 5180 МГц соответственно, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, обязательных требований в области связи (использование без регистрации РЭС и ВЧУ, подлежащих регистрации).

Радиоэлектронные средства фиксированной службы, Мас-адрес: 78:8A:20:3E:D1:23, частота излучения 5700 МГц, Мас-адрес: 74:83:С2:52:82:83, частота излучения 5880 МГц, РЭС частота излучения 5180 МГц, принадлежащие ЗАО «Вист Он-Лайн», расположенные по адресу: <...>, (51°00'30"СШ; 44°28'30" ВД), эксплуатировались без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без записи в реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ, излучения по каждому устройству зафиксированы в одно и то же время в период с 08 часов 30 минут 10.07.2024 до 14 часов 00 минут 15.07.2024.

Нарушение выявлено по материалам радиоконтроля Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо- Кавказском федеральных округах.

По данным фактам 15.08.2024 в отношении общества по каждому из устройств составлены протоколы об административных правонарушениях № АП-34/7/373, № АП-34/7/375, №АП-34/7/377по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, протоколы № АП-34/7/372, № АП-34/7/374, № АП-34/7/376 - по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Определениями от 15.08.2024 № ООП-34/7/9830, № ООП-34/7/9831, № ООП-34/7/9829  Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия дела об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Вист Он-Лайн» по указанным протоколам об административных правонарушениях объединены в отношении каждого из устройств в одно производство.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Управлением вынесены постановления от 29.08.2024 № ПО-34/7/178, № ПО-34/7/179, № ПО-34/7/180, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Полагая, что постановления от 29.08.2024 № ПО-34/7/178, № ПО-34/7/179, № ПО-34/7/180 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ЗАО «Вист Он-Лайн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении, указал, что материалы дела подтверждают правильность квалификации административным органом действий общества по части 2, части 3 статьи 13.4 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что выявленные административным органом одновременно нарушения в деятельности общества по использованию трех устройств, установленных по одному адресу, ошибочно квалифицированы Управлением как отдельные административные правонарушения, при назначении наказания подлежат применению положения частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ. Суд первой инстанции указал, что при назначении обществу наказания административным органом не приняты во внимание положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 126-ФЗ определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее по тексту - Правила N 539).

В соответствии с пунктами 3, 7 Правил N 539 регистрация осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в силу пункта 2 Правил N 539 понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование). Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (статья 14 Правил N 539). За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленных настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность 5 в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 19 Правил). Пунктом 1(1).

 Изъятий из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств из подлежащих регистрации предусмотрено исключение для абонентских устройств беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", мощность которых не превышает 100 мВт. Под абонентскими станциями (абонентскими устройствами) понимаются радиоэлектронные средства, находящиеся в пользовании у абонента.

Из материалов дела усматривается, что из Управления по Волгоградской области и Республике Калмыкия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее - радиочастотная служба) в Управление поступили материалы радиоконтроля, согласно которым была зафиксирована работа радиоэлектронных средств на указанных в поступивших материалах частотах без регистрации и без разрешения на использование радиочастот, принадлежащих ЗАО «ВИСТ ОН-ЛАЙН», что указывало на наличие события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и частью 3 статьи 13.4 Ко АП РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что при эксплуатации указанных радиоэлектронных средств обществом нарушены требования порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, которые образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

По общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 06.04.2022, статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, а также частью 6, в силу которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что вменяемые обществу нарушения совершены в отношении трех радиочастотных устройств, размещенных по одному адресу, в ходе одного мероприятия по радиоконтролю.

По факту выявленных нарушений радиочастотной службой в один день – 10.07.2024 проведены измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств и составлены соответствующие протоколы, также в один день – 15.07.2024 составлены акты мероприятий по радиоконтролю № 34-1401-01, от 15.07.2024 № 31-1406-01, от 15.07.2024 № 34-1404-01.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выявленные административным органом одновременно нарушения в деятельности общества по использованию трех устройств, установленных по одному адресу, ошибочно квалифицированы как отдельные административные правонарушения, с назначением наказания в отношении каждого из трех устройств.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что объектом правонарушений являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения, регулируемые Федеральным законом «О связи»; нарушения обнаружены в результате одного мероприятия, указанные нарушения совершены в результате одного действия (бездействия), выразившегося в использовании радиочастотного спектра с нарушением установленных требований (без разрешения и без регистрации).

Доводы административного органа о том, что обществом совершены различные правонарушения (использование без разрешения и без регистрации разных радиоэлектронных устройств, работающих с использованием своего (уникального) радиочастотного спектра на разных частотах), судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом установленных по делу обстоятельств: объектом правонарушений являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения, нарушения обнаружены в результате одной проверки; нарушения совершены в результате одного действия (бездействия), выразившегося в использовании радиочастотного спектра с нарушением установленных требований (без разрешения и без регистрации), находящихся по одному адресу).

По мнению административного органа, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) является ошибочным, поскольку Управление при выявлении указанных в обжалуемых постановлениях нарушений не проводило контрольно-надзорные мероприятия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в целях применения положений КоАП РФ  понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства  всех перед законом.  Понятие «государственный контроль (надзор)» используется только для целей этого Закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалы (сообщения), поступившие из радиочастотной службы послужили поводом к возбуждению в отношении ЗАО «ВИСТ ОН-ЛАЙН» административных дел. Указанные материалы радиоконтроля составлены в рамках одного мероприятия.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы Управления, в рассматриваемом случае нарушения обществом требований законодательства не являются совокупностью административных правонарушений, а указывают на различные эпизоды одного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил в рассматриваемом случае положения частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ и признал постановления Управления от 29.08.2024 № ПО-34/7/179, № ПО-34/7/180  незаконными.

В остальной части решение суда Управлением не обжалуется.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2024 года по делу № А12-25501/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


            Судья

Е.В. Пузина