Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А65-36704/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-36704/2022
г. Самара
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционные жалобы ФИО1, Международного потребительского общества «GOLDEN AXIS» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2024 по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>


при участии в судебном заседании:

представитель ФИО1 – ФИО2, доверенность от 18.11.2022.

представитель Международного потребительского общества «GOLDEN AXIS» - ФИО2, доверенность от 04.12.2023. 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.12.2023 поступило заявление гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 11.01.1983 года, место рождения: с. Троицкий Урай Рыбно-Слободского района ТАССР, адрес: 422657, РТ, <...>) (далее по тексту – должник, ФИО1)  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 (резолютивная часть оглашена 14.02.2023) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.09.2023 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории — земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с Большие Кургузи, ул. Кленовая, уч. 35, кадастровый номер объекта 16:20:060702:2245;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>, кадастровый номер объекта 16:20:080110:872;

- транспортного средства - автомобиль Лада 4х4, идентификационный номер: <***>, категория В, номер двигателя: 21214 1073086, номер кузова: <***>,цвет: серый, год выпуска: 2020 (вх. 45031 от 04.09.2023).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 09.03.2024 следующего содержания:

«Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489.

В остальной части заявления отказать.».

Должник, МПО «GOLDEN AXIS» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2024.

Вышеуказанные апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1, представитель МПО «GOLDEN AXIS» апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено в том числе на  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489;

- 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Болыпекургузинское сельское поселение, с Большие Кургузи, ул. Кленовая, уч. 35, кадастровый номер объекта 16:20:060702:2245;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>, кадастровый номер объекта 16:20:080110:872;

- транспортное средство - автомобиль Лада 4x4, идентификационный номер: <***>, категория В, номер двигателя: 21214 1073086, номер кузова: <***>, цвет: серый, год выпуска: 2020.

Судом первой инстанции констатировано, что 18.06.2020 ФИО1 стал пайщиком Международного потребительского общества «GOLDEN AXIS» (далее - МПО), что подтверждается Свидетельством пайщика-организатора серия 84361 №000860 от 18.06.2020.

Кроме того, согласно Соглашению 01/19-09/22 о внесении имущественного паевого взноса в Шпардкассу МПО от 19.09.2022г. ФИО1 передал в МПО имущественный паевой взнос в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489.

Передача указанного имущественного паевого взноса (1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) подтверждается Актом приема-передачи имущественного паевого взноса в Шпардкассу МПО через паевой Фонд от 19.09.2022г.

Установлено, что 19.09.2022 пайщику-организатору ФИО1 выдано Свидетельство о регистрации права имущественных паевых взносов на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489.

 Согласно Соглашению 02/19-09/22 о внесении имущественного паевоговзноса в Шпардкассу МПО от 19.09.2022г. ФИО1 передал в МПОимущественный паевой взнос в виде 1/5 доли в праве общей долевойсобственности на земельный участок категории - земли населенных пунктов, свидом разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство,площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан,Зеленодольский муниципальный район, Болынекургузинское сельскоепоселение, с Большие Кургузи, ул. Кленовая, уч. 35, кадастровый номер объекта16:20:060702:2245.

Передача указанного имущественного паевого взноса (1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) подтверждается Актом приема-передачи имущественного паевого взноса в Шпардкассу МПО через паевой Фонд от 19.09.2022г.

19.09.2022 пайщику-организатору ФИО1 выдано Свидетельство о регистрации права имущественных паевых взносов на 1/5 доли в правеобщей долевой собственности на земельный участок категории - землинаселенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальноежилищное строительство, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу:Республика   Татарстан, Зеленодольский    муниципальный  район, Большекургузинское сельское поселение, с Большие Кургузи, ул. Кленовая, уч. 35, кадастровый номер объекта 16:20:060702:2245.

Из материалов дела также усматривается, что согласно Соглашению 03/19-09/22 о внесении имущественного паевого взноса в Шпардкассу МПО от 19.09.2022г. ФИО1 передал в МПО имущественный паевой взнос в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>, кадастровый номер объекта 16:20:080110:872.

Передача указанного имущественного паевого взноса (1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) подтверждается Актом приема-передачи имущественного паевого взноса в Шпардкассу МПО через паевой Фонд от 19.09.2022г.

19.09.2022 пайщику-организатору ФИО1 выдано Свидетельство о регистрации права имущественных паевых взносов на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>, кадастровый номер объекта 16:20:080110:872.

Согласно Соглашению 01/03-10/22 о внесении имущественного паевого взноса в Шпардкассу МПО от 03.10.2022г. ФИО1. передал в МПО имущественный паевой взнос в виде Автомобиля Лада 4x4. Передача указанного имущественного паевого взноса (Автомобиля Лада 4x4) подтверждается Актом приема-передачи имущественного паевого взноса в Шпардкассу МПО через паевой Фонд от 03.10.2022г.

03.10.2022. пайщику-организатору ФИО1 выдано Свидетельство о регистрации права имущественных паевых взносов на Автомобиль Лада 4x4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника, со ссылкой на то, что с даты вступления ФИО1 в пайщики МПО (18.06.2020), должник должен руководствоваться в своих действиях Законом Российской Федерации от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Дополнительно должник указывал, что имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489, подлежит исключению поскольку является объектом его постоянного проживания совместно с членами семьи, действует также исполнительский иммунитет.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование заявления должником представлены выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, в копиях: Устав МПО, электронный ПТС на автомобиль, свидетельство пайщика-организатора   серия    84361    №000860   от 18.06.2020, соглашение №01/19-09/22 о внесении имущественного паевого взноса от 19.09.2022, соглашение №02/19-09/22 о внесении имущественного паевого взноса от 19.09.2022, соглашение №03/19-09/22 о внесении имущественного паевого взноса от 19.09.2022, соглашение №01/03-10/22 о внесении имущественного паевого взноса от 03.10.2022, акты приема-передачи паевого взноса к ним, свидетельства о регистрации паевого взноса в виде указанного имущества.

Разрешая, данный обособленный спор суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции, признавая приведенные доводы несостоятельными, исходил из того, что имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не паевой взнос, а конкретные перечисленные объекты по их действительной стоимости.

Суд первой инстанции посчитал, что с даты вступления должника в члены МПО, следует руководствовать положениями Закона о потребительской кооперации, в частности ст.22 Закона о потребительской кооперации, предусматривающей, что на вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не паевой взнос, а стоимость соответствующего пая в размере ее действительной стоимости, что следует из взаимосвязи норм Закона о банкротстве и Закона о потребительской кооперации (ст.ст.1, 14).

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что должник вступил в члены МПО 18.06.2020 задолго до обращения в суд о собственном банкротстве (28.12.2022), тогда как вышеуказанное имущество вносилось должником в виде паевого взноса 19.09.2022 (недвижимое имущество) и 03.10.2022 (автомобиль) непосредственно перед таким обращением и при наличии неисполненных обязательств должника перед кредиторами АО «Тинькофф банк» по договору № 0706845666 от 14.02.2022 и ПАО Банк ВТБ по договору № V625/0018-0033290 от 03.10.2022 и по договору № 625/0018-1896780 от 31.05.2022.

Суд первой инстанции, принимая, во внимание вышеизложенные обстоятельства обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований должника в части исключения имущества в виде:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, с Большие Кургузи, ул. Кленовая, уч. 35, кадастровый номер объекта 16:20:060702:2245;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 85,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <...>, кадастровый номер объекта 16:20:080110:872;

- транспортного средства - автомобиль Лада 4х4, идентификационный номер: <***>, категория В, номер двигателя: 21214 1073086, номер кузова: <***>,цвет: серый, год выпуска: 2020 из конкурсной массы должника.

Между тем, суд первой инстанции, исключил имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489, установив, что объект является местом постоянного проживания должника ФИО1 и наделено по указанной причине исполнительским иммунитетом.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу позиция заявителей сводится к несогласию с вынесенным судебным актом, а также указанию на то, что при разрешении данного спора применению подлежали нормы законодательства о потребительской кооперации, которые предусматривают  запрет обращение взыскания на вступительные и паевые взносы по личным долгам и обязательствам пайщиков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Из пункта 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что потребительские кооперативы являются некоммерческими корпоративными организациями, а пунктом 4 данной статьи установлено, что некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Из норм Закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительских обществах) также следует, что потребительское общество является собственником своего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о потребительских обществах, паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества, а согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 данного Закона потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам пайщиков.

Таким образом, из вышеприведенных норм Закона о потребительских обществах следует, что паевые взносы, передаваемые добровольно пайщиками при вступлении в потребительское общество, составляют его паевой фонд, являющийся одним из источников формирования имущества потребительского общества, как юридического лица, собственником которого является исключительно само потребительское общество.

Именно в силу того, что паевые взносы пайщиков составляют паевой фонд (имущество) потребительского общества, принадлежащий ему, как юридическому лицу, на праве собственности, статьей 22 Закона о потребительских обществах установлено, что на вступительные и паевые взносы не может обращаться взыскание по личным долгам и обязательствам пайщиков, то есть установлен исполнительский иммунитет в отношении имущества потребительского общества по личным долгам и обязательствам пайщиков.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае, спорное имущество за исключением 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Рыбно-Слободский муниципальный, с/п Троицко-Урайское, <...>, кадастровый номер объекта 16:34:210101:489 не обладает исполнительским иммунитетом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сведения о государственной регистрации перехода права собственности от должника к МПО «GOLDEN AXIS» на спорные недвижимые объекты в деле отсутствуют.

Как было установлено судом первой инстанции, право собственности на спорные объекты имущества зарегистрировано за ФИО1, следовательно, они подлежат реализации в рамках дела о настоятельности должника. 

Регистрация транспортных средств имеет учетный характер, однако и вышеуказанное транспортное средство по-прежнему зарегистрировано за должником, а также, исходя из материалов дела и объяснений лиц, фактически до настоящего времени находится у должника, то есть, по существу, как и объекты недвижимого имущества в действительности из обладания и контроля должника никогда не выбывало.

Также следует отметить, что должник, являясь членом МПО с 18.06.2020, непосредственно  в преддверии  собственного банкротства, а именно 19.09.2022 и 03.10.2022 (дата подачи заявления 28.12.2022) внес паевые взносы в виде принадлежащего ему имущества.  При этом из материалов дела не следует, что в результате членства в потребительском обществе должник фактически получил какие-либо экономические выгоды.

В указанной связи оформление внесения спорного имущества в качестве паевого взноса МПО «GOLDEN AXIS», по мнению судебной коллегии, следует оценивать как мнимое, не повлекшее фактической смены титула, осуществленное в целях затруднения обращения взыскания на указанное имущество в рамках  дела о банкротстве.

При этом в судебной практике уже отмечалась роль МПО «GOLDEN AXIS» в аналогичных случаях (определение Верховного Суда РФ от 24.07.2023 № 306-ЭС23-11344 по делу № А12-10440/2022).

Также следует отметить, что как указывал представитель  заявителей апелляционных жалобы членство в потребительском обществе является добровольным и должник всегда вправе выйти из состава МПО потребовав возврата паевого взноса. Указанное также следует из положений Федерального закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации», а также самого Устава МПО «GOLDEN AXIS», согласно п. 11.2 которого соответствующий вопрос разрешается в течение 30 дней.

Согласно статье 14 Федерального закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации», пункту 11.7 Устава МПО «GOLDEN AXIS» при прекращении членства пайщика выплата паевого взноса, внесенного посредством передачи объектов недвижимости и транспортных средств, может быть осуществлена в натуральной форме.

Таким образом, должник, действуя добросовестно и преследуя цель погашения имающийся задолженности, мог воспользоваться своим право на выход из общества с получением имущества, переданного МПО «GOLDEN AXIS» для дальнейшей его реализации в деле о банкротстве, однако не сделал этого

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, вне зависимости от вышеуказанной судебной оценки фактических правоотношений сторон, финансовый управляющий должника в любое время вправе отказаться от участия в потребительском обществе и потребовать передачи ему имущества, составлявшего паевой взнос в натуральной форме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2024 по делу №А65-36704/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн



Судьи                                                                                      Я.А. Львов



А.В. Машьянова