Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А23-8887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-8887/2022
21 февраля 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, удостоверение,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Градострой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа от 01.09.2022 №40/10257 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов.

Определением суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошен эксперт ООО «Малтон» ФИО4.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи имущества от 05.02.2014, заключенного между ОАО «Аромасинтез» и ООО «Градострой», в собственность последнего были переданы следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- железнодорожный путь №8 от стрелки №23 до упора, назначение: нежилое, протяженность 124 м, по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:782;

- одноэтажное кирпичное здание насосной станции (строение 70), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,8 кв.м., инв. №100096/70 по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:284;

- одноэтажное кирпичное здание раздаточной дикрезола (строение 69), назначение производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общей площадь 37,2 кв.м., инвентарный №10096/69 по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:349;

- одноэтажное кирпичное нежилое здание (строение 71), общая площадь 87,5 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:666;

- одноэтажное кирпичное здание раздаточной метанола (строение 90), назначение производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 64 кв.м., инв. №10096/90 по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:652.

За ООО «Градострой» зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.03.2014.

Кроме того, на основании договора купли-продажи имущества от 05.02.2014, заключенного между ОАО «Аромасинтез» и ООО «Градострой», в собственность последнего было переданы: сеть хозфекальной канализации 230 п.м.; сеть теплопроводная 230 п.м.; защита от статического электричества 3 шт.; трубопровод артезианской воды 300 п.м.; кабельная линия от ТП-2 (кабель ААШВ) 400 пм.; асфальтовое покрытие 600 кв.м.; ограждение 412 п.м.; сливная эстакада для железнодорожных цистерн; будка для охраны, расположенные по адресу: <...>.

На основании заявления ООО «Градострой» от 05.05.2014 исх. №1, направленного в адрес МТУ Росимущества, с просьбой утвердить проект границ земельного участка для эксплуатации вышеуказанного имущества, находящегося в собственности общества, распоряжением МТУ Росимущества от 16.06.2014 №203-р «Об утверждении проекта границ земельного участка» утвержден ООО «Градострой» проект границ земельного участка, общей площадью 9 600 кв.м., в границах указанных в плане расположения земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, под производственными зданиями и сооружениями.

Распоряжением МТУ Росимущества от 07.07.2014 №218-р «О внесении изменений в распоряжение от 16.06.2014 №203-р» наименование распоряжения от 16.06.2014 №203-р изменено на: «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Пункт 1 распоряжения изложен в следующей редакции: Утвердить ООО «Градострой» схему расположения земельного участка, общей площадью 9 600 кв.м., в границах указанных в плане расположения земельного участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, под производственными зданиями и сооружениями.

В связи с образованием земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769, общей площадью 9 600 кв.м., из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...> составлен межевой план данного земельного участка.

Письмом от 12.09.2016 ООО «Градострой» обратилось в адрес МТУ Росимущества с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769, расположенного по адресу: <...> общей площадью 9 600 кв.м.

В ответ на данное обращение, в письме от 07.10.2016 №4611-16 МТУ Росимущества указало, что последним были поданы документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на регистрацию права собственности РФ земельного участка, после чего было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 08.07.2016 №40/001/003/2016-2295. После регистрации права собственности РФ Теруправление вернется к вопросу о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности РФ на земельный участок с кадастровым №40:26:000122:769 зарегистрировано - 24.09.2020, вид разрешенного использования данного земельного участка - под производственными зданиями и сооружениями.

18.02.2021 ООО «Градострой» обратилось в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области с заявлением от 17.02.2021 №4 о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым №40:26:000122:769, площадью 9 600 кв.м., местоположение: <...>, в собственность без проведения торгов, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, а именно:

- железнодорожный путь №8 от стрелки №23 до упора, назначение: нежилое, протяженность 124 м, по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:782;

- одноэтажное кирпичное здание насосной станции (строение 70), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,8 кв.м., инв. №100096/70 по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:284;

- одноэтажное кирпичное здание раздаточной дикрезола (строение 69), назначение производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общей площадь 37,2 кв.м., инвентарный №10096/69 по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:349;

- одноэтажное кирпичное нежилое здание (строение 71), общая площадь 87,5 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:666;

- одноэтажное кирпичное здание раздаточной метанола (строение 90), назначение производственного (промышленного) назначения, 1-этажный, общая площадь 64 кв.м., инв. №10096/90 по адресу: <...>, кадастровый №40:26:000122:652.

с целью его использования под производственные здания и сооружения.

Письмом от 16.03.2021 за №40/2968 МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было отказано в заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на отсутствие сведений, подтверждающий расположение объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Градострой» с кадастровыми №№40:26:000122:482, 40:26:000122:284, 40:26:000122:349; 40:26:000122:666, 40:26:000122:652 на испрашиваемом земельном участке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, с кадастровым №40:26:000122:769, отсутствуют сведения о местоположении объектов недвижимого имущества.

18.02.2021 общество обратилось в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлениями о постановке объектов недвижимости с кадастровыми №№40:26:000122:482; 40:26:000122:284; 40:26:000122:349; 40:26:000122:666; 40:26:000122:652 на кадастровый учет.

Уведомлениями от 01.03.2021 и от 02.03.2021 государственный кадастровый учет по вышеуказанным объектам недвижимости был приостановлен, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих или устанавливающих право заявителя на земельный участок с кадастровым №40:26:000122:769.

26.03.2021 общество повторно обратилось с аналогичным заявлением от 26.03.2021 №23 в адрес МТУ Росимущества о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов.

При этом, к заявлению помимо правоустанавливающих документов, были приложены документы, подтверждающие тот факт, что управлению известно о расположении на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности, а именно: заявление от 05.05.2014 исх. №1 с просьбой утвердить проект границ земельного участка для эксплуатации имущества, находящегося в собственности общества; распоряжение от 16.06.2014 №203-р «Об утверждении проекта границ земельного участка», а также распоряжение от 07.07.2014 №218-р «О внесении изменений в распоряжение от 16.06.2014 №203-р»; план расположения земельного участка от 05.05.2014, согласно которому на земельном участке имеются строения.

Письмом от 23.04.2021 обществу вновь было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 в собственность без проведения торгов, поскольку подтвердить принадлежность данных объектов недвижимого имущества на земельном участке не представляется возможным.

В последующем, 23.06.2021 общество снова обратилось в адрес МТУ Росимущества с аналогичным заявлением от 23.03.2021, приложив акт от 10.06.2021 №40-111, в котором управлением указано на то, что в ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Градостой».

Однако, письмом 27.07.2021 МТУ Росимущества вновь отказало обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 в собственность без проведения торгов, со ссылкой на невозможность подтвердить принадлежность данных объектов недвижимого имущества на земельном участке.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, ООО «Градострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконными отказов от 16.03.2021 №40/2968, от 23.04.2021 №40/4807, от 27.07.2021 №40/8620 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2022 по делу №А23-6298/2021 признаны незаконными отказы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 16.03.2021 №40/2968, от 23.04.2021 №40/4807, от 27.07.2021 №40/8620 в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов; суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Градострой», путем повторного рассмотрения заявлений от 17.02.2021 №4, от 26.03.2021 №23 и от 23.03.2021 б/н в порядке, установленном в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Рассмотрев повторно заявления ООО «Градострой» от 17.02.2021 №4, от 26.03.2021 №23 и от 23.03.2021 б/н, МТУ Росимущества направило в адрес общества письмо от 01.09.2022 №40/10257, указав на то, что в заявлениях общества не указана цель использования земельного участка, а также на то, что в соответствии со сведениями ЕГРН площадь объектов недвижимого имущества с кадастровыми №№40:26:000122:482, 40:26:000122:349, 40:26:000122:666, 40:26:000122:652 составляет 284,5 кв.м., при этом площадь испрашиваемого ООО «Градострой» земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 (9 600 кв.м.) более чем в 33 раза превышает площадь расположенных на них объектов.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, выраженном в письме от 01.09.2022 №40/10257, ООО «Градострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Последовательность действий, предшествующих предоставлению без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указана в части 1 статьи 39.14 ЗК РФ.

По результатам поступления заявления, оформленного в соответствии с требованиями части 1 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган в силу части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и, по результатам указанных рассмотрения и проверки, совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из содержания отказа, выраженного в письме от 01.09.2022 №40/10257, основанием для его вынесения послужило отсутствие в заявлениях общества указания цели использования испрашиваемого им земельного участка, а также значительное превышение площади данного земельного участка над площадью, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Градострой» на праве собственности.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.

При рассмотрении заявления уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом, в заявлениях о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 обществом указывалось, что основное целевое назначение испрашиваемого земельного участка - под производственными зданиями и сооружениями.

Из выписки из ЕГРН, как уже указывалось выше, следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - под производственными зданиями и сооружениями.

Таким образом, указанное обществом в заявлениях целевое использование испрашиваемого земельного участка соответствует разрешенному использованию данного земельного участка.

Соответственно, указание МТУ Росимущества в письме от 01.09.2022 №40/10257 на отсутствие в заявлениях общества указания цели использования испрашиваемого им земельного участка не соответствует действительности и не может служить основанием для отказа в предоставлении обществу за плату земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

Обществом в материалы дела было представлено заключение ООО «ЦЭИ АБАШ» №176/109-2022, согласно которому площадь рассматриваемого земельного участка (9 600 кв.м.) не нарушает нормативных требований градостроительных документов и регламентов, является необходимой и достаточной для эксплуатации объектов недвижимости как единого комплекса и подлежит рассмотрению без изменения при переходе права собственности.

Общество, ссылаясь на то, что принадлежащие ему вышеуказанные объекты недвижимости и инженерные сети связаны между собой технологически, поскольку являются единым комплексом, и для их эксплуатации необходим весь испрашиваемый земельный участок, общей площадью 9 600 кв.м., заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования по назначению объектов недвижимого имущества и инженерных сетей, принадлежащих ООО «Градострой», расположенных на земельном участке с кадастровым №40:26:000122:769, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2023 производство по делу №А23-8887/2022 приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «МАЛТОН», эксперту ФИО5.

Определением суда от 12.07.2023, суд удовлетворил ходатайство экспертного учреждения о необходимости проведения комиссионной судебной экспертизы и привлек экспертов ФИО4 и ФИО6 к производству экспертизы, порученной ООО «МАЛТОН», эксперту ФИО5.

Согласно экспертному заключению от 10.11.2023 №750/СТЭ-16679/0623 площадь земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769, соответствующая сведениям ЕГРН - 9 600 кв.м., является допустимой и достаточной, а его конфигурация максимально рациональной для использования и эксплуатации нежилых зданий производственного назначения (фактическое использование на период производства экспертизы - складские и подсобные одноэтажные здания для производственных нужд), сооружений и инженерных сетей, принадлежащих ООО «Градострой», с учетом требований градостроительных норм и правил, нормативных строительных требований и норм пожарной безопасности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что экспертом в вышеуказанном экспертном заключении не дан ответ на поставленный в определении суда от 01.06.2023 о назначением по делу судебной экспертизы вопрос, а именно экспертом не определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и использования по назначению объектов недвижимого имущества и инженерных сетей, принадлежащих ООО «Градострой», расположенных на земельном участке с кадастровым №40:26:000122:769, расположенном по адресу: <...>, не принимается судом во внимание, поскольку, изучив экспертное заключение от 10.11.2023 №750/СТЭ-16679/0623, а также выслушав пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, площадь испрашиваемого общества земельного участка - 9 600 кв.м. необходима для эксплуатации и использования по назначению объектов недвижимого имущества и инженерных сетей, принадлежащих ООО «Градострой», расположенных на земельном участке с кадастровым №40:26:000122:769, расположенном по адресу: <...>.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов. Экспертиза была проведена экспертами компетентной организации, имеющими соответствующую квалификацию и образование, эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение или показание эксперта, о чем отобрана подписка, доказательств, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности экспертов в результатах исследования либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возражая против выводов экспертов, изложенных в экспертном заключении от 10.11.2023 №750/СТЭ-16679/0623, заинтересованным лицом не было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в силу положений пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя их конфигурации спорного земельного участка, расположения на нем объектов недвижимости и инженерных сетей, принадлежащих ООО «Градострой», суд приходит к выводу, что образование отдельных земельных участков только под объектами недвижимости и инженерными сетями, приведет к изломанности границ, а также к невозможности использования обществом принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости по их целевому назначению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что управление не представило доказательств законности оспариваемого отказа.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа управления, выраженного в письме от 01.09.2022 №40/10257, в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признан незаконным оспариваемый отказ управления, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Общество просит устранить нарушение его прав путем обязания МТУ Росимущества заключить с ООО «Градострой» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

На основании изложенного, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на МТУ Росимущества обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Градострой», путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов в трех экземплярах и их подписания, а также направления проекта указанного договора для подписания заявителю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 руб. относится на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная платежным поручением от 12.10.2022 №297 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов, выраженный в письме от 01.09.2022 №40/10257.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №40:26:000122:769 без проведения торгов в трех экземплярах и их подписания, а также направления проекта указанного договора для подписания обществу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Градострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) излишне уплаченную платежным поручением от 12.10.2022 №297 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова








.