Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А27-13064/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-13064/2017

29.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

22.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.05.2017г. №21 (сроком на 10 лет), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (апелляционное производство №07АП-9396/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2017 года по делу № А27-13064/2017 (судья Шикин Г.М.)

по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Автошкола "Коляда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Комсомола, 26а)

о признании отказа ответчика незаконным и взыскании 869 696 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда» (далее – АНО ДПО «Автошкола «Коляда», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – КУИМО МГО, ответчик) о признании отказа ответчика, изложенного в письме от 28.04.2017 № 326 незаконным и взыскании с учётом уточнения 866 639 руб. 51 коп. (в том числе 758 427 руб. 63 коп. неосновательного обогащения виде излишне уплаченной арендной платы и 108 211 руб. 88 коп. процентов).

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил отказ от иска в части признания отказа ответчика, изложенного в письме от 28.04.2017 № 326 об отказе в возврате излишне уплаченной арендной платы, незаконным, взыскания с ответчика банковского процента по день вынесения решения суда.

Судом на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2017г. (резолютивная часть оглашена 31.08.2017г.) исковые требования удовлетворены. Взыскано с комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Междуреченск, в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Междуреченск, излишне уплаченные арендные платежи в размере 758 427 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 108 211 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что условия договора не противоречат законодательству; истец подписывая дополнительное соглашение от 01.03.2017г. согласился с правильностью начислений за предыдущий период действия договора; сведения о наличии у АНО ДПО «Автошкола «Коляда» лицензии на осуществление образовательной деятельности, стали известны ему из письма, поступившего 04.04.2017г.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004г. между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Автошкола «Коляда» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 29.12.2014 (пункт 1.6. договора).

Размер арендной платы за объект составляет 10 477 руб. 87 коп. в месяц, без учёта НДС, согласно расчёту: 357,2 х 400 х 1,6 х 0,5 х 1,0 х 1,1 х 1/12. Расчёт арендной платы производится в соответствии с методикой, утверждённой органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (пункт 4.1. договора).

Величина арендной платы может меняться арендодателем в течение срока действия договора в одностороннем порядке на основании нормативных документов, принятых органами местного самоуправления в пределах своей компетенции. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно. Письменное извещение является неотъемлемой частью договора и не требует дополнительного согласования с арендатором (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением от 31.01.2006 стороны увеличили размер арендной платы до 21 146 руб. в месяц.

29.05.2015 между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества

Срок действия договора устанавливается с 02.06.2015 по 01.07.2020 (пункт 1.11. договора).

Размер арендной платы за объект составляет 32 708 руб. 70 коп. в месяц, без учёта НДС, согласно расчёту: 375,1 х 1200 х 1,6 х 0,5 х 1,0 х 1,09 х 1/12. Расчёт арендной платы производится в соответствии с методикой, утверждённой органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (пункт 4.1. договора).

Величина арендной платы может меняться арендодателем в течение срока действия договора в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных и ненормативных актов уполномоченных органов местного самоуправления и органов государственной власти в пределах своей компетенции, устанавливающих или изменяющих порядок расчёта арендной платы, ставки, коэффициенты и т.д. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно. Письменное извещение является неотъемлемой частью договора и не требует дополнительного согласования с арендатором (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны изложили пункты 4.1., 4.2. договора в следующей редакции:

«4.1. Размер арендной платы за объект составляет 11 448 руб. 05 коп. в месяц, без учёта НДС, согласно расчёту: 375,1 х 1200 х 1,6 х 0,5 х 0,35 х 1,09 х 1/12. Расчёт арендной платы производится в соответствии с методикой, утверждённой органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (пункт 4.1. договора).

4.2. Величина арендной платы может меняться арендодателем в течение срока действия договора в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных и ненормативных актов уполномоченных органов местного самоуправления и органов государственной власти в пределах своей компетенции, устанавливающих или изменяющих порядок расчёта арендной платы, ставки, коэффициенты и т.д. Об изменении размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письменно. Письменное извещение является неотъемлемой частью договора и не требует дополнительного согласования с арендатором.».

Постановлением от 31.05.2001 № 234 Междуреченский городской Совет народных депутатов утвердил Положение об аренде и субаренде муниципального имущества вместе с «Методикой расчета арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом», которой значение коэффициента, характеризующего вид деятельности арендатора на арендуемой площади, для учебных заведений установлено в размере 0,35.

Решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 25.08.2016 № 238 утверждены Положение об аренде и субаренде муниципального имущества и Методика расчета арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом, согласно которой значение коэффициента, характеризующего вид деятельности арендатора на арендуемой площади, для образовательной деятельности (учебные заведения) установлено в размере 0,35.

Истцом установлено, что коэффициент вида деятельности арендатора при расчете арендной платы применен неверно, поскольку применен коэффициент вида деятельности арендатора равный 1,0, в то время как, в соответствии с указанными нормативными актами Совета народных депутатов Междуреченского городского округа коэффициент вида деятельности арендатора на арендуемой площади для образовательной деятельности (учебные заведения) установлен в размере 0,35.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика письмо о необходимости перерасчета и перечисления истцу арендной платы в размере 758 427 руб. 63 коп., оставление которого без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 5 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом, утвержденной Постановлением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 31.05.2001г. №234, значение коэффициента, характеризующего вид деятельности арендатора на арендуемой площади, для учебных заведений установлено в размере 0,35.

Согласно уставу Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Автошкола «Коляда» является образовательной автономной некоммерческой организацией.

Таким образом, арендная плата по договорам аренды от 30.12.2004 № 8, от 29.05.2015 № 83 должна была быть рассчитана арендодателем с учётом коэффициента, характеризующего вид деятельности арендатора на арендуемой площади, для учебных заведений в размере 0,35.

Учитывая, что в течение всего периода с момента заключения договоров аренды от 30.12.2004 № 8, от 29.05.2015 № 83 и до момента внесения изменения в договор от 29.05.2015 № 83 в части изменения размера арендной платы АНО ДПО «Автошкола «Коляда» уплачивала такую плату в прежнем размере, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца переплаты по арендным платежам в рамках соответствующих договоров аренды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку переплата, образовавшаяся у АНО ДПО «Автошкола «Коляда» в результате несвоевременного перерасчета управлением арендной платы по договорам аренды, должна быть возвращена истцу, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы переплаты в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере 108 211 руб. 88 коп. за период с 01.01.2014 по 11.05.2017.

Учитывая, что факт наличия подлежащей возврату истцу переплаты является установленным, суд правомерно признал требования АНО ДПО «Автошкола «Коляда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 211 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 04.09.2017г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2017 года по делу № А27-13064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий: М.А. Фертиков


Судьи: Л.И. Жданова


Е.Г. Шатохина