Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-180339/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24425/2021

Дело № А40-180339/20
г. Москва
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рождествено» в лице косвенного участника «Терра Инвест» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «03» марта 2021г. по делу № А40-180339/2020, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «Рождествено» в лице косвенного участника «Терра Инвест» к ООО «Управляющая компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: АО «Рождествено», ООО «Фридом», ФИО3 о признании договора недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 26.04.2021 б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: от АО «Рождествено» – не явился, извещен;

от ООО «Фридом» – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в лице косвенного участника ООО "ТЕРРА ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным договора от 01.09.2019 №ТЗ-01/09-2019 на выполнение функций технического заказчика, заключенного между ООО "РОЖДЕСТВЕНО" и ООО «УК «Развитие».

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление подлежит оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 06.05.21.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, иск подписан представителем ООО «ТЕРРА ИНВЕСТ» адвокатом Лобановой К. Б. со ссылкой на то, что ООО «ТЕРРА ИНВЕСТ» является лицом, действующим без доверенности от имени заявленного в иске истца - ООО «РОЖДЕСТВЕНО» как косвенный участник последнего.

ООО «ТЕРРА ИНВЕСТ» является акционером, владеющим 50% акций АО «РОЖДЕСТВЕНО», которое, в свою очередь, является участником ООО «РОЖДЕСТВЕНО».

В судебном заседании установлено, что ООО «ТЕРРА ИНВЕСТ» не является участником ООО «РОЖДЕСТВЕНО», а поэтому, не является лицом, которое имеет право подписывать иск от имени ООО «РОЖДЕСТВЕНО» без доверенности в порядке п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Адвокатом Лобановой К. Б. и ООО «ТЕРРА ИНВЕСТ» не представлена доверенность, на основании которой иск мог быть подписан от имени истца ООО «РОЖДЕСТВЕНО».

Суд пришел к обоснованному выводу, что у адвоката Лобановой К. Б. нет права на подписание искового заявления от имени ООО «РОЖДЕСТВЕНО».

Иск подписан от имени ООО «РОЖДЕСТВЕНО» в отсутствие полномочий.

Несостоятелен довод о том, что ООО «ТЕРРА ИНВЕСТ» является косвенным участником ООО «РОЖДЕСТВЕНО», как не соответствующий содержанию п 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Понятие «косвенного» участника названный пункт 32 Пленума №25 не содержит. При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 №302-ЭС19-4069.

ООО «ТЕРРА ИНВЕСТ» не является также и конечным бенефициаром ООО «РОЖДЕСТВЕНО».

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «03» марта 2021г. по делу № А40-180339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья М.Е. Верстова