Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А48-5796/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-5796/2021
город Воронеж
18 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный институт культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФГБОУ ВО «Орловский государственный институт культуры», заказчик или заявитель):


от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области, далее – УФАС по Орловской области или антимонопольный орган):


от общества с ограниченной ответственностью «Диджитал» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ООО «Диджитал»):

ФИО5. представитель по доверенности от 09.07.2021;



ФИО6, предстаивтель по доверенности от 10.01.2022 № 14/01;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу УФАС по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 по делу № А48-5796/2021, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный институт культуры» к УФАС по Орловской области о признании незаконными и отмене решения от 17.06.2021 по делу № 57/06/67-426/2021 и предписания от 17.06.2021 № 057/06/67-426/2019,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Диджитал»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный институт культуры» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным решения от 17.06.2021 по делу № 57/06/67-426/2021 и предписания от 17.06.2021 № 057/06/67-426/2019.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Диджитал».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 по делу № А48-5796/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 17.06.2021 по делу № 57/06/67/426/2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 17.06.2021 № 057/06/67/426/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

ООО «Диджитал» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 27.05.2021 Учреждением на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение №0354100002721000003 об осуществлении закупки компьютерной техники в сборе с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 753 521 рублей.

На участие в Аукционе была подана 21 заявка, 6 заявок было отклонено, 15 допущено к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 6 Правил, случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению о проведении закупки и аукционной документации Учреждением при планировании и осуществлении закупки, указании наименования объекта закупки и описании закупаемого товара, использован Каталог.

Каталогом установлены следующие характеристики товара «Системный блок»; наименование характеристики «Количество внешних отсеков корпуса 5,25 (характеристика не является обязательной для применения)» значение характеристики «< 3 штука»; «Количество внутренних отсеков корпуса 2,5 < 3 штука» (т.1 л.д.61).

ООО «Диджитал» в подпункте 1.4 заявки указало: «Количество внешних отсеков корпуса 5,25 – 0 штука»; «Количество внутренних отсеков корпуса 2,5 – 0 штука».

Аукционная комиссия Учреждения отказала в допуске к участию в аукционе, подавшему заявку на участие в Аукционе с индикационным номером заявки 137 (ООО «Диджитал») на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, пунктами 1.14, 3.1.3 раздела III документации об Аукционе, приложенной к Информационной карте Аукциона, а именно: значение показателей указанные участником закупки в первой части заявки, не соответствует требованиям к значениям таких показателей, установленных в документации об аукционе, что нашло отражение в протоколе от 04.06.2021 (т.1 л.д. 82-88).

ООО «Диджитал» подало жалобу в антимонопольный орган на действия комиссии Учреждения по необоснованному отклонению его заявки на участие в электронном Аукционе на поставку компьютерной техники в сборе.

Решением Управления от 17.06.2021 «по делу №57/06/67-426/2021 о нарушении законодательства о закупках» жалоба ООО «Диджетал» признана обоснованной.

Указанным решением антимонопольный орган указал: заказчику отменить приостановление определения поставщика; признать в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ; выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона №44-ФЗ; передать материалы дела от 17.06.2021 №057/06/67-426/2021 должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием от 17.06.2021 № 057/06/67-426/2019 «об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о закупках» антимонопольный орган указал:

1. заказчику отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене протоколов, составленных в ходе осуществления закупки и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gox .ru информацию об отмене протоколов;

2. оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнении пункт настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукцион в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, о новой дате рассмотрения первой частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств, в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

3. аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок па участие в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.06.2021 № 057/06/67-426/2021;

4. оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнен пункта 4 настоящего предписания;

5. заказчику, аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.06.2021 № 057/06/67-426/2021;

6. заказчику в срок до 02.07.2021 исполнить настоящее предписание представить в Орловское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что они нарушает права и законные интересы заказчика в сфере экономической деятельности, заказчик обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания жалобы ООО «Диджитал» обоснованной и вынесения оспариваемого решения, поскольку предписание антимонопольного органа от 17.06.2021 №057/06/67- 426/2019 вынесено на основании незаконного решения Управления такое предписание также подлежит признанию его судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1) и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44- ФЗ).

На основании анализа указанных норм, заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам. Однако заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в период спорных правоотношений) заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в период спорных правоотношений) при осуществлении закупки товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в период спорных правоотношений) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 23 Закона №44-ФЗ формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Порядок и Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

Из пункта 4 Правил следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил установлено, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Материалами дела подтверждается, что заказчиком при составлении описаний объекта закупки, в частности системного блока, использованы только те характеристики, применение которых обязательно в силу постановления Правительства РФ от 08.02.2017 №145 и Каталога, наличие которых в объектах закупки Институту культуры необходимо для выполнения конкретных задач, для которых приобретается компьютерная техника.

При описании объекта закупки заказчиком было указано наименование товара, в том числе, системного блока со ссылкой на код позиции Каталога, 26.20.15.000-00000026, Код по ОКПД2, 26.20.15.000.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) указанному коду товара соответствует «Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода».

Указание в документации об Аукционе на необходимость наличия в приобретаемых системных блоках внешних отсеков корпуса 5,25 в количестве менее 3 и внутренних отсеков корпуса 2,5 в количестве менее 3 обусловлено необходимостью дальнейшей модернизации либо адаптации для конкретных нужд 5.25-дюймовые отсеки необходимы заявителю для оптических приводов (CD, DVD и Blu-ray), кардридеров и контроллеров систем охлаждения, прочих 10 устройств.

Отсеки 2,5 дюйма в основном используются заявителем для установки жестких дисков (обычных и твердотельных). С возможностью в дальнейшем увеличить внутреннюю память системного блока за счет устройств 2,5 дюймового формата. Снятые с выбывающих из основных средств узлы и агрегаты в дальнейшем используются Учреждением для модернизации других системных блоков.

Согласно представленной заявителем справки подписанной главным бухгалтером Института культуры от 30.09.2021 №1 на учете в составе материальных ценностей Учреждения находится несколько подобных устройств используемых как в бухгалтерии так и в иных видах деятельности, то есть являются взаимозаменяемыми (т.1 л.д. 109).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что указание третьим лицом в заявке в разделах «Количество внешних отсеков корпуса 5,25» «Количество внутренних отсеков корпуса 2,5» числа «0» означают «ничего», что подразумевает отсутствие соответствующего элемента в товаре.

Следовательно, наличие товара, характеризуемое в рассматриваемом случае неравенством «<3» и соответствующим признакам в целых положительных числах состоит из «1» и «2».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 17.06.2021 по делу №57/06/67/426/2021 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 17.06.2021 № 057/06/67/426/2019.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 по делу № А48-5796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3