Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А45-11672/2025СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru город Томск Дело № А45-11672/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В. судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5848/2025) акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение от 29.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11672/2025 (судья Васютина О.М.) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия, третьи лица: 1. ФИО2 (630039, г. Новосибирск, тер. СНТ Рассвет-Октябрьский, д. 363), 2. ФИО3 (630039, г. Новосибирск, тер. СНТ Рассвет-Октябрьский, д. 365), 3. некоммерческое садоводческое товарищество «Рассвет» (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. садоводческое некоммерческое товарищество «Швейник» (633004, Новосибирская область, г. Бердск, тер. Нтс Швейник, д. 65, ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. общество с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (630001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 6. ФИО4 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 155), 7. ФИО5 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 24), 8. ФИО6 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 25), 9. ФИО7 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 26), 10. ФИО8 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 31), 11. ФИО9 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 40), 12. ФИО10 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 43), 13. ФИО11 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 65), 14. ФИО12 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 75), 15. ФИО13 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 91), 16. ФИО14 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 179), 17. ФИО15 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 214), 18. ФИО16 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 221), 19. ФИО17 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 225), 20. ФИО18 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 230), 21. ФИО19 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 247), 22. ФИО20 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 256), 23. ФИО21 (633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 261), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО22 по доверенности от 14.08.2024, от ответчика – ФИО23 по доверенности от 02.04.2024, акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, компания) об обязании с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек поставки: - 630039, г. Новосибирск, тер. СНТ Рассвет-Октябрьский, д. 363, - 630039, г. Новосибирск, тер. СНТ Рассвет-Октябрьский, д. 365, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 155, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 24, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 25, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 26, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 31, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 40, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 43, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 65, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 75, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 91, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 179, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 214, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 221, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 225, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 230, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 247, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 256, - 633004, Новосибирская область, г. Бердск, СНТ Швейник, д. 261; предоставлении протокола непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которого должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах; о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в отношении каждой точки поставки; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей в отношении каждой точки поставки, за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в отношении каждой точки поставки. Решением от 29.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что сетевая организация отвечает за качество электрической энергии только в границах балансовой принадлежности своих электрических сетей, ссылается на невозможность исполнения решения суда в отсутствие доступа к объектам электросетевого хозяйства третьих лиц (иных владельцев); в границах ответственности ответчика качество электроэнергии соответствует необходимым требованиям; спорные точки присоединены к сетям смежной сетевой организации, которая начала производить мероприятия по повышению качества электроэнергии. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца поддержал доводы отзыва. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, компания является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику (обществу) услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации. Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2081от 30.06.2011 (далее – договор) (материалы электронного дела от 07.04.2025), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки энергопринимающих устройств потребителей с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий. В соответствии с пунктом 1.1 договора точка поставки - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям. В соответствии с пунктом 3.4.2 договора ответчик обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей общества и компании в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами. Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями. Указанный в договоре ГОСТ 13109-97 действовал до 01.07.2014, после чего вступил в действие ГОСТ 32144-2013, содержащий аналогичные требования, которые требуют постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока нормам законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013) при оказании гражданам коммунальных услуг электроснабжения. В отношении спорных точек поставки по указанным выше адресам, истцом представлены в материалы дела доказательства поступления в адрес гарантирующего поставщика жалоб указанных потребителей (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15 и др.) на низкий уровень напряжения (материалы электронного дела от 07.04.2025). В силу условий договора, ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей по указанному адресу. Ответчик несет ответственность за обеспечение передачи электрической энергии надлежащего качества до точек поставки. В результате проведенных проверок и замеров было установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствуют требованиям ГОСТ (ведомости замеров нагрузок и напряжений ТП 6-10/0,4 кВ и отходящих ВЛ от 26.02.2024). Между обществом и компанией велась переписка относительно принятия мер по восстановлению качества подаваемой в адрес третьих лиц электроэнергии. Ответчик указывал, что спорные точки поставки опосредовано присоединены через сети общества с ограниченной ответственностью «Сибирские электросети» (далее – организация), которое на запрос компании письмом исх. № 10/2024 от 14.01.2025 сообщило, что срок реализации мероприятий по восстановлению качества электрической энергии по указанным адресам: июнь 2025. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом отметил, что на момент рассмотрения дела компанией представлены доказательства, подтверждающие факт восстановления передачи электрической энергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 от точек приема до точек поставки по адресам: г. Новосибирск, тер. СНТ Рассвет-Октябрьский, д. 363, г. Новосибирск, тер. СНТ Рассвет-Октябрьский, д. 365 (расписки от ФИО2 и ФИО3 об отсутствии претензий к качеству электрической энергии), в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Предъявление настоящего иска направлено на достижение определенного правового результата - возобновления подачи на объект третьих лиц электрической энергии и обязании ответчика обеспечить бесперебойное энергоснабжение. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861). Частью 5 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики несут ответственность за нарушение электроснабжения или отклонение показателей качества электрической энергии. Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества. Положения пункта 2 Основных положений № 442 устанавливает общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила. Согласно абзацу третьему пункта 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Из пункта 20 Основных положений № 442 следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. В силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони. Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. Действующее законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861), при этом возлагая на нее ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей, понижение качества ресурса на сетях привлеченной для передачи электроэнергии другой сетевой организации влечет те же последствия, что и в случае нарушения на своих сетях. ГОСТ 32144-2013 допускает положительные и отрицательные отклонения от стандартного номинального напряжения в рамках 10% в течение 100% времени интервала в одну неделю. Параметры качества передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Нарушения параметров качества передаваемой электроэнергии заключаются в несоответствии допустимым значениям, установленным пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального значения. Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что сетевая организация не несет ответственности за качество электроэнергии в отношении опосредованно присоединенных потребителей, при этом имея право на получение стоимости услуги, противоречат существующему регулированию розничного рынка электроэнергии. Действующее законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861), при этом возлагая на нее ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией конечных потребителей, понижение качества ресурса на сетях привлеченной для передачи электроэнергии другой сетевой организации влечет те же последствия, что и в случае нарушения на своих сетях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 304-ЭС19-1777). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, действующей схемы организации энергоснабжения потребителей, установив факт нарушения требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорную точку поставки, придя к правомерному выводу о том, что, несмотря на опосредованное технологическое присоединение спорных точек, именно ответчик отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства, резюмировав отсутствие со стороны сетевой организации сведений о мерах, принимаемых к восстановлению надлежащего качества энергоресурса, приняв во внимание устранение нарушений в отношении части точек поставки суд первой инстанции аргументированно счел заявленные исковые требования об обязании ответчика восстановить передачу электрической энергии в спорные точки поставки подлежащими удовлетворению частично, а также привлек его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, присудив на случай неисполнения судебного акта неустойку. Апелляционный суд указывает на то, что документами, подтверждающими факт восстановления передачи электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ, являются протоколы непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которых должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части. В силу заключенного между сторонами договора и норм действующего законодательства (статей 313, 403 ГК РФ, пункта 2 Основных положений № 442, пункта 15 Правил № 861) именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии. Осуществив технологическое присоединение потребителей через сети иного владельца энергосетевых объектов, сетевая организация приняла на себя связанные с таким способом присоединения риски, которые не могут быть переложены на потребителя. Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно письму организации № 10/2024 от 14.01.2025 восстановление качества электроэнергии было запланировано на июнь 2025 года, однако в данный срок мероприятия выполнены не были, что подтверждается отзывом организации (материалы электронного дела от 25.06.2025). При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что исполнение судебного акта после его вынесения, в любом случае не является основанием для его отмены или изменения, а равно признания соответствующих выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку суд, вынося судебный акт, руководствовался обстоятельствами дела существующими на момент рассмотрения спора. Поскольку в настоящем деле обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к жилым домам, имеющим опосредованное технологическое присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, обстоятельств изменения соглашением истца с третьими лицами границ ответственности за режим и качество коммунальной услуги, представляемой потребителям, судами не установлено, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что именно сетевая организация обязана восстановить надлежащее качество электрической энергии в спорных точках поставки. Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей, за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей. В пунктах 28, 31 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъяснено, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности определения размера компенсации: с момента вступления решения в законную силу за каждый месяц неисполнения неустойка начисляется в общем размере 5 000 рублей в отношении точки поставки по указанному адресу. Суд апелляционной инстанции признает такой размер судебной неустойки соответствующему принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вывод о разумном размере подлежащей взысканию неустойки, являющейся дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией. В свою очередь, доказательств чрезмерности судебной неустойки заявителем не представлено. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Кроме того, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд решение от 29.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11672/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. Председательствующий А.В. Назаров Судьи Д.Н. Аюшев ФИО1 Суд:7 ААС (Седьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "нОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:АО "Региональные электрические сети" (подробнее)Судьи дела:Назаров А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
