Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А32-19670/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19670/2020
город Ростов-на-Дону
30 августа 2022 года
15АП-13472/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «РН-Морской Терминал Туапсе» на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07 июня 2022 года по делу № А32-19670/2020 по иску публичного акционерного общества «РН-Морской Терминал Туапсе» (ИНН <***>)к ответчику : акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ИНН <***>),о взыскании штрафа, пени, убытков,по встречному иску о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Центр аварийноспасательных и экологических операций» (далее – центр) о взыскании 64 228,15 рублей ущерба, 225 000 рублей штрафа, 99 778,85 рублей неустойки по договору от 18.12.2019 №2230019/0480Д.

Центр обратился со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании 20 143 691,40, в том числе 16 629 812,10 рублей долга (по оплате услуг за январь-август, октябрь, декабрь 2020 года) и 3 513879,30 рублей пени за период с 07.04.2020 по 24.03.2021, а также 90 226 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела А32-19652/2020 рассматривалось требование общества о расторжении договора от 18.12.2019 №2230019/0480Д. Поскольку спор возник из исполнения одного и того же договора, предметом оценки суда являлись одни и те же доказательства, определением суда от 10.08.2021 дела объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А32-19670/2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2021 по делу № А32-19670/2020 по первоначальному иску: в иске отказано, по встречному иску исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2021, постановлением кассационной инстанции от 05.04.2022 судебные акты по делу № А32-19670/2020 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО «ЦАСЭО» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 134 626 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ««РН-Морской терминал Туапсе» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда в части взыскания 8601 рубля отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не были отсканированы и приобщены к электронному делу документы, подтверждающие судебные расходы, в связи с чем общество не могло ознакомиться с ними в режиме ограниченного доступа. Также апелляционная жалоба мотивирована отсутствием сведений о явки ответчика в судебное заседание 12.01.2020.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспариваемые апеллянтом расходы общества в размере 8601 рубля (4266 рублей на проживание и 4335 рублей на проезд) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, принятыми апелляционным судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд отмечает, что при подаче 07.02.2022 ответчиком документов через систему "Мой Арбитр" было подано только ходатайство на 1 листе ( без приложений) и копия доверенности. Сканы документов, подтверждающих факт несения расходов, не были приложены. Суд первой инстанции указанное обстоятельство не проверил, но, поскольку суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, соответствующая ошибка в части отсутствия документов была исправлена. Копии соответствующих документов приобщены к материалам дела.

Доводы истца об отсутствии сведений о явке ответчика в судебное заседание подлежат отклонению, поскольку из аудиопротокола судебного заседания от 12.01.2021 следует, что ответчик обеспечил явку представителей, соответствующая информация также отражена в письменной форме протокола.

Сумма указанных издержек общества соответствует критериям разумности и обоснованности, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек апеллянт явных доказательств чрезмерности и неразумности судебных издержек не представил.

Доводы апеллянта о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела ввиду отсутствия сканирования, не могут быть основанием к отмене судебного акта. Вопросы технической организации сканирования документов относятся к компетенции руководства соответствующего арбитражного суда и реализуются при наличии технической возможности.

Копия заявления ответчика о взыскании судебных расходов с приложением копий документов о проезде и проживании была направлена истцу (л.д.6, т.9).

Также при необходимости и желании представитель истца мог ознакомиться с материалами дела непосредственно и своевременно в Арбитражном суде Краснодарского края.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2022 года по делу № А32-19670/2020 в обжалуемой части - оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов