Решение от 8 февраля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3874/2025
г. Йошкар-Ола
9» февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику администрации Горномарийского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, участвует путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и не соответствующим подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6, статьям 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ решения администрации Горномарийского муниципального района (далее – администрация), изложенного в письме от 11.08.2025 № 01-07/229, об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133, площадью 69 598 ± 2 308 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский муниципальный район, примерно в 2 700 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по

адресу: <...> (далее – спорный земельный участок), а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о предоставлении главе КФХ спорного земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении в течение 20 дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что основанием для отказа в предоставлении главе КФХ на праве аренды спорного земельного участка послужило ошибочное отнесение администрацией спорного земельного участка к виду разрешенного использования земельного участка «обеспечение сельскохозяйственного производства», в то время как согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вид его разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». Кроме того, участник спора утверждает, что органом, осуществляющим публичные полномочия, необоснованно указано о невозможности предоставления спорного земельного участка по причине того, что он полностью находится в границах зоны с особыми условиями использования территории. Между тем спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы лишь частично. В связи с этим оспариваемое решение ответчика является незаконным и нарушает право главы КФХ на приобретение спорного земельного участка на праве аренды (л.д. 3-8, 19, 56).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.01.2026).

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему признал заявленные требования и указал на незаконность оспариваемого решения. При этом администрацией указано, что иных оснований для отказа в предоставлении заявителю на праве аренды спорного земельного участка, кроме содержащихся в оспариваемом решении, не было (л.д. 20, 40, 60).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2025 индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в администрацию Горномарийского муниципального района с заявлением о предоставлении на основании статей 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133 (л.д. 10).

Письмом от 11.08.2025 № 01-07/229 администрация отказала главе КФХ в предоставлении на праве аренды спорного земельного участка, указав, что он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Кроме того, в границах прибрежных защитных полос запрещается

движение и стоянка транспортных средств, что характерно для земельного участка с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства». Также в оспариваемом решении ответчик со ссылкой на пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Глава КФХ, не согласившись с решением органа, осуществляющего публичные полномочия, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Избранный заявителем способ защиты и восстановления нарушенного права на предоставление земельного участка в аренду соответствует земельному законодательству и судебной практике.

Так, в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Аналогичные правила применяются и при заключении договора аренды земельного участка.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка принято уполномоченным органом.

Так, в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статья-ми 9-11 ЗК РФ.

По смыслу статей 11 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» (л.д. 27).

На основании пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, в том числе права собственника, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125, статья 215 ГК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 9 Положения об администрации Горномарийского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл от 12.02.2020 № 35, администрация управляет и распоряжается собственностью муниципального района (Режим доступа: URL: http://admzven.ru/kokshamary/acts/26). Тем самым ответчик является органом, уполномоченным на заключение договора аренды спорного земельного участка от имени публично-правового образования.

В статье 39.6 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду. Согласно норме, содержащейся в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Так, на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при его предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – За-кон № 101-ФЗ) гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 названного Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет (пункт 3 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321, действующим с 09.01.2021 (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 34 Перечня при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ заявителем предоставляются следующие документы: выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Тем самым установлен исчерпывающий перечень документов, которые могут быть затребованы у заявителя при оформлении прав на земельный участок. Из материалов дела следует, что заявителем представлены все документы, предусмотренные Перечнем (л.д. 10).

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ему присвоен ИНН <***>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ. Основным видом его деятель-

ности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплод- ных культур, грибов и трюфелей (л.д. 13).

Арбитражным судом установлено, что при подаче заявления о предоставлении на праве аренды спорного земельного участка ФИО1 подтвержден действующий статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 10).

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассмотреть поступившее заявление, проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление проекта указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ.

Существо возникшего спора ограничено содержанием доводов, указанных администрацией в письме от 11.08.2025 № 01-07/229. Ответчиком отказано в предоставлении главе КФХ на праве аренды спорного земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 39.15, пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, а также пункты 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ. Арбитражный суд признает названные администрацией в письме причины отказа неправомерными по следующим основаниям.

По смыслу пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Подпунктами 13 и 14 статьи 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водо-

хранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса РФ).

По смыслу части 2 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 2 Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.10.2024 № 1459 (далее – Правила № 1459), установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос водных объектов.

Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами (пункт 3 Правил № 1459).

В целях установления границ вышеназванные органы государственной власти обеспечивают определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ; графическое описание местоположения границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; обозначение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на местности посредством специальных информационных знаков на территориях, используемых для рекреационных целей (пункт 4 Правил № 1459).

Арбитражным судом установлено, что Верхне-Волжским бассейновым водным управлением в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133 установлены следующие зоны с особыми условиями использования территории: водоохранная зона Чебоксарского водохранилища, водоохранная зона реки Сура Республики Марий Эл, прибрежная защитная полоса Чебоксарского водохранилища.

Между тем согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 24-30), а также графическим сведениям Портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» (Режим доступа: URL: https://nspd.gov.ru/map) спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы частично.

Администрация применительно к положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого

заявителем земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения, администрация посчитала, что нахождение спорного земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории, не допускает его использование в соответствии с целями, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; размещение кладбищ, объектов уничтожения биологических отходов, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ (за исключением специализированных хранилищ аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия на территориях морских портов, перечень которых утверждается Правительством РФ, за пределами границ прибрежных защитных полос), пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, а также движения транспортных средств автомобильного транспорта на период создания объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с частью 16.4 настоящей статьи; строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

На основании части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 указанной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В оспариваемом решении ответчиком указано, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является «обеспечение сельскохозяйственного производства», что предполагает использование главой КФХ земельного участка для движения и стоянки транспортных средств, которое является недопустимым для земельного участка, расположенного в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Так, названный ответчиком вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18) включает размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 12:02:0130301:133 имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 24). Классификатор не содержит такого наименования вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем по смыслу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Горномарийского муниципального района от 07.08.2023 № 486 (л.д. 63), и карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 12:02:0130301:133 расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в зоне сельскохозяйственных угодий – территориальная зона СХ-1 (Режим доступа: URL: https://mari- el.gov.ru/upload/medialibrary/ceb/ivvanvjna5ienctuembym3n70e0h71vs.pdf).

При этом в пункте 2 статьи 29 Правил землепользования и застройки Пай- гусовского сельского поселения Горномарийского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов Пайгусовско- го сельского поселения от 25.12.2023 № 150, указано, что градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как следует из заявления главы КФХ (л.д. 10), предоставление ему на праве аренды спорного земельного участка необходимо для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, администрацией в оспариваемом решении необоснованно применен вид разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» (код 1.18).

Более того, исходя из содержания нормы статьи 65 Водного кодекса РФ в отношении земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, действуют особые условия их использования, однако запрет на их предоставление не установлен.

Следовательно, расположение спорного земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории не препятствует его использованию в соответствии с целью, указанной в заявлении главы КФХ. Поэтому отказ администрации в предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка по названному основанию признается арбитражным судом незаконным.

Арбитражный суд также признает юридически ошибочной ссылку администрации при принятии оспариваемого решения на норму пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. Тем самым указанное основание для отказа применяется при предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако земельный участок с кадастровым номером 12:02:0130301:133 является сформированным. Он образован в сентябре 2023 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером 12:02:0000000:381. Постановлением администрации Горномарийского муниципального района от 07.08.2023 № 486 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 24, 62-64).

С учетом того, что иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, кроме тех, которые изложены в оспариваемом решении, не было (л.д. 60), арбитражный суд приходит к выводу, что орган, осуществляющий публичные полномочия, неправомерно отказал в предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133.

Решение администрации Горномарийского муниципального района, изложенное в письме от 11.08.2025 № 01-07/229, не соответствует подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6, статьям 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ и нарушает право заявителя на приобретение права аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает незаконным и несоответствующим подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6, статьям 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ решение администрации Горномарийского муниципального района, изложенное в письме от 11.08.2025 № 01-07/229, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133, площадью 69 598 ± 2 308 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский муниципальный район, примерно в 2 700 метрах по направлению на

юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного по решению арбитражного суда на ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133, площадью 69 598 ± 2 308 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский муниципальный район, примерно в 2 700 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>, подготовке проекта договора аренды указанного земельного участка и направлению его заявителю с предложением о заключении в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Главой КФХ при подаче заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (л.д. 9). Администрация полностью признала заявленные требования, поэтому при распределении государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Следовательно, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 7 000 руб. (10 000 х 70 %). При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы главы КФХ по уплате государственной пошлины в разме-ре 3 000 руб. (10 000 х 30 %) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

При объявлении резолютивной части решения в результате арифметической ошибки арбитражным судом неверно произведено распределение расходов по государственной пошлине. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому ошибка подлежит устранению при изготовлении текста решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и не соответствующим подпункту 12 пункта 2 ста-тьи 39.6, статьям 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ решение администрации Горномарийского муниципального района, изложенное в письме от 11.08.2025 № 01-07/229, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю –

главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133, площадью 69 598 ± 2 308 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский муниципальный район, примерно в 2 700 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>.

2. Обязать администрацию Горномарийского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о предоставлении

индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) земельного участка с кадастровым номером 12:02:0130301:133, площадью 69 598 ± 2 308 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский муниципальный район, примерно в 2 700 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного по адресу: <...>, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

3. Взыскать с администрации Горномарийского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную по чеку от 27.08.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева