Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-187269/2022

950/2023-309415(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187269/22
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ополейчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу № А40187269/22 по иску ПАО "МОЭК" к АО "ЭЛЕКТРОПРИВОД НПЦ-21", третье лицо: ООО "ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2022,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 № 01-Д,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЭЛЕКТРОПРИВОД НПЦ-21" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 09.805468-ТЭ от 15.10.2021 в размере 336 438 руб. 70 коп., неустойки в размере 87 877 руб. 26 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.202 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо выступило по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании заключенного между ПАО «МОЭК» (Теплоснабжающая организация) и АО

"ЭЛЕКТРОПРИВОД НПЦ-21" (Потребитель) договора теплоснабжения № 09.805468-ТЭ от 15.10.2021 (далее – Договор), Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребителю обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки-передачи энергоресурсов от 31.03.2022 за спорный период с декабря 2020 по май 2021 года ПАО «МОЭК» поставило Потребителю тепловую энергию общей стоимостью 336 438 руб. 70 коп., выставленные теплоснабжающей организацией счета на оплату указанного объема потребления Потребителем оплачены не были, направленная в адрес ответчика претензия от 21.06.2022 № 371967 с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку установил, что ответчик оплатил потребленную тепловую энергию третьему лицу, который впоследствии оплатил денежные средства истцу.

Так, суд верно установил, что начиная с августа 2019 года на объекты недвижимости, расположенные на территории ОАО «ТМЗ» и принадлежащие на праве собственности АО «Электропривод НПЦ-21», поставку тепловой энергии, в рамках договора теплоснабжения № 14- 122/2019 от 21.08.2019, осуществляло Открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» (далее - ОАО «ТМЗ»).

ОАО «ТМЗ», являясь владельцем тепловых сетей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7, адресные ориентиры: <...>, непосредственно подсоединенных к сетям единой теплоснабжающей организации города Москвы, приобретало тепловую энергию для целей поставки ресурсов для обеспечения собственных нужд и отопления, расположенных на территории ОАО «ТМЗ» нежилых зданий, принадлежащих третьим лицам, заключило с ПАО «МОЭК» договор энергоснабжения № 09.805038-ТЭ от 01.10.2009г. Точкой подсоединенных теплосетей принадлежащих ОАО «ТМЗ» к сетям единой теплоснабжающей организации города Москвы, был определен ЦТП № 09-05-107, по адресу: <...>.

14 декабря 2020г. в адрес АО «Электропривод НПЦ-21» от ОАО ТМЗ» поступило уведомление за исх. № ГИ-1317 (том 1 л.д. 89-90) о том, что имущество, которое непосредственно используется для реализации услуг в условиях естественной монополии,

в том числе сети теплоснабжения, на основании договора купли-продажи № 9069/1478/2020 от 12.11.2020 было передано покупателю ООО «Тепличное» (ИНН 7733621883), в связи с чем ОАО «ТМЗ» выбывает из ранее установленных договорных отношений и утрачивает статус теплоснабжающей организации.

ООО «Тепличное», как новый собственник сетей и оборудования системы теплоснабжения, уведомило всех потребителей, теплопотребляющие установки которых технологически присоединены к тепловым сетям ООО «Тепличное», о вступлении во владение указанным имуществом на основании заключенного с ОАО «ТМЗ» договора купли-продажи № 9069/14- 78/2020 от 12.11.2020 с передачей указанного имущества с 14.12.2020 в аренду ООО «Гортепло» (ИНН <***>) для целей теплоснабжения потребителей.

Таким образом, ООО «Гортепло» с 14.12.2020 по настоящее время является законным владельцем Центрального теплового пункта № 09-05-107 и тепловых сетей от точки присоединения к сетям ПАО «МОЭК» и в соответствие с со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», как законный владелец тепловой сети, может осуществлять регулируемые государством виды деятельности в области теплоснабжения.

На основании вышеизложенного, 19.01.2021 между ООО «Гортепло» (теплоснабжающая организация) и АО «Электропривод НПЦ-21» (Потребитель) был заключен Договор теплоснабжения № ТМЗ-005ТЭ.2020, который согласно п. 10.1, вступил в силу с даты его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 14 декабря 2020 года, и действует до настоящего времени.

Следуя договорным обязательствам АО «Электропривод НПЦ-21» осуществило оплату потребленных энергоресурсов своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 143 от 26.01.2021г., № 297 от 10.02.2021г., № 537 от 05.03.2021г., № 1107 от 19.04.2021г., № 1495 от 13.05.2021г., № 2005 от 11.06.2021г.

В мае 2021 года в адрес АО «Электропривод НПЦ-21» от ПАО «МОЭК» поступило Требование (претензия) за исх. № 19-911/09-1925/21 от 20 мая 2021 года об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 15.12.2020г. по 02.04.2021г. С целью выяснения сложившейся ситуации АО «Электропривод НПЦ21» были направлены запросы (исх. № 01/06 01.06.2021г., № 10/11 от 10.11.2021г.) в ООО «Гортепло», на которые были получены ответы о том, что денежные средства за поставленные АО «Электропривод НПЦ-21» энергоресурсы за период с 14.12.2020 по 12.05.2021 поступали на расчетный счет ООО «Гортепло», которое уже в свою очередь перечисляло в пользу ПАО «МОЭК».

Указанная схема взаимоотношений сторон сложилась в результате отсутствия заключенного договора между теплоснабжающей организацией ПАО «МОЭК» и ООО «Гортепло», являющимся владельцем ЦТП № 09-05- 107 и тепловых сетей от точки присоединения к сетям ПАО «МОЭК», с учетом того обстоятельства, что объекты теплоснабжения, принадлежащие АО «Электропривод НПЦ-21» присоединены к ЦТП № 09-05-107 и не имеют прямого подключения к точкам поставки ПАО «МОЭК», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как пояснил ответчик, к началу отопительного сезона 2021-2022гг. ООО «Гортепло» известило АО «Электропривод НПЦ-21» о том, что не в состоянии исполнить свои договорные обязательства перед АО «Электропривод НПЦ-21», по причине неурегулированных договорных взаимоотношений с ПАО «МОЭК» и рекомендовало заключить договор с ПАО «МОЭК».

В осенне-зимний период при пониженных температурах принадлежащие АО «Электропривод НПЦ-21» производственные помещения оказались без тепла, создались неблагоприятные условия для осуществления деятельности предприятия, влекущих срыв сроков поставок.

Для решения ситуации с отсутствием отопления АО «Электропривод НПЦ-21» обратилось в ПАО «МОЭК» для заключения договора.

Между АО «Электропривод НПЦ-21» и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения № 09.805468-ТЭ от 15.10. 2021г.

При этом фактическая поставка тепловой энергии от ПАО «МОЭК» началась с 21 октября 2021 года.

Материалами дела подтверждается, что в период, на который ссылается истец, тепловая энергия на объекты подавалась единственным поставщиком ООО «Гортепло» на основании действовавшего на тот период договора. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг по поставке тепловой энергии, подписанных ООО «Гортепло», а также платежные поручения, подтверждающие произведенную ответчиком оплату в адрес ООО «Гортепло». Более того, представитель третьего лица, подтвердил факт оплаты и получения денежных средств от ответчика, о чем .АО «Электропривод НПЦ-21» неоднократно уведомлял ПАО «МОЭК» и не признавал выставленные за спорный период счета.

При этом факт поставки тепловой энергии ООО «Гортепло» в адрес потребителей также подтверждается вступившим в законную силу решением суда в рамках дела № А40225665/21.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40187269/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев