Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А78-696/2020

30/2020-50413(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-696/2020
г.Чита
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 3 по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Контрольной инспекции Администрации городского округа «Город Чита»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАО «ТГК № 14»: ФИО2, по доверенности № 50 от 9 января 2020 года; от Инспекции: ФИО3, по доверенности № 185 от 9 января 2020 года;

от третьего лица: не было (извещена);

и установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 3 по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года.

Определением суда от 31 января 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление ПАО «ТГК-14» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 марта 2020 года (т. 1, л.д. 116-117) рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Чита» в лице Контрольной инспекции Администрации городского округа «Город Чита» (далее – Контрольная инспекция).

Представитель ПАО «ТГК-14» заявленные требования поддержала и указала на то, что замеры температуры горячего водоснабжения в квартире проведены в рамках проверки в отношении управляющей компании и в отсутствие представителей ПАО «ТГК-14». Кроме того, заявитель отмечает, что у Контрольной инспекции отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, так как многоквартирный жилой дом не входит в муниципальный жилищный фонд.

Представитель Инспекции доводы ПАО «ТГК-14» оспорила по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении.

Контрольная инспекция в письменном отзыве на заявление не согласилась с позицией Общества.

О месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

23 июня 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от Инспекции поступил дополнительный отзыв от 22 июня 2020 года.

В судебном заседании 2 июля 2020 года представителем административного органа для приобщения к материалам дела представлены копии приказа от 30 декабря 2016 года № 81л/с и приказа от 30 декабря 2016 года № 23о/д «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы ПАО «ТГК-14» и Инспекции, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

ПАО «ТГК-14» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 декабря 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, о чем выдано свидетельство серии 75 № 000707121 (т. 1, л.д. 50).

Согласно пункту 3.2 Устава (т. 1, л.д. 39-46) одним из видов деятельности Общества является поставка (продажа) тепловой энергии.

На основании поступивших обращений потребителей (т. 1, л.д. 72-75) Контрольной инспекцией издан приказ от 4 декабря 2019 года № 250 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТГК-14» (т. 1, л.д. 76-77).

Согласно пункту 11 приказа указано провести замеры параметров теплоносителя на границах эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведении проверки должностным лицом Контрольной инспекции выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети». Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 (далее – СП 124.13330.2012), а именно: в помещении теплового узла параметры теплоносителя тепловой сети в падающем и обратном трубопроводе составили Т = + 73,2 ºС, Т = + 52,6

1 2

ºС, Т = + 70 ºС, что не соответствует температурному графику на среднесуточную

3температуру наружного воздуха на 9 декабря 2019 года -20,8 ºС.

Согласно представленного температурного графика работы теплотрассы «ТЭЦ-2 город» температура теплоносителя при среднесуточной температуре наружного воздуха20,8 ºС должна составлять Т = + 86,8 ºС, Т = + 58,5 ºС, Т = + 76,2 ºС (т. 1, л.д. 85).

1 2 3

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке № 3203Э от 12 апреля 2019 года, действительно до 11 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 86).

Результаты проверки в отношении ПАО «ТГК-14» отражены в акте от 9 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 79).

Сопроводительным письмом от 13 декабря 2019 года № КИ-2688 (т. 1, л.д. 87) материалы проверки направлены в Инспекцию.

Также в Инспекцию поступил акт внеплановой выездной проверки от 9 декабря 2019 года в отношении ООО «Лидер» (управляющей организации спорным многоквартирным жилым домом), из которого следует, что согласно произведенным замерам температуры воздуха в квартире № 146 по адресу: <...>, в угловой жилой комнате составила + 19,5 ºС (т. 1, л.д. 81).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «ТГК-14» дела об административном правонарушении, о чем 23 декабря 2019 года должностным лицом Инспекции составлен соответствующий протокол № 636 (т. 1, л.д. 90-91).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 3 от 14 января 2020 года (т. 1, л.д. 51-55, 103-105) ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 8500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ПАО «ТГК-14» оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства – установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

Исходя из частей 4 и 5 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за тепловую энергию входит в коммунальные услуги.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в

многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 305-ЭС15-513, от 21 декабря 2015 года № 305-ЭС15-11564, от 03 октября 2016 года № 308-ЭС16-7310 и от 26 декабря 2016 года № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

ПАО «ТГК-14» в рассматриваемом случае осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, что последним и не оспаривается.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация – ПАО «ТГК-14», несет ответственность за поставку теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности.

Следовательно, как организация, осуществляющая поставку ресурсов коммунальных услуг, ПАО «ТГК-14» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к

качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к указанным Правилам.

Частью 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации обязаны обеспечить качество теплоносителей, безаварийную работу объектов теплоснабжения и надежное теплоснабжение потребителей.

Качество теплоснабжения представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2 и 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее уже отмечалось, что одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт «е» пункта 4 Правил № 354).

В соответствии с пунктами 7.1-7.5 СП 124.13330.2012 в системах централизованного теплоснабжения для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых, общественных и производственных зданий в качестве теплоносителя следует, как правило, принимать воду.

Следует также проверять возможность применения воды как теплоносителя для технологических процессов.

Применение для предприятий в качестве единого теплоносителя пара для технологических процессов, отопления, вентиляции и горячего водоснабжения допускается при технико-экономическом обосновании.

Максимальная расчетная температура сетевой воды на выходе из источника теплоты, в тепловых сетях и приемниках теплоты устанавливается на основе технико- экономических расчетов.

При наличии в системах теплоснабжения нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура сетевой воды на выходе из источника теплоты и в тепловых сетях должна обеспечивать возможность подогрева воды, поступающей на горячее водоснабжение, до нормируемого уровня.

Температура сетевой воды, возвращаемой на тепловые электростанции с комбинированной выработкой теплоты и электроэнергии, определяется технико- экономическим расчетом. Температура сетевой воды, возвращаемой в котельные, не регламентируется.

При расчете графиков температур сетевой воды в системах централизованного теплоснабжения начало и конец отопительного периода принимается при среднесуточной температуре наружного воздуха +8°С в течение пяти суток.

Усредненная расчетная температура отапливаемых жилых, общественных и производственных помещений принимается по СП 60.13330 или по соответствующим нормам проектирования зданий.

Регулирование отпуска теплоты предусматривается: центральное - на источнике теплоты, групповое – в ЦТП, индивидуальное в ИТП и АУУ.

Основным критерием регулирования является поддержание температурного и гидравлического режима у потребителя тепла.

Согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок приказ, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, их величина не должна превышать более +/- 3%.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается заявителем, на основании поступивших обращений потребителей (т. 1, л.д. 72-75) Контрольной инспекцией издан приказ от 4 декабря 2019 года № 250 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «ТГК-14» (т. 1, л.д. 76-77).

В пункте 11 приказа указано провести замеры параметров теплоносителя на границах эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведении проверки должностным лицом Контрольной инспекции выявлены нарушения Правил № 354, СП 124.13330.2012, а именно: в помещении теплового узла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, параметры теплоносителя тепловой сети в падающем и обратном трубопроводе составили Т = + 73,2 ºС, Т = + 52,6 ºС, Т = + 70 ºС, что не соответствует

1 2 3

температурному графику на среднесуточную температуру наружного воздуха на 9 декабря 2019 года -20,8 ºС.

Согласно представленного температурного графика работы теплотрассы «ТЭЦ-2 город» (т. 1, л.д. 85) температура теплоносителя при среднесуточной температуре наружного воздуха -20,8 ºС должна составлять Т = + 86,8 ºС, Т = + 58,5 ºС, Т = + 76,2 ºС.

1 2 3

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке № 3203Э от 12 апреля 2019 года, действительно до 11 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 86).

При этом заявитель не оспаривает проведение замеров на границе своей ответственности в многоквартирном доме.

Результаты проверки в отношении ПАО «ТГК-14» отражены в акте от 9 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 79).

Изложенное свидетельствует о фактической поставке ПАО «ТГК-14» теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, ниже допустимой температуры отклонения от температурного графика.

Сопроводительным письмом от 13 декабря 2019 года № КИ-2688 (т. 1, л.д. 87) материалы проверки направлены в Инспекцию.

Также в Инспекцию поступил акт внеплановой выездной проверки Контрольной инспекции от 9 декабря 2019 года в отношении ООО «Лидер» (управляющей организации спорного дома), из которого следует, что согласно произведенным замерам температуры воздуха в квартире № 146 по адресу: <...>, в угловой жилой комнате температура воздуха составила + 19,5 ºС (т. 1, л.д. 81).

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке № 3203Э от 12 апреля 2019 года, действительно до 11 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 86).

Согласно пункту 15 раздела VI приложения № 1 к Привалам № 354 требования к обеспечению нормативной температуры воздуха следующие: в жилых помещениях – не ниже +18°С (в угловых комнатах – +20°С), в районах с температурой наиболее холодной

пятидневки (обеспеченностью 0,92) – 31°С и ниже – в жилых помещениях – не ниже +20°С (в угловых комнатах – +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из таблицы № 1 СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* следует, что Забайкальский край (г. Чита) отнесен к району с наиболее холодной пятидневкой (обеспеченностью 0,92), при которой температура наружного воздуха составляет минус 38°C.

В связи с указанным температура в жилых помещениях в многоквартирном доме должна быть не ниже +20°C.

Однако из представленного акта внеплановой выездной проверки Контрольной инспекции от 9 декабря 2019 года в отношении ООО «Лидер» следует, что температура воздуха в жилом помещении была менее +20°С.

В связи с чем административный орган пришел к верному выводу о нарушении ПАО «ТГК-14» нормативного уровня предоставления услуги отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, выразившегося в несоответствии параметров теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в дом утвержденному температурному графику, что явилось причиной снижения температуры воздуха в жилых помещениях дома ниже +20°C.

То обстоятельство, что заявитель не присутствовал при проведении замеров в квартире № 146, не опровергает факт нарушения ПАО «ТГК-14» параметров теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в дом (на границе своей эксплуатационной ответственности), поскольку теплоноситель поступает в дом с отличными от температурного графика работы теплотрассы «ТЭЦ-2 город» параметрами. Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется именно поставка коммунального ресурса с нарушением параметров теплоносителя, утвержденных температурным графиком работы теплотрассы «ТЭЦ-2 город», которая (как следствие) повлекла снижение температуры в жилом помещении дома.

Доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых тепловых сетей либо иных доказательств того, что нарушения нормативного температурного режима в проверенной квартире вызваны какими-либо иными обстоятельствами, чем действия ресурсоснабжающей организации, в материалах дела не имеется. Отсутствуют какие-либо письма ресурсоснабжающей организации либо органа местного самоуправления о неготовности спорного многоквартирного дома к отопительному сезону, о ненадлежащем состоянии тепловых сетей, высоком проценте износа внутридомовых систем теплоснабжения и др.

Более того, в объяснении от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 97-98) ПАО «ТГК-14» признало несоответствие параметров теплоносителя температурному графику работы теплотрассы «ТЭЦ-2 город», указало, что на момент проведения проверки отсутствовала изоляция трубопровода, исключающая снижение температуры теплоносителя в трубопроводе, в связи с кражей.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, актом проверки от 9 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 79), протоколом об административном правонарушении № 636 от 23 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 90-91), подтверждается факт поставки тепловой энергии ПАО «ТГК-14» по пониженным параметрам.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ПАО «ТГК-14» по статье 7.23 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Заявитель, являясь ресурсоснабжающей организацией, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нормативного уровня обеспечения потребителя коммунальными услугами, в то время как, согласно материалам дела у него такая возможность имелась.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «ТГК-14» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Так, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Согласно статье 23.55 КоАП Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443, Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края региональный государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 5 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Инспекции от 30.12.2016 № 23о/д, главный государственный инспектор отдела лицензирования и документарных проверок, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Инспекции в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Протокол об административном правонарушении № 636 от 23 декабря 2019 года составлен, оспариваемое постановление вынесено 14 января 2020 года в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ПАО «ТГК-14» (генерального директора ФИО4) (т. 1, л.д. 88-89, 93-96).

Относительно довода заявителя о том, что у Контрольной инспекции отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, поскольку многоквартирный жилой дом не входит в муниципальный жилищный фонд, суд отмечает следующее.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (часть 4.2).

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 25.01.2019 № 40 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля в границах городского округа «Город Чита» (далее – Положение № 40).

Пунктом 3 названного постановления полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля наделена Контрольная инспекция администрации городского округа «Город Чита».

Муниципальный жилищный контроль – это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (пункт 1.2 Положения № 40).

Органом муниципального жилищного контроля является администрация городского округа «Город Чита» в лице контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» (далее – Орган муниципального контроля) (пункт 1.3 Положения № 40).

Проведение муниципального жилищного контроля осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок в порядке и с соблюдением процедур, установленных Законом № 294-ФЗ, с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Положения № 40).

Проверки, предусмотренные разделом 2 настоящего Положения, осуществляются на основании приказа Органа муниципального контроля об их проведении в соответствии с их назначением (пункт 2.6 Положения № 40).

Порядок проведения проверок, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, осуществляется в соответствии с административным регламентом, регулирующим проведение муниципального жилищного контроля в границах городского округа «Город Чита» (пункт 2.7 Положения № 40).

По результатам проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляется акт проверки соблюдения законодательства, в соответствии с Законом № 294-ФЗ (пункт 2.8 Положения № 40).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля в границах городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 11.02.2019 № 81 (далее – Административный регламент № 81), предметом муниципального жилищного контроля является проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Забайкальского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Действительно, пунктом 3.2 Административного регламента № 81 установлено, что плановые и внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом, в котором имеются жилые помещения, находящиеся как в собственности городского округа «Город Чита», так и в собственности граждан, проводятся в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

При этом согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» от 13 апреля 2020 года № 3843 (т. 1, л.д. 123) в многоквартирном доме по адресу: <...>, имеются жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа «Город Чита».

Довод ПАО «ТГК-14» со ссылкой на пункт 3.2 Административного регламента № 81 о том, что проверки проводятся Контрольной инспекцией только в отношении управляющих организаций, суд признает необоснованным, поскольку приведенными ранее положениями Жилищного кодекса прямо предусмотрено проведение муниципального жилищного контроля в отношении лиц независимо от статуса управления многоквартирным домом.

Таким образом, Контрольная инспекция обоснованно провела внеплановую проверку в отношении ПАО «ТГК-14» по обращениям граждан (жильцов спорного дома) и передала материалы проверки в Инспекцию.

Следовательно, процедурных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа в размере санкции статьи 7.23 КоАП Российской Федерации (8 500 рублей) с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

При этом ошибочное указание Инспекцией в оспариваемом постановлении в качестве признака повторности правонарушения на постановление по делу об административном правонарушении № 75 от 17 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 100-102) с учетом положений статьи 4.6 КоАП Российской Федерации факт наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не опровергает.

В материалы дела Инспекцией представлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 32 от 8 мая 2019 года (т. 1, л.д. 144-145), согласно которому с 18 мая 2019 года ПАО «ТГК-14» считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем вменяемое в рамках настоящего дела правонарушение считается повторным.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.23 КоАП Российской Федерации, для юридических лиц составляет 8 500 рублей, что исключает возможность его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного ПАО «ТГК-14» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение заявителем нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

При этом арбитражный суд учитывает, что ПАО «ТГК-14» является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений (ресурсоснабжающей организацией) и соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения (потребителей) коммунальными услугами на границе своей ответственности является его прямой обязанностью в силу требований действующего законодательства.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд не находит, поскольку ПАО «ТГК-14» не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО «ТГК-14» требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 3 по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 1:56:01

Кому выдана Сюхунбин Елена Сергеевна