Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А07-31204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31204/2023
г. Уфа
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 18.09.2025 г. Полный текст решения изготовлен 02.10.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в

судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики

Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобилком" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании расходов, понесённых в результате демонтажа нестационарного

торгового объекта в размере 169 310 руб.

а также по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Мобилком"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики

Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 3 782 846 руб.

при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в

порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Мобилком" о взыскании расходов, понесённых в результате демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: г. Мелеуз на пересечении ул. Смоленская, и ул. Ленина, в районе ж.д. № 31 по ул. Смоленская в размере 169 310 руб.

Определением суда от 29.09.2023 дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 03.11.2023 от ответчика поступили ходатайство об объединении дел № А07-25748/2023 и № А07-31204/2023 в одно производство и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 30.01.2024 (зарегистрировано 01.02.2024) ООО «Мобилком» подано встречное исковое заявление ООО «Мобилком» о признании незаконным одностороннего расторжения Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан

договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг от 18.09.2019.

До разрешения вопроса о наличии/отсутствии оснований для принятия встречного иска к производству путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 05.02.2024 (зарегистрировано 06.02.2024) от общества с ограниченной ответственностью "Мобилком" поступило заявление о возращении встречного искового заявления.

Определением от 07.02.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобилком" возвращено.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 18.12.2023 от ответчика поступил отзыв.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв, возражения относительно ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 30.01.2024 от Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан поступили пояснения к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-3724/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобилком" к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг от 18.09.2019, в связи с чем суд пришел к выводу, что выводы суда по делу № А07-3724/2024 будут иметь непосредственное правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения по указанному выше делу может привести к принятию противоречивых судебных актов, определением от 14.03.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-3724/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-3724/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мобилком» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 по делу № А07-3724/2024 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мобилком» отказано.

Определением от 03.06.2025 суд возобновил производство по делу, объединены дела № А07-25748/2023, № А07-31204/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А07-31204/2023.

25.08.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об участии в онлайн заседании. Ходатайство одобрено.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель не произвел подключения к каналу связи (отсутствует звуковой и видеоряд), что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв на 5 минут.

18.09.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Мобилком" и Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг, по условиям которого Администрация предоставляет субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг с видом деятельности – пункт абонентского обслуживания телекоммуникационных систем общей площадью 60 кв. м. на срок с 19.09.2019 по 18.09.2024 в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов или объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан по адресу: г. Мелеуз, на пересечении ул. Смоленская и ул. Ленина, в районе жилого дома № 31 по ул. Смоленская.

В соответствии с п.2.1.1 договора Администрация вправе осуществлять контроль за выполнением Субъектом торговли и оказания услуг условий настоящего договора и требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Согласно п.2.1.2 договора Администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий настоящего договора в случаях и порядке, которые установлены настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами, регулирующими размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п.2.2 договора Администрация предоставляет субъекту право на размещение объекта по адресному ориентиру, указанному в пункте 1.1 настоящего договора. Право, предоставленное субъекту торговли и оказания услуг по настоящему договору, не может быть передано другим лицам.

Согласно п.2.3 договора субъект торговли вправе досрочно отказаться от исполнения условий настоящего договора по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, нормативно-правовыми актами, регулирующими размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом объект возведен как нестационарный с целью оказания услуг по абонентскому обслуживания телекоммуникационных систем, работал как торговая точка «МЕГАФОН».

Основания досрочного расторжения договора предусмотрены разделом 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (приложение № 1 к решению Совета муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 226).

Также основания досрочного расторжения договора предусмотрены разделом V договора.

В соответствии с п.5.1. договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п.5.2. договора Администрация вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям:

- невыполнение Субъектом требований, указанных в пункте 2.4 настоящего договора (п.5.2.1);

- невыполнение субъектом требований по оплате, установленных разделом III настоящего договора (п.5.2.2);

- прекращение субъектом в установленном законом порядке своей деятельности (п.5.2.3);

- наличие двух и более случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения Объекта утвержденной схемой размещения Объектов, либо выявление несоответствия Объекта в натуре типовому проекту (изменение внешнего вида, размеров, площади Объекта в ходе его эксплуатации), что подтверждено соответствующими актами контрольно-приемочной комиссии (п.5.2.4);

- эксплуатация объекта без акта контрольно-приемочной комиссии (п.5.2.5);

- непредъявление Объекта в течение установленного срока к приемке контрольно-приемочной комиссии (п.5.2.6);

- несоответствия Объекта иным принятым нормативно-правовым актам, регулирующим размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (п.5.2.7).

В соответствии с п.5.3 договора при отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Администрация направляет Субъекту письменное уведомление об отказе от исполнения условий договора. С даты направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Администрация направила в адрес общества «Мобилком» уведомление о досрочном отказе от исполнения условий договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 24.05.2023, указывая, со ссылкой на п.2.2 договора, что 23.05.2023 при осуществлении плановых контрольных мероприятий по соблюдению Положения, Администрацией выявлен факт размещения на фасаде НТР объявления о продаже, что де-факто расценила нарушением п.2.2 договора, дополнительно сообщено, что вопрос об исключении НТО из схемы размещения рассмотрен на заседании комиссии и принято решение после истечения срока действия договора НТО на участке не размещать. Обществу предложено демонтировать торговый павильон самостоятельно до 15.06.2023, в случае отказа в добровольном порядке разъяснено о самостоятельном демонтаже администрацией с отнесением расходов на общество.

Согласно п.8.3 Положения в случае в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе Администрации НТО подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 5 дней со дня получения им уведомления о расторжении договора и (или) публикации соответствующего извещения на сайте Администрации, при этом субъекту торговли не компенсируются понесенные затраты.

Как указывает истец, при отказе субъекта торговли от демонтажа в добровольном порядке, демонтаж НТО производится Администрацией с последующим предъявлением расходов по его демонтажу объекту торговли.

Поскольку ответчиком не предпринимались действия по добровольному демонтажу торгового павильона, предложения от ответчика о самостоятельном демонтаже НТО в адрес истца в установленный срок не поступило, 23.06.2023 в соответствии с муниципальным контрактом № 106 от 23.06.2023 «Прочая закупка ТРУ Услуги по демонтажу торгового павильона» начат демонтаж торгового павильона, о чем составлен акт от 23.06.2023. Цена контракта установлена в размере 169 310 руб.

Истец также указывает, что в процессе демонтажа обнаружено, что конструкция, из которой изготовлен НТО, не является «мобильной», что прямо противоречит основному назначению и смыслу нестационарного торгового объекта. Так, согласно пп. 2.1.4 п. 2.1

Положения "нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Между тем установлено, что в качестве основания НТО заложены дорожные ж/б плиты, далее выровнена стяжка, где были заложены закладные, к которым приварены стойки, а сверху положен кафель. Что также свидетельствует о нарушении условий договора.

29.06.2023 завершен демонтаж НТО с последующей его передачей и содержавшихся внутри товарно-материальных ценностей во временное ответственное хранение МУП «УКЖХ» по адресу: <...>, до востребования собственником НТО.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов, понесенных в результате демонтажа нестационарного торгового объекта.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом объединены дела № А07-25748/2023, № А07-31204/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А07-31204/2023.

Как следует из материалов дела № А07-25748/2023, общество «Мобилком», не согласившись с уведомлением истца о досрочном отказе от исполнения договора, направило ответ от 21.06.2023, в котором указало, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку раздел 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, а также раздел V договора не содержат обстоятельства «выявлен факт размещения на фасаде НТО объявления о продаже» в качестве основания для досрочного расторжения договора.

Общество указывает, что условия п.2.2. договора о том, что право по договору не может быть передано другим лицам, применены быть не могут, поскольку общество на настоящее время третьим лицам права по договору не передавало. Сообщения рекламного характера, размещенные на фасаде НТО, не свидетельствуют о продаже объекта.

Полагая, что в связи с незаконным сносом Администрацией нестационарного торгового объекта (торгового павильона) у общества «Мобилком» образовались убытки в виде рыночной стоимости затрат на воспроизводство торгового павильона с торговым оборудованием, размер которой установлен заключением эксперта № 082/07/23 от 11.07.2023 и составляет 3 782 846 руб., ответчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы

способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается предоставление обществу «Мобилком» права на размещение нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг с видом деятельности – пункт абонентского обслуживания телекоммуникационных систем площадью 60 кв. м на основании договора от 18.09.2019.

По условиям данного договора обществу запрещается передача права, предоставленного субъекту торговли и оказания услуг по договору, другим лицам (п. 2.2 договора); на истца возложена обязанность использовать объект по назначению, указанному в п. 1.1 договора (п. 2.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора администрация вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям:

- невыполнение субъектом требований, указанных в пункте 2.4 настоящего договора (п. 5.2.1);

- невыполнение субъектом требований по оплате, установленных разделом III настоящего договора (п. 5.2.2);

- прекращение субъектом в установленном законом порядке своей деятельности (п. 5.2.3);

- наличие двух и более случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения объекта утвержденной схемой размещения объектов, либо выявление несоответствия объекта в натуре типовому проекту (изменение внешнего вида, размеров, площади объекта в ходе его эксплуатации), что подтверждено соответствующими актами контрольно-приемочной комиссии (п. 5.2.4);

- эксплуатация объекта без акта контрольно-приемочной комиссии (п. 5.2.5);

- не предъявление объекта в течение установленного срока к приемке контрольно-приемочной комиссии (п. 5.2.6);

- несоответствия объекта иным принятым нормативно-правовым актам, регулирующим размещение нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (п. 5.2.7).

Согласно п. 5.3 договора при отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке администрация направляет субъекту письменное уведомление об отказе от исполнения условий договора. С даты направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2023 при осуществлении плановых контрольных мероприятий по соблюдению Положения администрацией выявлен факт размещения на фасаде НТО, расположенного по адресу: г. Мелеуз, на пересечении ул. Смоленская и ул. Ленина, в районе ж. <...> объявления о продаже.

Размещение объявления на фасаде НТО о его отчуждении расценено администрацией как нарушение п. 2.2 договора, поскольку фактическое отчуждение имущественных прав другим лицам на торговый объект подразумевает переуступку прав аренды на земельный участок третьим лицам, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

На этом основании администрация направила обществу «Мобилком» уведомление от 24.05.2023 № 2564 о досрочном отказе от исполнения условий договора на право размещения нестационарного торгового объекта и необходимости демонтажа торгового павильона в срок до 15.06.2023.

15.06.2023 истек срок добровольного демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г. Мелеуз, на пересечении ул. Смоленская и ул. Ленина, в районе ж. <...>.

Положением о порядке размещения НТО на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан установлен порядок досрочного прекращения действия договора на право размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с 8.2 Положения в случае досрочного прекращения действия договора администрацией в пятидневный срок с момента принятия решения о досрочном прекращении действия договора направляет субъекту торговли соответствующее уведомление.

Согласно п. 8.3 Положения в случае досрочного прекращения действия договора по инициативе администрации нестационарный торговый объект подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 5 дней со дня получения им уведомления о расторжении договора и (или) публикации соответствующего извещения на сайте администрации, при этом субъекту торговли не компенсируются понесенные затраты.

Поскольку каких-либо действий по демонтажу НТО истцом не произведено, обращений в адрес администрации от ООО «Мобилком» не поступило, администрацией в лице Первого заместителя главы администрации ФИО1 в адрес доверенного лица по продаже имущества ООО «Мобилком» в мессенджере «WhatsApp» направлено соответствующее сообщение об истечении установленного срока демонтажа НТО в добровольном порядке и запланированном демонтаже НТО администрацией на основании заключаемого муниципального контракта с последующим предъявлением ООО «Мобилком» расходов по демонтажу НТО.

Исходя из того, что ответчиком не предпринимались действия по добровольному демонтажу торгового павильона, предложения о самостоятельном демонтаже НТО в адрес истца в установленный срок не поступило, 23.06.2023 в соответствии с муниципальным контрактом № 106 от 23.06.2023 «Прочая закупка ТРУ Услуги по

демонтажу торгового павильона» начат демонтаж торгового павильона, о чем составлен акт от 23.06.2023.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность публично-правового образования по возмещению убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

На основании пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Предъявление имущественных требований в исковом порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В остальной части бремя доказывания наличия элементов деликтного состава возлагается на истца. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела А07-3724/2024 обществу «Мобилком» отказано в удовлетворении исковых требований к Админстрации о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг от 18.09.2019.

Суд апелляционной инстанции установил, что в процессе переписки в мессенджере «WhatsApp» от доверенного лица по продаже имущества ООО «Мобилком» поступала просьба об отсрочке самостоятельного демонтажа НТО до 23.06.2023 (до пятницы), на что в ответ ему было предложено направить соответствующее официальное письмо на

электронный адрес администрации - adm54@bashkortostan.ru в срок до 21.06.2023. Однако официального предложения от ответчика о самостоятельном демонтаже НТО в адрес истца в установленный срок не поступило.

23.06.2023 в 13:43 представитель общества «Мобилком» запросил альтернативную почту, указав, что направленное им 21.06.2024 сообщение не доставлено адресату, что видно в прикрепленном им фото файле «Пока не доставлено».

23.06.2023 в 10:00 демонтаж был начат, в 14:26 демонтированные конструкции вывозились и передавались на ответственное хранение.

Представитель общества, являющийся его работником и чьи полномочия явствовали из обстановки (статьи 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в последующем фактически были одобрены посредством выдачи обществом «Мобилком» доверенности от 22.06.2023 № 23, в процессе общения через мессенджер «WhatsApp» возражений против расторжения договора на право размещения НТО и демонтажа спорного объекта не заявлял, пытался согласовывать с администрацией вопрос о самостоятельном демонтаже обществом размещенного им НТО.

Впервые заявив о несогласии на демонтаж НТО после истечения установленного Положением о порядке размещения НТО на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан срока для совершения указанных действий, общество «Мобилком», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно быть осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с демонтажем НТО (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим действия общества «Мобилком» по обращению в суд с иском о признании незаконным одностороннего расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг от 18.09.2019 расценены судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом на судебную защиту, основанное на противоречивом, непоследовательном поведении.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Таким образом, законность одностороннего расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта или объекта по оказанию услуг от 18.09.2019г. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда по делу N А07-3724/2024, что в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным обстоятельством и не подлежит повторному доказыванию.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий общества «Мобилком», которые в дальнейшем признаны судом противоречащими условиям договора, истец в целях исполнения договора, был вынужден расторгнуть договор и демонтировать нестационарный торговый объект, вследствие чего им понесены убытки в размере 169 310 руб.

Размер убытков установлен заключенным между Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан и ИП ФИО2 муниципальным контрактом № 106 «Прочая закупка ТРУ услуги по демонтажу торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, цена которого составляет 169 310 руб. (пункт. 6.2 контракта). Также в материалы дела представлен акт демонтажа нестационарного торгового объекта на территории муниципального района Мелеузовский район РБ от 23.06.2023.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правомерности действий администрации и отсутствии в ее действиях деликта, влекущего наступление гражданско-правовой ответственности, испрашиваемой в иске общества «Мобилком».

Расчет администрации, определяющий стоимость работ по демонтажу подтвержден надлежащими доказательствами, и признан судом обоснованным, ответчик расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан подлежат удовлетворению в заявленном размере, в удовлетворении требований общества «Мобилком» следует отказать.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с общества с ограниченной ответственностью "Мобилком" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 079 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мобилком" отказано, расходы по оплате юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины подлежат относению на общество "Мобилком" на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобилком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, понесённые в результате демонтажа нестационарного торгового объекта в размере 169 310 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО "Мобилком" о взыскании убытков в размере 3 782 846 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобилком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6079 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина