Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-239770/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239770/2022-28-1770
город Москва
03 февраля 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУ КОМФОРТ"

(192241, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ"

(123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 43 405, 79 руб., неустойки за период с 16.10.2022г. по 14.11.2022г. в размере 267, 57 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.11.2022г. и до момента фактического исполнения нарушенного обязательства

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУ КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании ущерба в размере 43 405, 79 руб., неустойки за период с 16.10.2022г. по 14.11.2022г. в размере 267, 57 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.11.2022г. и до момента фактического исполнения нарушенного обязательства.



Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 08 ноября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика 24 ноября 2022 года, в электронном виде, от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о замене ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" на надлежащего ответчика – гражданина ФИО1.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд, руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" на надлежащего ответчика – гражданина ФИО1, поскольку от истца волеизъявления на замену ответчика в материалы дела не поступало, при этом суд учитывает наличие у истца процессуального права самостоятельно определять ответчика в настоящем споре исходя из позиции истца относительно содержания и толкования первичных документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении гражданина ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Применительно к настоящему делу ответчик не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты права или обязанности гражданина ФИО1 по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

24 января 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца и ответчика, в электронном виде, поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд соглашается с доводами отзыва ответчика и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2019 года в соответствии с протоколом № 1, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Космонавтов пр-кт, д. 102, корп. 1, стр. 1, (далее - МКД) заключен договор управления МКД, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Бау Комфорт» (далее - Истец) является управляющей организацией, уполномоченной общим собранием собственников МКД на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ СПб) от 15.11.2019 № 1024-рл о внесении сведений о МКД в реестр субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург Истцом осуществляется управление МКД с 01.12.2019.

02.09.2022 в 12 час. 20 мин. Истцом зафиксированы хулиганские действия сотрудника службы доставки общества с ограниченной ответственность «Интернет решения» (далее - Ответчик), в части причинения ущерба общему имуществу собственников МКД, в отношении центральной входной двери такого МКД.

В результате обследования дверного полотна, на скрытой петле AXXent TS700A 100-OR120SI16 - 18TSC001 до 120 кг. TS KFV образовалась трещина, о чем Истцом составлен акт от 02.09.2022 № 6622 о порче имущества МКД с аудио и виде-фиксацией (далее - Акт).

07.09.2022 и 21.09.2022, согласно счетам на оплату № № 4130, 28218, а также платежным поручениям № 545 и № 610 соответственно, Истцом осуществлена закупка необходимой фурнитуры, на общую сумму 43 405 рублей 79 копеек, для устранения выявленных дефектов дверного полотна, согласно Акту.

28.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от 28.09.2022 № 280-2022, как способ досудебного урегулирования спора, с требованием, в течение 10 календарных дней, с момента получения настоящей претензии, в добровольном порядке, возместить причиненный ущерб в размере 43 405 рублей 79 копеек, однако ответа на претензию не последовало, сумму ущерба не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, согласно п.1.2. Договора Исполнение поручений Принципала Агент осуществляет путем организации курьерской доставки Отправлений до Клиентов на территории Российской Федерации.

02 сентября 2022 года в 12.20 по адресу: <...> доставка осуществлялась водителем ФИО1, с которым ответчик заключил договор возмездного оказания услуг №82 СПбТ/2020 от 04.03.2020 года.

В соответствии с условиями Договора водителю передано транспортное средство Ford Transit X576EB797 для осуществления доставки заказов, что подтверждается путевым листом №689928.

По мнению ответчика, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц лежит на лице, причинившем вред, т.е. на водителе транспортного средства ФИО1

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в связи со следующим.

05.09.2019 между Ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «О-Курьср» (далее - Агент) заключен агентский договор № ОК-1 (далее - Договор), согласно которого Агент но поручению Ответчика осуществляет доставку и вручение заказов клиентам.

Как предусмотрено Договором, все права и обязанности, в том числе ответственность сторон и разрешение споров, возникают исключительно между Ответчиком и Агентом, обязательства иных лиц Договором не предусмотрены, ответственность перед третьими лицам не установлена.

Вместе с тем, в случае если агентский договор заключен по модели договора поручения, то ответственность перед третьими лицами несет принципал - Ответчик.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала».

Таким образом, обязательства и ответственность Агента перед Истцом отсутствуют (не имеются), Агент действовал не от своего имени, а исключительно от имени Ответчика, в связи с чем, ответчик несет ответственность перед третьими лицами, что в свою очередь не исключает его права обратиться к Агенту в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требован» присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждай неустойку, суд но требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесении решении и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеуказанных норм истец начислил ответчику неустойку за период с 16.10.2022г. по 14.11.2022г. в размере 267, 57 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.11.2022г. и до момента фактического исполнения нарушенного обязательства.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.10.2022г. по 14.11.2022г. в размере 267, 57 руб., неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.11.2022г. и до момента фактического исполнения нарушенного обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку по общему правилу на сумму убытков не может быть начислена неустойка, поскольку неустойка, как и убытки, является видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, носит зачетный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУ КОМФОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 43 405, 79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 988 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина