Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А71-10205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10205/2018
г. Ижевск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, при участии соответчиков - судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, ФИО5, ФИО6, административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» <...>. Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО7 по доверенности от 15.06.2016,

от судебных приставов-исполнителей: ФИО8 по доверенностям от 09.01.2018, 30.05.2018, 27.03.2018,

от административного ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 2. ФИО9 по доверенности от 28.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» ФИО2 (далее - управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - Октябрьский РОСП г. Ижевска) ФИО3, выразившегося в несвоевременном и ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №014276036, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 19.04.2018 по делу №А71-9066/2017.

В судебном заседании 01.08.2018 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление управляющего об изменении предмета заявления, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в:

- в нарушении установленного частью 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срока исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 014276036, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 19.04.2018 по делу №А71-9066/2017;

- в не составлении в установленном частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве порядке акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленной Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее - ООО «УК «Жилфонд») в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративной безопасности» (далее - ООО «ЦКБ») на основании договора уступки права требования № ЖФ-ЦКБ/0117 от 20 января 2017 г.;

- в не направлении в установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве порядке постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам и сторонам исполнительного производства № 34363/18/18021-ИП,

а также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем:

- составления судебным приставом-исполнителем в установленном частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве порядке акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования №ЖФ-ЦКБ/0117 от 20 января 2017 г.;

- направления судебным приставом-исполнителем в установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве порядке постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам и сторонам исполнительного производства №34363/18/18021-ИП.

Определением суда от 01.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4

В судебном заседании 28.09.2018 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято заявление управляющего об изменении предмета заявления, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в:

- в нарушении установленного частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №014276036, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 19.04.2018 по делу №А71-9066/2017;

- в несвоевременном составлении в установленном частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве порядке акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117;

- в не направлении в порядке, установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам и сторонам исполнительного производства №34363/18/18021-ИП,

а также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем направления судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 в адрес всех дебиторов по арестованной дебиторской задолженности.

Определением суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5

В судебном заседании 24.12.2018 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято заявление управляющего об изменении предмета заявления, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в:

- в нарушении установленного частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №014276036, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании определения о принятии обеспечительных мер от 19.04.2018 по делу №А71-9066/2017;

- в несвоевременном составлении в установленном частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве порядке акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117;

- в не направлении в порядке, установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам и сторонам исполнительного производства №34363/18/18021-ИП,

а также обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем направления судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном частью 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 в адрес дебиторов по арестованной дебиторской задолженности.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство №34363/18/18021-ИП, представитель которой присутствовал в судебном заседании.

Судебные приставы-исполнители требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (т. 1 л.д. 123-124).

Административный ответчик, заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Административный ответчик, ООО «ЦКБ» в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Определением суда от 05.07.2018, занесенным в протокол судебного заседания, судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью уточнения предмета заявления.

Определением суда от 01.08.2018 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя судебного пристава-исполнителя о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство №34363/18/18021-ИП, с привлечением к участию в деле соответчика, принятием судом заявления управляющего об изменении предмета заявления (т. 1 л.д. 98-100).

Определением суда от 23.08.2018 судебное разбирательство отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителей административного ответчика, судебных приставов-исполнителей, ООО «ЦКБ», не представлением административным ответчиком, судебными приставами-исполнителями отзывов на заявление (т. 1 л.д. 120-122).

Определением суда от 12.09.2018 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением судом ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 148-151).

Определением суда от 28.09.2018 судебное разбирательство отложено в связи с принятием судом заявления управляющего об изменении предмета заявления, удовлетворением ходатайства заявителя о вызове в качестве свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 13-15).

Почтовое отправление, содержащее определение суда от 28.09.2018, направленное свидетелю ФИО10, возвращено в Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.10.2018 с отметкой «Истек срок хранения».

Определением суда от 14.11.2018 судебное разбирательство отложено в связи с удовлетворением ходатайства заявителя об истребовании сведений о месте регистрации ФИО10, ходатайства представителя ответчиков о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство №34363/18/18021-ИП, обязании свидетеля ФИО10 явиться в судебное заседание.

14.11.2018 судом направлен судебный запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республики о подтверждении сведений о месте жительства ФИО10 Согласно справке от 16.11.2018 по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР гражданин ФИО10 по данному адресу не зарегистрирован. В судебное заседание свидетель не явился.

Как следует из представленных по делу доказательств, Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «УК «Жилфонд» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2018 по делу №А71-9066/2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «УК «Жилфонд» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным: в отношении должника была введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим ООО «УК «Жилфонд» был утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении ООО «УК «Жилфонд» процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.03.2018 №45.

18.04.2018 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Жилфонд» обеспечительных мер.

Определением суда от 19.04.2018 по делу №А71-9066/2017 заявление временного управляющего ООО «УК «Жилфонд» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на дебиторскую задолженность к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленную ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117; ООО «ЦКБ» запрещено совершать действия по уступке прав требований к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., полученных от ООО «УК «Жилфонд» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117 в адрес третьих лиц.

20.04.2018 судом взыскателю - временному управляющему ООО «УК «Жилфонд» ФИО2 выдан исполнительный лист по делу №А71-9066/2017 серии ФС №014276036 (т. 1 л.д. 17-18), который с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 23.04.2018 №55 был направлен взыскателем в Октябрьский РОСП г.Ижевска (т. 1 л.д. 19-20).

23.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 в отношении должника - ООО «ЦКБ» на основании исполнительного листа серии ФС №014276036, выданного 20.04.2018 арбитражным судом по делу №А71-9066/2017, возбуждено исполнительное производство №34363/18/18021-ИП с предметом исполнения: наложить арест на дебиторскую задолженность к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленную ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117; запретить ООО «ЦКБ» совершать действия по уступке прав требований к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., полученных от ООО «УК «Жилфонд» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117 в адрес третьих лиц; в отношении должника ООО «ЦКБ» в пользу взыскателя ФИО2 (т. 1 л.д. 21-22).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 в рамках возбужденного в отношении ООО «ЦКБ» исполнительного производства №34363/18/18021-ИП совершены следующие исполнительные действия:

- 27.04.2018 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что был совершен выход на адрес должника для вручения постановления о возбуждении, требования, постановления о наложении ареста. Должник дверь не открыл. Судебным приставом-исполнителем оставлено в дверях требование о явке (т. 1 л.д. 125);

- 06.06.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «ЦКБ», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (т. 1 л.д. 85);

- 06.06.2018 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, согласно которому произведен арест имущества - дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117; запрещено ООО «ЦКБ» совершать действия по уступке прав требований к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., полученных от ООО «УК «Жилфонд» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117 в адрес третьих лиц; предупреждены об административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии со статьей 114 Закона об исполнительном производстве, частей 1, 2, 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об уголовной ответственности по статьям 312, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия постановления вручена 09.08.2018 представителю должника по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 88-89, 130);

- 06.06.2018 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО «ЦКБ» (т. 1 л.д. 86-87).

- 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому был совершен выход на адрес должника для вручения постановления о возбуждении, требования, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, постановления о наложении ареста, предупреждения по статьям 315, 312 УК РФ. По факту должник проживает по ул. Коммунаров, д. 297, офис 5. Дверь никто не открыл. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке (т. 1 л.д. 138);

- вынесено предупреждение ООО «ЦКБ», которое вручено 09.08.2018, о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществления служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, а также сокрытия или присвоения имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иного уклонения от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества (т. 1 л.д. 129);

- 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу должника: <...>., согласно которому акту (описи) подвергнуто следующее имущество: дебиторская задолженность к физическим лицам по оплате ЖКУ в общем размере 21720213,01 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения: без права пользования имуществом. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику (т. 1 л.д. 135).

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявления управляющий указал, что предъявленный управляющим в Октябрьский РОСП г. Ижевска исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 014276036, должен был быть исполнен судебным приставом-исполнителем не позднее 24 апреля 2018 г., но постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 06.06.2018, то есть по истечении 44 дней после возбуждения исполнительного производства № 34363/18/18021-ИП. При этом в указанный период времени (с 23.04.2018 по 06.06.2018) судебным приставом-исполнителем никакие меры исполнения требований исполнительного документа фактически не предпринимались, каких-либо исполнительных действий, направленных на наложение ареста на дебиторскую задолженность, не производилось. Из материалов исполнительного производства №34363/18/18021-ИП следует, что акт об аресте дебиторской задолженности, содержащий перечень документов, подтверждающих ее наличие, применительно к части 2 статьи 83 Закона об исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не составлялся; постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 в адрес должника - ООО «ЦКБ», а также в адрес всех дебиторов - физических лиц, указанных в договоре уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117, судебным приставом-исполнителем в нарушение части 3 статьи 83 Закона об исполнительном производстве также не направлялся. В связи с чем должник - ООО «ЦКБ» до настоящего времени беспрепятственно производит взыскание спорной дебиторской задолженности с физических лиц в судебном порядке, а дебиторы - физические лица до настоящего времени производят действия по погашению данной задолженности непосредственно в адрес ООО «ЦКБ». Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несвоевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, по мнению управляющего, нарушает права и законные интересы как заявителя (взыскателя по исполнительному производству), так и права и законные интересы банкрота - ООО «УК «Жилфонд», а также всех его кредиторов в целом.

Представитель судебных приставов требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что в целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.06.2018 произведен арест на право требования ООО «ЦКБ» на сумму 21720213,01 руб., вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, 09.08.2018 составлен акт описи и ареста дебиторской задолженности. Копии указанных документов вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждением об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ вручены представителю ООО «ЦКБ», а также ранее направлялись в адрес должника заказной почтой с уведомлением. Доводы заявителя в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу действующего законодательства самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, само по себе, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес местонахождения должника – ООО «ЦКБ»: <...>. В ходе совершения исполнительных действий должника по указанному адресу застать не удалось, судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке. Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок свидетельствует об уважительности причины. Также судебный пристав-исполнитель указал, что заявитель не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из содержания заявления и представленных доказательств, о нарушении установленного частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №014276036, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-9066/2017, заявителю стало известно 25.04.2018. Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в арбитражный суд нарочно 25.06.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока управляющим не заявлено.

С учетом изложенного требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Применительно к названным положениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 №12781/12 сформулировал правовую позицию о том, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, при определенных обстоятельствах может повлечь прямое нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (статья 83 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, выразившееся в несвоевременном составлении акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117; в не направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам, взыскателю по исполнительному производству №34363/18/18021-ИП.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Октябрьский РОСП г.Ижевска 23.04.2018. Постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, о наложении ареста на имущество должника вынесены 06.06.2018, при этом акт об аресте данной дебиторской задолженности, содержащий перечень документов, подтверждающих ее наличие, применительно к части 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не составлялся. Фактически акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства - 09.08.2018.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление (вручение) судебным приставом-исполнителем копии постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам, взыскателю по исполнительному производству №34363/18/18021-ИП.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном составлении акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117; в не направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам, взыскателю по исполнительному производству №34363/18/18021-ИП, нарушает права и законные интересы взыскателя и признается судом незаконным, требование заявителя в данной части подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 должнику по исполнительному производству №34363/18/18021-ИП, удовлетворению не подлежит как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Как следует из материалов дела, копия постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 вручена судебным приставом-исполнителем представителю должника ООО «ЦКБ» по доверенности от 15.01.2018 (т. 1 л.д. 128) ФИО11 09.08.2018, о чем имеется соответствующая отметка (т. 1 л.д. 130).

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в несвоевременном составлении акта об аресте дебиторской задолженности к физическим лицам по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 21720213,01 руб., уступленной ООО «УК «Жилфонд» в адрес ООО «ЦКБ» на основании договора уступки права требования от 20.01.2017 №ЖФ-ЦКБ/0117; в не направлении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018 дебиторам, взыскателю по исполнительному производству №34363/18/18021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО6 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя - временного управляющего ООО «УК «Жилфонд» ФИО2 путем направления в адрес дебиторов постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 06.06.2018.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Зорина